Diskussion:Lori Lightfoot

Ich verstehe es nicht, wieso werden aktuelle Ereignisse diese Dame betreffend hier so aktiv bekämpft? Was sie gesagt hat, hat sie nunmal gesagt! Wer bekämpft hier alo derart aktiv und leidenschaftlich das Aufzeigen dieser Fakten und sperrt sogar den Artikel für weitere Bearbeitungen? Das ist doch gezielte Desinformation, und das hier in Wikipedia! (nicht signierter Beitrag von 2003:C9:D745:B100:5D43:5265:59EE:DC4 (Diskussion) 01:31, 22. Mai 2021 (CEST))

Weil das eine Eintages-PR-Aktion war, nicht mehr, nicht weniger. Kein Grund, das hier in einer Enzyklopädie zu verewigen. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 23:15, 9. Jun. 2021 (CEST)

Das war eine rassistische Aktion und ist daher durchaus einen Eintrag wert. Und ob die nur 1 Tag oder 1 Sekunde gedauert hat ist hierbei völlig irrelevant. (nicht signierter Beitrag von 2003:C9:D745:B100:F012:91E1:EBD3:A61C (Diskussion) 19:58, 14. Jun. 2021 (CEST))

Das hast du im Mai aber noch nicht geglaubt, sonst hättest du ja die Quelle nicht verfälschend wiedergeben müssen, nicht wahr? Und dass der antirassistische PR-Stunt selber rassistisch gewesen sei, sagte laut Quellen nur Tucker Carlson. Damit bleibt die Frage übrig, ob es relevant ist, was Tucker Carlsson über andere Leute sagt, und das glaube ich zumindest für die deutschsprachige WP nicht. (Die englichsprachige glaubt es übrigens auch nicht.) --Logo 22:27, 14. Jun. 2021 (CEST)

Es bleibt dabei: Fakten bleiben Fakten; was sie gesagt hat, hat sie gesagt. Das ändert sich auch nicht dadurch, weil DU jetzt der Meinung bist, dass andere Menschen zu glauben haben was du gerade glaubst bzw. was Tucker Carlson oder Donald Duck hierzu meinen. Überlasse das Bewerten der Fakten doch bitte deinen Mitmenschen. Und wenn du Fehler findest, kannst du sie entweder behalten oder korrigieren, anstatt es den Leuten vorzuhalten. In der englischsprachigen Wikipedia ist übrigens ein entsprechender Eintrag zu dieser Aktion vorhanden (sie wurde deswegen von Judicial Watch verklagt). (nicht signierter Beitrag von 2003:C9:D745:B100:804C:FE3C:24F4:4BC7 (Diskussion) 23:32, 14. Jun. 2021 (CEST))

Deine Prämisse ist falsch, es gibt keinen Rassimsus gegen weiße, weil es keine systemische Diskriminierung gegen sie gibt. Daran ändert auch eine schwarze Bürgermeisterin und einzelne Fälle von (temporärer) Benachteiligung nichts. Daher kann diese PR-Aktion per definitionem nicht rassistisch sein. Da du anscheinend gerne auf der en.wiki unterwegs bist, empfehle ich dir diesen Artikel, insbesondere die in dieser Fußnote aufgeführten Studien. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 00:01, 15. Jun. 2021 (CEST)

Meine Prämisse ist sicherlich nicht falsch; du magst dazu deine ganz eigene linkswoke, religiös-ideologisch motivierte Meinung vertreten, ich teile sie jedoch nicht. Wenn mich eine schwarze Person bei irgendetwas ausschließt nur weil ich weiss bin, nenne ich das Rassismus, Punkt. Es stellt sich daher nach wie vor die Frage, warum man aktuelle Ereignisse diese Dame betreffend in der deutschen Wikipedia nicht eintragen kann (Fehler lassen sich ja nachträglich korrigieren), während es in anderssprachigen Wikipedias problemlos möglich ist. Darauf hätte ich gerne mal eine Antwort. Aber die kommt von euch nicht. Sollen alle deutschen Leser in Zukunft auf fremdsprachige Wikipedia-Artikel ausweichen müssen? Was meint ihr, damit zu erreichen? "Kein Grund, das hier in der Enzyklopädie zu verewigen" <---- und wer bist du dass du glaubst, gerade deine Meinung (und nur deine) ist so wichtig, dass sie Zensur rechtfertigt? (nicht signierter Beitrag von 2003:C9:D745:B100:4C05:2A69:FC68:324A (Diskussion) 22:49, 16. Jun. 2021 (CEST))

Es wurden Leute ausgegrenzt weil sie weiss sind, und du erzählst hier allen Ernstes, sowas wäre nicht rassistisch? Wie kommt man nur auf solch einen Unfug? Schon alleine eine solche Behauptung ist bereits höchst rassistisch und exemplarisch für Hatespeech gegenüber Weissen in der heutigen Zeit. --2003:C9:D71D:5800:81D3:136B:570A:D214 22:21, 24. Mär. 2022 (CET)