Diskussion:Losverfahren

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv.

Unzutreffend

Im Abschnitt "Antikes Griechenland" heisst es: In der entwickelten Demokratie wurden schließlich fast alle Ämter durch Losverfahren vergeben. Dadurch wurden bei der Postenvergabe alle gleich behandelt. das stimmt nicht (so weit ich weiss). Meines Erachtens durften nur männliche Bürger, die in der Staat als Freie geboren wurden und eigenes Land besassen ein solches Amt ausüben.

--Olo Epoia (Diskussion) 21:29, 7. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Treck08 (Diskussion) 20:11, 1. Jun. 2022 (CEST)

Fokus für den Ausbau des Artikel

Wir haben bisher v.a. praktische Beispiele.

Folgende Aspekte fehlen u. a. (gerne direkt hier rein editieren):

• Anwendung Losverfahren in aktuellen relevanten Bereichen:
  • Entscheidungsträger in der Politik (oder andere relevante Bereiche),
  • Losverfahren in der Politik als nahezu Ersatz für Exekutive Judikative oder Legislative,
  • in der Medizin (-ethik).
• Hintergründe Losverfahren:
  • philosphisch,
  • mathematisch,
  • psychologisch.
• Konkrete verfahrenstechnische Umsetzung Losverfahren: Münze, Würfel, Kugel, etc.

Der Ausbau sollte möglichst auf Basis wissenschaftlicher Werke erfolgen. Im Ergebnis könnten wir einen sauberen Übersichtsartikel erreichen, der mit den bisherigen konkreten Beispielen angereichert ist. --Treck08 (Diskussion) 20:20, 1. Jun. 2022 (CEST)

Ich bin hin und her gerissen und kann mich nicht entscheiden, ob der von dir vorgeschlagene Ausbau wirklich Sinn ergibt. Hier fasse ich mal alle Kontra-Argumente, dh. Nachteile eines Ausbaus zusammen, die mir eingefallen sind:

• der Artikel "platzt" jetzt schon aus allen Nähten (30 kB)
• eine ellenlange wissenschaftliche Abhandlung schreckt eher vom Lesen des Artikels ab oder verwirrt den Leser
• Je längere Texte man schreibt, desto eher verstrickt man sich in logische Widersprüche, schreibt im abgehobenen (nicht WP:OMA-tauglichen) Stil oder schweift vom Thema ab (im WP-Jargon auch Geschwurbel genannt). Nicht vergessen: das Lemma lautet immer noch "Losverfahren", nicht "Was ist Zufall?"
• zu den mathematisch-philosophischen Grundlagen des Losens gibt es bereits jede Menge Artikel: Stochastik, Zufall, Zufallszahl, Zufallszahlengenerator, Pseudozufall, Indeterminismus, Chaostheorie, Entscheidungstheorie etc.
• zu den konkreten Zufallsgeräten auch: Münzwurf, Spielwürfel, Spielkarte, Gezinkte Karten, Roulette, Urnenmodell, Ziehung der Lottozahlen, Lotto, Lotterie etc.
• C&P aus diesen Artikeln verbietet sich schon aus URV-Gründen, zudem müssen wir auch WP:Redundanz mit den genannten Artikeln vermeiden
• noch schlimmer als redundante Informationen ist es jedoch, wenn die WP inkonsistent wird, dh. hier Informationen stehen, die zu den oben genannten Artikeln im krassen Widerspruch stehen

Ich sehe aber auch ein gewichtiges Pro-Argument, dh. einen großen Vorteil eines Ausbaus:

• Die Hintergrundinformationen (zB. mathematisch-philosophischen Grundlagen) stehen weit verteilt in zig WP-Artikeln. Dem Leser können wir keine "Schnitzeljagd" zumuten, in der er sich die gewünschten Informationen selbst zusammen suchen muss.
• Daher ist eine Kurzzusammenfassung der genannten Hintergrund-Artikel hier wohl doch notwendig. Dann sollten diese Punkte aber wirklich nur ganz kurz angerissen werden. Wir können ja mittels Vorlage:Hauptartikel auf die weiterführenden Artikel verweisen.
• Zudem erleichtern die weiterführenden Artikel die Arbeit, denn sie enthalten ihrerseits Weblinks und Quellen, die wir hier auch verwenden können. Somit entfällt zumindest die Recherche.
• Ggf. kann man im Rahmen dieser Arbeit auch die weiterführenden Artikel überarbeiten, zB. indem man dort Informationen löscht, die hier besser aufgehoben sind.

Oben habe ich mal die Judikative hinzugefügt, denn dort kommen Losverfahren heute schon zum Einsatz (zB. Auswahl von Geschworenen). Zur Exekutive gehört ua. die Polizei. Wie willst du die Polizei durch Zufall ersetzen? --79.231.85.179 16:18, 5. Jun. 2022 (CEST)