Diskussion:Lucas Liß

Zurücksetzung bei Lucas Liß

(herüberkopiert von Benutzerin Diskussion:Nicola)

Hallo. Kannst du mir die vielleicht bitte näher erläutern? Ich verstehe nicht warum die Resultate des Vaters im Artikel des Sohnes auftauchen sollten. --KayHo (Diskussion) 10:20, 3. Feb. 2015 (CET)

Gegenfrage: Warum nicht? Cui malo? Ich sehe auf jeden Fall durch eine Streichung von Informationen keine Verbesserung des Artikels, und nur eine solche würde eine Löschung oder Änderung legitimieren. -- Nicola - Ming Klaaf 10:24, 3. Feb. 2015 (CET)

Ja, aber genau das kann man immer sagen, wenn man Dinge aus einem Artikel streicht. Genauso gut könnte man noch hinzufügen, wann Mannschaftszeitfahren das erste Mal olympisch war. Und warum nicht hatte ich in meinem Bearbeitungskommentar geschrieben: Weil der Artikel nicht den Vater und dessen Erfolge zum Lemma hat. --KayHo (Diskussion) 14:16, 3. Feb. 2015 (CET)

Abwegige Gegenbeispiele beeindrucken mich nicht. -- Nicola - Ming Klaaf 14:40, 3. Feb. 2015 (CET)

Das hat in keinster Weise was mit abwegig zu tun und soll auch niemanden beeindrucken. Es hat an dieser Stelle einfach nichts verloren, da deine wiedereingefügte Ergänzung nichts mit dem Lemma zu tun hat. --KayHo (Diskussion) 16:45, 3. Feb. 2015 (CET)

Für mich ist diese Diskussion abgeschlossen.

Ich habe sowohl den Artikel über den Sohn wie auch über den Vater angelegt und alle Fotos beigesteuert. Da bin ich nicht willens, mich mit einem Benutzer, der bisher mit beiden Artikel nichts zu tun hatte, wegen eines Halbsatzes zu streiten. -- Nicola - Ming Klaaf 16:50, 3. Feb. 2015 (CET)

Das wundert mich nicht. Die „Artikel-Besitzer“ meinen immer in „ihren“ Artikeln tun und lassen zu können was sie wollen. Ist aber nicht so. Was das damit zu tun hat, dass ich mit den beiden Artikeln bisher nichts zu tun hatte, ist mir im Übrigen ebenfalls schleierhaft. --KayHo (Diskussion) 08:50, 4. Feb. 2015 (CET)

Das ist Unsinn. Wenn Du wüsstest, wie viele Leute täglich an meinen Artikel Änderungen vornehmen, ohne dass ich einschreite, würdest Du Dich eines solchen unpassenden Kommentars enthalten. Aber auch andere Benutzer dürfen nicht "tun und lassen was sie wollen".

Diese Seite war übrigens leer, bevor ich das hierhin kopiert habe. Bevor man eine Änderung in einem Artikel vornimmt, der von einem aktiven Benutzer angelegt und weiter ausgebaut wurde, spricht man diesen normalerweise an und diskutiert die Sinnhaftigkeit einer Änderung. Im vorliegenden Fall halte ich das nicht für eine zwingende Änderung, sondern eine "Kann"-Möglichkeit. Und in diesem Falle bestehe ich auf Artikelerstellerin auf meiner Version. Dir noch einen schönen Tag. -- Nicola - Ming Klaaf 08:59, 4. Feb. 2015 (CET)

Anscheinend doch kein Unsinn, wenn du auf deiner Version bestehst. Genauso kann ich auf einer Änderung bestehen. Und ja, ich nutze die Artikeldiskussion, wenn ich beabsichtige größere oder strittige Änderungen vorzunehmen. Nicht jedoch - wie in diesem Fall - wenn ich Sätze entferne, die mit dem Artikel überhaupt nichts am Hut haben. Insoweit ist es weiterhin unverständlich, warum das Gegenbeispiel abwegig sein soll. Ich würde gerne mal wissen, warum der Passus überhaupt aufgeführt werden soll. --KayHo (Diskussion) 13:40, 4. Feb. 2015 (CET)

Danke Marcus Cyron, für diesen vernünftigen Vorschlag. --KayHo (Diskussion) 11:12, 12. Feb. 2015 (CET)

Juchuu   -- Nicola - Ming Klaaf 18:38, 21. Mär. 2016 (CET)