Diskussion:Luftlandepioniere
Ich bitte um rege Anteilnahme an der Erstellung dieser Seite. Weiter Vorschläge sind gerne Erwünscht.
- Den Listencharakter zu Auftrag und zur Kompanie kann man beseitigen. Etwas mehr als kopieren und einsetzen sollte es schon sein. ps. mit 4 Tilden ~~~~ unterschreibt man in Diskussionen. Das gilt auch für nicht angemeldeten Benutzer.--Sonaz labern? 07:05, 15. Feb. 2007 (CET)
Habe mal beim Punkt "Auftrag der Luftlandepionierkompanie 260" diesen "Bundeswehr-Sprech" in verständliches Deutsch geändert! Benutzer Diskussion:Korrektor 18:49, 15. Aug. 2011 (CET)
Barettfarbe
Moin, es ist richtig, dass die LLPio's das Barett der FschJg tragen, allerdings ist die Begründung im Text gegenwärtig falsch. Die Aussage, dass der Grund die Unterstellung zur Division Schnelle Kräfte ist, impliziert, dass alle Einheiten die dieser Division unterstellt sind das Barett der FschJg tragen (was natürlich nicht so ist). Korrekt ist der Grund eine Unterstellung zu den jeweiligen Luftlandebrigaden. --82.83.108.75 13:43, 15. Okt. 2014 (CEST)
Quellen und Neutralität
Ich habe zwei Anliegen. Zum einen wünsche ich mir, dass der Artikel mit mehr als nur einer einzigen Quelle editiert wird (ist bei Wiki eig. ein Grundsatz, oder?). Insbesondere in den Abschnitten zur Geschichte der Kompanien.
Zum anderen kann ich zwar verstehen, wenn die Angehörigen dieser Einheiten (sicherlich zu recht) stolz auf ihren Dienst sind (Ich gehe mal ganz stark davon aus, dass dieser Artikel von aktiven oder ehemaligen Kp-Angehörigen erstellt wurde). Sätze wie:
"Die LLPiKp 270 hat eine geschichtliche Besonderheit, die es so oft in der Geschichte des deutschen Heeres nicht gibt.", nur, um dann eine handvoll ehemalige Standorte aufzuzählen, sind schon grenzwertig.
Viel mehr schmerz aber z.B. folgendes:
"Von Kabul über Mazsar-e-Sharif und Kunduz bis Feyzabad bewährte sich die Kp mit ihren vielen Spezialisten und Fachleuten. Während des International Security Assistance Force (ISAF) Einsatzes wurden fortlaufend Erfahrungen gesammelt und Verfahrensabläufe verbessert."
Solche Sätze kommen schon fast lächerlich daher (hier hätte es deutlich gereicht, nur von AFG zu sprechen anstatt alle Ortschaften/Regionen einzeln aufzuzählen. Und den Hinweis, dass im Einsatz Erfahrungen gesammelt wurden, kann man sich mMn auch sparen, wäre ja schlimm, wenn nicht.)
So liest sich das, wie aus der internen Kompaniechronik herauskopiert, und solche "Dokumente" wimmeln nun mal vor Selbstbeweihräucherung (bei den Fallis wahrscheinlich noch deutlich mehr als anderswo ;-), kleiner Scherz).
Bitte jetzt nicht in den falschen Hals bekommen. Das soll tatsächlich konstruktive Kritik sein, die helfen soll, den Artikel vielleicht ein wenig professioneller zu gestalten. Glück ab! --LukaJoM (Diskussion) 21:48, 8. Apr. 2021 (CEST)
