Diskussion:Luftschlacht um England
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Diskussion der Verlustzahlen in der Luftschlacht um England
Mir ist seit längerem aufgefallen, dass es zum Thema sehr widersprüchliche Zahlen gibt. Jahrzehnte nach den Ereignissen und der Zugänglichkeit des Archivmaterials muss das verwundern. Dies trifft auch auf anderssprachige Wickipedia-Seiten zu.
Ich schlage eine Überarbeitung der Verlustangaben im Kasten und eine Konsistentmachung mit dem Text vor.
Ursachen für Probleme bei der Zahlenvergleichbarkeit:
- es wird kaum Bezug genommen auf Originalquellen, sondern meistens auf Sekundärliteratur oder anderssprachige Wickipediaversionen, Fehler werden weitergereicht
- es werden unterschiedliche Bezugszeiträume verglichen (z.B. bei Overy (2000))
- es werden deutsche Totalverluste verglichen mit den Battle Casualties auf britscher Seite; letztere enthalten keine Verluste außerhalb von Operationen, Verluste durch Zerstörungen am Boden (?)
- Verluste außerhalb von Operationen wurden von englischer Seite offenkundig nicht systematisch ausgewiesen (habe noch nie Angaben dazu gefunden)
- es werden oft nur Verluste des Fighter Command auf britischer Seite mit den Totalverlusten der deutschen Luftwaffe verglichen
- die Verlusterfassung auf englischer Seite leidete offenkundig unter Kommandowirrwar bei der Royal Air Force - Fighter Command vs. Bommber Command vs. Coastal Command
- Angaben zur Royal Navy's Fleet Air Arm (Flugzeugträgerflieger, landgestützte Flieger zur Verteidigung von Hafenanlagen und Schiffsformationen) fehlen völlig
Während die deutschen Primärzahlen relativ differenziert und frei zugänglich sind, sind die englischen Zahlen schwierig und anhand oben genannter Indizien offenkundig als unvollständig zu werten.
Vorschlag:
Verlustzahlen im Kasten sind bisher alle unbelegt -> nur belegte Zahlen verwenden mit Quellenangabe, nur gleichen Zeitraum (Beginn Juli bis Ende Oktober), nur operative Verluste auf beiden Seiten, kenntlich machen was auf britischer Seite fehlt
Geeignete Quelle
Wood, Derek; Dempster, Derek (reprint 2010, 1961). The Narrow Margin, verwenden Primärquellen - nachprüfbar in Teilen unter
https://books.google.de/books?hl=de&lr=&id=kLvgAwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=wood+dempster+narrow+margin&ots=ttLy9PwID6&sig=wS_3gorz4k8qROVCwa2g4rqPsDA#v=onepage&q=wood%20dempster%20narrow%20margin&f=false
Verlustzahlen im Text wären dann nicht passend, betrifft inbesondere Abschnitt "Ergebnisse" - Fußnoten 11 und 12)
Die in den FN gemachten Quellen habe ich geprüft. Ich finde dort die genannten Angaben nicht. Da es sich um eine Sekundärquelle handelt, würde ich die Angaben wie im Kasten ändern.
--Nottker (Diskussion) 13:46, 5. Jul. 2019 (CEST)
Verbot von Angriffen auf London
"24. August fielen während eines Angriffes auf Themsehäfen östlich von London" - Waren direkte Angriffe auf London nicht verboten? Und geschah diese Bombenabwürfe auf London nicht aus Versehen, wie im Film "Die Luftschlacht von England" erläutert wird? Die Verantwortlichen mussten sich für diesen Fehler selbst rechtfertigen. (nicht signierter Beitrag von 79.248.247.204 (Diskussion) 11:18, 1. Mai 2021 (CEST))
Tagebuch von Lord Moran (12. Februar 1945)
Im Tagebuch (12. Februar 1945) von Lord Moran (Churchill: Der Kampf ums Überleben 1940-65, S. 267 f.) findet sich der Satz: "Der PM versicherte, daß es uns ebenfalls an Glas fehle; zwei Millionen Häuser in England seien von Bomben getroffen, zehn Prozent völlig unbewohnbar." --Gelöbnix (Diskussion) 15:39, 30. Jul. 2022 (CEST) PS: Gibt es dazu inzwischen genauere Zahlen?
