Diskussion:Luisa Hartema
Den 2. Absatz sollte man löschen
Den 2. Absatz sollte man löschen, da stehen Spekulationen drin, außerdem liest er sich wie eine Beschreibung in einer TV Zeitschrift. Jedenfalls keine Infos die hier relevant wären Gruß --maugg 14:15, 05. Apr. 2013 (CET)
Wieder mal ein bisschen viel Zweckentfremdung in der Wikipedia...
Zunächst einmal freut es mich als Emder natürlich sehr für meine Landsfrau Luisa Hartema, dass sie diesen Wettbewerb gewonnen hat. Deutlich weniger erfreulich ist hingegen, dass der Artikel zu exzessiver Werbung genutzt wird. Konkret fragt man sich, was bestimmte Angaben zur Biografie beitragen (siehe den verlinkten Artikel, was eine Biografie ist). Ich werde mir daher erlauben, das ganze überflüssige Werbe-Blabla, das über L.H. rein gar nichts aussagt, mal aus dem Artikel herauszunehmen. Was Werbung betrifft, so vgl. die ausführlichen Hinweise unter WP:WWNI (Was Wikipedia nicht ist). Schöne Grüße, Frisia Orientalis (Diskussion) 16:47, 2. Jun. 2013 (CEST)
- Agentur und Auftraggeber sind genau das, was die Arbeit eines Models ausmacht. Wenn man alles kommerzielle löscht, bleibt vom Artikel nichts übrig, was Relevanz für einen Wikipediaeintrag generieren könnte. --Pandarine (Diskussion) 18:13, 2. Jun. 2013 (CEST)
- Wikipedia ist nicht dazu da, Ansprechpartner für Models zu liefern (dafür sollte sie eine eigene Webseite oder vllt. ein Handy haben) und auch nicht Werbeplattform für Klums Daddy. Wenn der Artikel durch Eliminieren des ganzen Werbegedönses kürzer wird, ist das nicht tragisch. Die Relevanz ist dennoch gegeben, alle anderen Gewinnerinnen haben ja auch ihren Artikel. Frisia Orientalis (Diskussion) 21:34, 2. Jun. 2013 (CEST)
- Man könnte das sicher kürzer formulieren, aber den Arbeitgeber eines Models zu nennen, ist keine Werbung, sondern völlig normaler Bestandteil des Lebenslaufs. --Pandarine (Diskussion) 21:42, 2. Jun. 2013 (CEST)
- Wikipedia ist nicht dazu da, Ansprechpartner für Models zu liefern (dafür sollte sie eine eigene Webseite oder vllt. ein Handy haben) und auch nicht Werbeplattform für Klums Daddy. Wenn der Artikel durch Eliminieren des ganzen Werbegedönses kürzer wird, ist das nicht tragisch. Die Relevanz ist dennoch gegeben, alle anderen Gewinnerinnen haben ja auch ihren Artikel. Frisia Orientalis (Diskussion) 21:34, 2. Jun. 2013 (CEST)
Das sehe ich genauso. Ich halte es auch für relevant. --Beckera1978 (Diskussion) 11:03, 16. Jan. 2018 (CET)
