Diskussion:Lux Aeterna (Ligeti)

Der Artikel „Lux Aeterna (Ligeti)“ wurde im August 2018 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 14.09.2018; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Synchronisation?

"Dabei handelte es sich um eine Urheberrechtsverletzung, da der Produzent für die Synchronisation bei Ligeti zunächst keine Lizenz eingeholt hatte." – Was hat die Synchronisation mit dem Thema zu tun? Die Musik wird doch nicht nur in einer bestimmten Synchronfassung verwendet. Es geht doch wohl eher darum, dass keine Genehmigung für die Verwendung als Filmmusik im Soundtrack eingeholt wurde. --FordPrefect42 (Diskussion) 08:41, 29. Aug. 2018 (CEST)

Hallo FordPrefect42, gute Frage. Das Unterlegen eines Films mit Musik heißt meines Wissens auch Synchronisation und das Recht, ein Musikstück in einem Film zu verwenden, heißt Synchronisationsrecht (siehe hier), wir haben dazu nur offenbar noch keinen Artikel. Gruß, --Gnom (Diskussion) 09:42, 29. Aug. 2018 (CEST)

@Gnom: deinem Link zufolge wird von Synchronisation in diesem Sinn aber erst gesprochen, wenn eine existierende Komposition nicht nur einfach unverändert in einen Soundtrack eingefügt wird, sondern sie rhythmisch oder tempomäßig an die Handlung des Film angepasst wird. Wie auch immer, wir haben tatsächlich keinen Artikel dazu, und der Link auf Synchronisation (Film) ist irreführend, weil es dort nur um Sprachsynchronisation geht. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:09, 29. Aug. 2018 (CEST)

Hallo FordPrefect42, auch die unveränderte Verwendung einer Komposition in einem Film ist eine Synchronisation im urheberrechtlichen Sinn (in meiner Kanzlei haben wir täglich mit dem so genannten Synchronisationsrecht zu tun). Wollen wir hier einen Rotlink einfügen oder den Begriff im Artikel Synchronisation (Film) differenzierter definieren? --Gnom (Diskussion) 11:30, 29. Aug. 2018 (CEST)

Die Existenz von en:Synchronization rights spricht für einen Rotlink. Aber für die Zwecke dieses Artikels reicht mein obiger Formulierungsvorschlag (Verwendung im Soundtrack) aus und ist für den Großteil der Leser verständlicher. Hier ist nicht der Ort für vertragsrechtliche Spitzfindigkeiten, und nur die wenigsten Leser arbeiten in Anwaltskanzleien ;-) Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 12:55, 29. Aug. 2018 (CEST)

Stimmt schon, FordPrefect42 – ich habe aber vor, das noch mit einer knackigen Fußnote zu versehen (Heimerdinger, Journal of Film Music 3.2 (2011) 127-143), die sich genau mit diesem Thema beschäftigt. :-) Gruß, --Gnom (Diskussion) 14:47, 29. Aug. 2018 (CEST)

Bezieht sich der Satz "Dabei handelt es sich ..." nur auf den davor oder um die ganze Verwendung von Ligetis Musik in dem Film. Bei Zweiterem sollte man das etwas klarer formulieren. --195.200.70.48 10:08, 14. Sep. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe das klargestellt. --Gnom (Diskussion) 10:23, 14. Sep. 2018 (CEST)

Danke

Ich habe gerade gesehen, dass dieser Artikel erst vor gut einem Jahr erstellt wurde. Ich finde es gut, dass solche essentiellen Kulturgüter auch gewürdigt werden und möchte allen Beteiligten ganz herzlich danken. — Daniel FR (Séparée) 02:01, 30. Nov. 2019 (CET)

Danke für die schöne Rückmeldung! :-) --Gnom (Diskussion) 10:31, 30. Nov. 2019 (CET)