Diskussion:Löwengrube (Fernsehserie)

Darsteller/Folgen

Darf ich mal was vorschlagen? Ich denke, die Nebendarsteller, die nur in einzelnen Folgen vorkamen, sollten den einzelnen Folgen zugeordnet werden und in der Liste "Darsteller" sollten nur die Hauptdarsteller stehen, die häufiger vorkommen. Außerdem könnte ich mir vorstellen, dass jede Folge eine kurze Zusammenfassung erhalten sollte. Nur so eine Überlegung. Ich habe alle Folgen auf Video und es dürfte mir nicht schwer fallen, solche Zusammenfassungen zu schreiben. --Maxl 21:09, 23. Nov 2005 (CET)

Eine Zusammenfassung für jede Folge finde ich eine sehr gute Idee! Ich beteilige mich sehr gerne daran. Ich finde es super, dass sich außer mir noch jemand für die Löwengrube und Die Grandauers und ihre Zeit interessiert!. --Grandauer 20:00 03. Dez 2005 (CET)

Ok, dann machen wir das doch so! Ich hab über die Feiertage Urlaub (bis Dreikönig), da kann ich schon die Folgen anschauen. Ich denke, einige Zeilen pro Folge müssten genügen. Und klar bin ich auch ein Grandauer-Fan. Ich war es schon von der Radioserie, von der ich einige Folgen auf Kassette habe. Da war's klar, dass ich auch die Fernsehserie angeschaut habe. Na, ich denke, das wird schon was werden, wenn wir uns da reinhängen. ;) --Maxl 21:35, 6. Dez 2005 (CET)

Eine Zusammenfassung für jede Folge, das interessiert mich auch. Leider wird "Löwengrube" zurzeit nirgends ausgestrahlt. Ich habe nur einige Folgen im Bayrischen Fernsehen gesehen. Sie haben mir gut gefallen. Einziger Haken: Fast jede Folge, die im 2. Weltkrieg spielt, endet mit einem Weihnachtsfest.

-- Andrea1984-- 18:03, 08. Dezember 2005

Neuer Abschnitt Continuity-Fehler

Ich habe einen neuen Abschnitt für Continuity-Fehler eingefügt - allerdings konnte ich erst den einen Fehler finden, den ich dort beschrieben habe. Erinnert sich jemand noch an weitere? Markus Stamm 03:54, 18. Jun 2006 (CEST)

  Andere Frage: Gibt es nicht einen anderen Ausdruck (Deutsch) für Continuity-Fehler? Wer versteht das überhaupt? --Ds83 11:41, 5. Jul 2006 (CEST)

zwar längst nicht mehr aktuell, aber interessantes Thema. Ein weiterer Anschlussfehler ist dieser: es wird immer wieder erwähnt, dass Agnes mit 43 Jahren starb, wobei stets anklingt, dass sie zu jung gestorben ist. ausgehend von den daten auf ihrem grabstein war sie aber sogar noch jünger, nämlich erst 41.--Better luck next time (Diskussion) 22:57, 13. Feb. 2014 (CET)

Nicht direkt ein Fehler, eher mehr eine Info: "Oma Soleder" hat in einer Folge weiße Haare, aber in der nächsten Folge wieder schwarze Haare. Vgl. die Folgen 5-8, wo es deutlich auffällt. --188.23.31.111 17:29, 12. Sep. 2015 (CEST)

Oder hier: In Folge 9 wird - im Intro erwähnt, dass "Spätsommer 1929" ist. Der Kalender, den man in 2 Szenen sieht, zeigt aber Oktober an: Zuerst den 22. Oktober, dann den 25. Oktober - was korrekt ist, da beide Szenen an unterschiedlichen Tagen spielen. Oktober ist ein Monat im Herbst, nicht im Spätsommer. --188.23.31.111 17:32, 12. Sep. 2015 (CEST)

Überarbeiten-Baustein

Episodenlisten sind gar nicht gerne gesehen in der deutschen(!) Wikipedia. Es fehlt außerdem eine kurze Erläuterung der Handlung/ des Inhaltes. Dies wurde soweit für die Episodenliste vorgesehen, was den Artikel sprengen und einen schnellen Einstieg verhindern würde. Also sollte jemand solch einen kurzen Abschnitt anlegen und die Episodenliste anschließend löschen. --Brightster 20:22, 23. Okt. 2006 (CEST)

Episodenliste ist natürlich nicht zu löschen. Diese sollte mit Inhaltsangaben der einzelnenÜ Folgen vervollständigt werden, und das würde auch nicht den Artikel "sprengen", sondern ihn wesentlich verbessern. Dazu bin ich leider noch nicht gekommen. Eine Serie besteht nun mal aus Episoden, und daher führt diese auch zu einer Episodenliste. Hab einfach etwas Geduld! Wird schon noch! ;) Im übrigen, einen rv-War gibt es nur, wenn du ihn anfängst! --Maxl 21:58, 23. Okt. 2006 (CEST)

"Wiederkehr des Bausteins: Episodenliste hin oder her, der Artikel muss überarbeitet werden -> entweder grobe Handlung in einen Abschnitt Handlung/Inhalt oder Liste mit gleichwertigem Inhalt füllen" --Brightster 20:46, 24. Okt. 2006 (CEST)

Hi Brightster

eine Episodenliste ist kein Grund für den Baustein, der Baustein dient nicht als Workflowmarkierung, sondern um einen Leser vor einem potentiellen irreführenden Artikel zu warnen. Bitte nimm ihn doch wieder raus, und hilf selber mit die Episodenliste mit Inhalt zu füllen. greetz vanGore 23:41, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ich arbeite wenigstens an dem Artikel und setze nicht einfach unnütze Bausteine ein - wie gewisse.... ähm.... Leute. --Maxl 12:17, 19. Nov. 2006 (CET)

Leute, seid doch nicht so uneinsichtig. Der Artikel ist dahingehend irreführend, dass das Machwerk hier erstens überhaupt nicht neutral erläutert, sondern hoch gelobt wird: "Drehbuchautor Willy Purucker gelang es mit leichter Hand, die großen Ereignisse der Weltpolitik aus dem Blickwinkel der ganz normalen, so genannten kleinen Leute zu zeigen und seiner Münchener Heimatstadt ein Denkmal setzten." - klingt wie aus einer Fernsehzeitschrift! Zweitens und viel wichtiger: Schaut euch andere Artikel zu regelmäßig wiederkehrenden Sendungen oder Staffelproduzierten Serien an. Dort wird inahltsmäßg nicht mit einer Inhaltsangabe jeder Folge begonnen (wenn es das überhaupt gibt), sondern allgmein ein Abschnitt zur gesamten Handlung, der Charaktere, blabla gebracht- ein allgmeiner Überblick fehlt; kann bei einigen zu Verwirrung führen. Mit der Erstellung dieser Liste bewegt ihr euch sowieso auf wackligem Boden, denn sowas ist in der deutschen Wikipedia nicht gern gesehen. Bei wenigen Folgen ginge das noch, aber hier sind es zu viele. Das muss zusammengefasst werden. Steckt da lieber nicht zu viel Arbeit herein und überlegt euch, wie man den Artikel umschreiben kann (ohne Episodenlist!). Wenn dieser hier erstmal Aufmerksamkeit erregt, wird der genau nach den erwähnten Punkten zerpflügt. Die Trauer, um die hineingesteckte Arbeit, will ich euch ersparen. Ich empfehle euch, eine Episodenliste im Internet zu suchen oder gar zu erstellen und diese zu verlinken. ...und NEIN, ich werde hier nicht mitschreiben, da ich das Wissen nicht habe. Was mir jetzt erst auffällt: was soll den dieser fehlerkram? Das ist maximal ein Trivia-Abschnitt wert, aber streng genommen überflüssig. Das hier ist nicht die IMDB.com! und es handelt sich auch nicht um einen Fan-artikel! --Brightster 15:04, 19. Nov. 2006 (CET)

Brighster hat völlig Recht: Auch ausführliche Beschreibung der einzelnen Folgen ist genauso wenig sinnvoll wie eine Auflistung der Episoden. Siehe dazu WP:WWNI (keine Datenbank, keine Fanseite). Dies gilt ebenso für die Darstellerliste. Sinnvoll wäre es, die Handlung zusammenfassend zu beschreiben und sich an den Staffeln zu orientieren, statt an den Folgen. Die Darstellerliste sollte die wesentlichen Figuren darstellen und nicht alle listen. --P. Birken 15:12, 19. Nov. 2006 (CET)

Tja, lieber Brightster, warum machst du dich dann so wichtig, wenn du eh keine Ahnung hast. Lass uns lieber in Ruhe an dem Artikel arbeiten, anstatt immer wieder quer zu schießen. Im übrigen hast du oben noch geschrieben, dass man die Episodenliste mit entsprechendem Inhalt füllen sollte. Und jetzt, wo das geschieht, ist es wieder nicht recht. Was willst du eigentlich, außer Ärger machen? Und wenn Und, P. Birken, nein, Brightster hat nicht Recht, er führt nur das große Wort und ist nicht bereit, am Artikel mitzuwirken, das sind mir ja eh die "liebsten". Und außerdem gehört sowohl die Episodenliste als auch die Darstellerliste mit rein. Beides gibt es sonst nicht wirklich erschöpfend im Web. Genaue Info ist schon wichtig, das suchen die Leute ja, die den Artikel lesen. Haltet euch bitte beide lieber raus, anstatt an allem rumzunörgeln und überlasst uns, den Artikel zu gestalten. --Maxl 16:03, 19. Nov. 2006 (CET)

Was du willst, ist ein Fanartikeln ovn Fans für Fans. Das können die Leuten auf Fanseiten machen, eine solche findest du beispielsweise hier. Wenn Dir die nicht reicht, dann mach halt eine eigene. Die Wikipedia ist dafür nicht gedacht, diese ist eine Enzyklopädie, die das wesentliche zum Thema aufschreibt. --P. Birken 18:20, 19. Nov. 2006 (CET)

"Im übrigen hast du oben noch geschrieben, dass man die Episodenliste mit entsprechendem Inhalt füllen sollte. Und jetzt, wo das geschieht, ist es wieder nicht recht." - da war mir das Ausmaß dieses Desasters noch nicht ganz klar und es sollte ein gewisses Entgegenkommen sein - Das tut mir natürlich sehr leid. --Brightster 18:39, 19. Nov. 2006 (CET)

Was denn für ein Desaster? Du musst von einem anderen Artikel sprechen. Dieser Artikel hier entwickelt sich sehr gut. An dem Artikel wird gearbeitet (von dir leider nur destruktiv). Du hast selber gesagt, du hast keine Ahnung von der Serie. Wie willst du also diesen Artikel beurteilen können? Gar nicht! Also lass es! Halte dich einfach raus, das ist das beste! Auf meine obigen Argumente bist du ohnehin nicht eingegangen. Die Argumente anderer Menschen scheinen dich nicht zu interessieren, zumindest dann, wenn sie deiner Auffassung widersprechen. --Maxl 20:38, 19. Nov. 2006 (CET)

Es geht nich um die Serie, sondern um den Artikel. Ist mir schnurzpiep egal, was inhaltlich drin steht. Aber Episodenlisten und obendrein auch noch Inhaltsangaben zu jeder Folge - das geht nicht. Eine Enzyklopädie - ja darum geht es hier - fordert Kontinuität. Das bedeutet, dass dieser Artikel, gehörend zu denen über Serien, auch in gewisser Art und Weise die Form der anderen aufweisen muss. Außerdem sollte man nicht die Grundsätze der deutschen Wikipedia vergessen. P.Birken sagte es bereits: keine Listen, keine Datenbanken. Aber das ständige Rumargumentieren, wo doch eigentlich alles so klar ist, wird mir langsam zu blöde. Ich habe jetzt ein wenig Zeit. Also werde ich mal versuchen, dass man den Baustein gerechtfertigter Weise entfernen kann. --Brightster 21:18, 19. Nov. 2006 (CET)

Na, das kann ja heiter werden. Da sicher ich mir doch schon mal den Quelltext. Schau dir doch mal die englische Wikipedia an, da gibt's z. B. für fast jede Episode von Star Trek einen eigenen Artikel. In der deutschen Wiki wird in der Hinsicht einfach zu viel Zurückhaltung geübt. --Maxl 21:22, 19. Nov. 2006 (CET)

Richtig: die Englische. Die schreiben aber auch nach anderen Grundlagen. Den Fehler, sich dort zu orientiren, sollte man nicht machen, wenn man in der deutschen schreibt. Habe mich jetzt übrigens konstruktiv eingebracht, wie gewünscht. Übrigens brauchst du den Quelltxt nicht sichern. Oben, beim Reiter Versionen/Autoren kann man vorherige Versionen aufrufen. --Brightster 21:28, 19. Nov. 2006 (CET)

Ich hab ihn mir dennoch gesichert. Dass man das nachträglich noch kann, weiß ich auch, ich bin ja nicht doof. Aber da kann ich offline weiterarbeiten und dann das fertige Produkt hier reinsetzen, ohne dass du mir zwischendurch reinpfuschst. Du hast mich ja nicht mal fertig machen lassen, bevor du den Artikel verstümmelt hast. So passt er sicher nicht, denn da fehlt jetzt mehr als die Hälfte. Zum Glück lässt sich das wieder ändern. --Maxl 21:38, 19. Nov. 2006 (CET)

Nachtrag: Was hat bitte das Buch Daniel als Link in dem Artikel zu suchen???? --Maxl 21:53, 19. Nov. 2006 (CET)

Der Link ist nicht von mir. --Brightster 21:55, 19. Nov. 2006 (CET)

...hättest du Vorher und Nachher gut verglichen, wüsstest du sowas, aber du bist ja nicht doof. --Brightster 21:56, 19. Nov. 2006 (CET)

Stimmt, da hab ich nicht aufgepasst - der war mir nur vorher nicht aufgefallen. ;) Im übrigen war das nicht das einzige, was ich geschrieben hatte, aber auf den Rest bist du mal wieder nicht eingegangen. ;) --Maxl 22:06, 19. Nov. 2006 (CET)

Ich habe überhaupt keine Lust mich hier die ganze Zeit mit dir rumzustreiten. Du hast deinen Standpunkt, ich habe meinen. Meiner Überzeugung nach, ist meiner natürlich der richtige - logisch. Ich schau mal nach nem Kommentar, den ich neulich geschrieben hatte. Da ging es ungefähr um dieselbe Situation. Mit anprangern von Episodenlisten macht man sich nämlich leider keine Freunde. ...

"Das Problem des Informationsfiltern besteht doch aber bei annähernd jedem, der Artikel verfasst und ansonsten noch eine engere Beziehung zum entsprechenden Thema hat. Das Filtern fällt dem einen leichter und dem anderen schwerer. Wenn dann auch noch "Fanatismus" dazukommt - sei es zu irgendwelchen Serien oder Schusswaffen oder gar Schmetterlingen - wird es noch ein Zacken schärfer, da man ebendiesen auf die Leser projezieren und in gewisser Weise mit der Thematik überzeugen möchte. Was bei Artikeln zu Sendungen häufig auffällt (mir bisher zumindest), ist die Tatsache, dass sich aufgrund der Reichweite gleich eine überdurschnittlich hohe Zahl an Benutzern mit dem Artikel beschäftigt und diesen versucht zu veredeln (Vandalismus ist wieder eine andere Geschichte) - auch unter dem genannten Aspekt. Es beteiligen sich auch wesentlich mehr Neulinge der Wikipedia an solchen Bearbeitungen. Dies führt fast schon zwangsläufig zu einer Qualitätsverschlechterung in den Augen derer, die sich eben für die Qualität der gesamten Wikipedia einsetzen. Möchte man jetzt allein nur auf die Konventionen aufmerksam machen und nötige Veränderung verdeutlichen, stößt man, mitunter wohlgemerkt, auf schockierende Ablehnung und Wut. Es geht dann nicht um die Wikipedia an sich, sondern um den geliebten Schatz - der Artikel. Neuere Benutzer stellen hierbei, wie ich finde, eine größere Hürde dar. Als Neuling hat man verständlicher Weise noch nicht den "qualitativen Blick", kennt wohlmöglich nur den einen oder wenige Artikel in ihrem Aufbau. Ich möchte nicht behaupten, dass dieser Blick bei mir vollständig ausgeprägt ist - zumal ich mir ja noch nicht alles durchgelesen habe, was die deutsche Wikipedia für sich festgesetzt hat (dahingehend ist die Wikipedia übrigens ziemlich unübersichtlich). Lange Rede kurzer Sinn: Ich bemühe mich stets die Reaktionen der betroffenden Benutzer nachzuvollziehen. Aber letzten Endes steht links oben unter Wikipedia Die freie Enzyklopädie. Und diese muss auch mit einer gewissen Kongruenz in ihrer Qualität daherkommen, die wiederum durch die Organisation von Wikipedia vorgegeben wird." - Brightster 17:42, 25. Okt. 2006 (CEST)

--Brightster 22:20, 19. Nov. 2006 (CET)

Das trifft nur insoweit nicht auf mich zu als ich kein neuer User bin. Ich bin schon 2 Jahre Wikipedianer. Ich lass mich nur nicht so leicht verbiegen. Ich bin der Meinung, dass sich die Qualität eines Artikels nicht durch seine Kürze auszeichnet, sondern durch seinen Informationsgehalt. Und daher muss er halt auch mal etwas länger sein. So, das war aber in unserer dreigeteilten Diskussion der letzte Beitrag, weil ich heute keine Energie mehr habe. ;) --Maxl 22:53, 19. Nov. 2006 (CET)

Lösung des Problems

So, ich denke, das Problem ist jetzt gelöst. Zusammen mit dem User Grandauer bastle ich jetzt am Grandauer-Wiki, wo all das reingepackt werden kann, was hier als überflüssig angesehen wird. Ich habe schon Artikel für die Hauptakteure verfasst, mit den Episoden muss es dann auch noch weitergehen. Ich denke, so ist's am besten. Das Grandauerwiki ist auch schon auf der Artikelseite verlinkt. Da können dann die User, die mehr Hintergrundwissen haben wollen, nachschauen. Und wer mitmachen will, ist auch gerne dazu eingeladen! ;) --Maxl 19:18, 21. Nov. 2006 (CET)

Jo, klingt doch super! --P. Birken 19:36, 21. Nov. 2006 (CET)

Bedauerlich

Habe gerade zwei Folgen der Serie gesehen und wäre dankbar gewesen, eine Episodenliste auf Wiki vorzufinden. Bedauerlich, dass einige User wie dieser Brightster dies mit ihrer arroganten, besserwisserischen Art verhindert haben. --Painterman (Diskussion) 13:06, 5. Mai 2013 (CEST)

Volle Zustimmung. In älteren Versionen war sie ja enthalten:

Episodenliste der Fernsehserie

1. Staffel (gesendet 1989/1990)

01. Charivari (1897-1907)

02. Abgründe (1909)

03. Herrenfahrer (1910)

04. Wachablösung (1914)

05. Heimkehr (1918/1919)

06. Konsequenzen (Herbst 1920)

07. Polterabend (Mai 1923)

08. Umzüge (November 1923)

09. Schlafzimmergeschichten (1929)

10. Notpolizei (1931)

11. Kehraus (Januar 1933)

12. Volkswille (1933)

13. Frühlingsanfang (März 1933)

2. Staffel (gesendet 1991)

14. Bartholomäusnacht (1934)

15. Heimtücke (Herbst 1935)

16. Tauwetter (Winter 1935)

17. Veränderungen (Herbst 1936)

18. Gewalttäter (Herbst 1938)

19. Sommerfrische (1939)

20. Vorsehung (November 1939)

21. Wehrkraftzersetzung (1940)

22. Fasanenjagd (März/April 1945)

23. Erbschaft (Mai 1945)

24. Abrechnung (Dezember 1945)

25. Funkstille (Sommer 1946)

26. Kopfgeld (Frühsommer 1948)

3. Staffel (gesendet 1992)

27. Milchkaramellen (1950)

28. Tigerbande (Sommer 1950)

29. Mütter (Herbst 1950)

30. Barfrau (Herbst 1951)

31. Unschuld (Herbst 1952)

32. Abschied (Ende 1954)

Ganz selbstverständlich gehört sie hinein, alleine schon um zu sehen, wie sich die Folgen über die Zeit verteilen. Man könnte durchaus auch eine knappe Zusammenfassung der einzelnen Folgen geben.--84.166.167.234 19:25, 28. Jul. 2013 (CEST)

Das war auch gemacht worden, aber dann wurde es von einem Besserwisser immer wieder gelöscht. --Maxl (Diskussion) 20:15, 8. Okt. 2014 (CEST)

Anmerkung/Hintergrund

Habe kürzlich eine eine Dokumention über den Berliner S-Bahn-Mörder gesehen. Der Fall weist aufallende Ähnlichkeiten mit jenem Fall auf, mit dem sich Karl und seine Kollegen in den Episoden Tauwetter, Veränderungen und besonders Gewälttäter befassen müssen. Zufall? --Better luck next time (Diskussion) 19:42, 2. Aug. 2015 (CEST)

Vielleicht kein Zufall - aber das historische Vorbild für den Serientäter in der Löwengrube war sicher eher Johann Eichhorn (Mörder), die "Bestie von Aubing", der seine Taten in den 1930er Jahren in und um München beging. Gruß Ogb (Diskussion) 22:19, 16. Mär. 2020 (CET)

Fortführung der Serie ?

Im Artikel wird erwähnt, das eine Fortführung der Serie bis in die 70er Jahre geplant war. Gab es da nur die Absicht oder gab es dafür schon die Drehbücher? Weiß das jemand? (nicht signierter Beitrag von 2003:74:f49:8100:b542:eeed:983d:f80f (Diskussion) 10:54, 22. Feb. 2018 (CET))