Diskussion:MÖBS

Relevant?

@Martin-D: Eine löbliche Initiative - aber relevant? Von ca. 55k Google-Treffern sind fast alle zum Familiennamen Möbs. Bei den 96, die aktiv angezeigt wurden, fanden sich mehrere zum MÖBS-Radrundweg, der ja einen eigenen Artikel hat, und sonst nur die eigengelobte Saat-Aktion von Erdgas Südwest und der Churchillweg. Überregionale Bekanntheit?! --KnightMove (Diskussion) 19:56, 3. Jun. 2019 (CEST)

@KnightMove: Würde meiner Meinung Sinn machen unter dem Oberbegriff MÖBS auch den Radweg laufen zu lassen. Oder?--Hasehirn-Baden (Diskussion) 16:31, 18. Nov. 2021 (CET)

Du meinst Vereinigung beider Artikel unter dem Lemma MÖBS? Ja, scheint sinnvoll. --KnightMove (Diskussion) 16:42, 18. Nov. 2021 (CET)

@KnightMove: Genau :-) würde aber gerne auch noch auf die Meinung von @Martin-D: warten. Von ihm ist ja sehr viel. --Hasehirn-Baden (Diskussion) 06:46, 19. Nov. 2021 (CET)

Mir gefällt es getrennt besser, sonst hätte ich es dort ja eingebunden, aber natürlich kann man das auch zusammen legen oder löschen. Mehr möchte ich dazu auch nicht sagen, den wegen diesen ganzen Relevanz-Diskussionen habe ich meine Bild- und Textbeiträge zur Wikipedia so gut wie eingestellt. Es macht mir einfach keinen Spaß mehr hier meine Zeit einzubringen, um nachher Relevanzdiskussionen zu führen. Früher wollte man mal eine Enzyklopädie erstellen, die ja bekanntlich versucht alles Wissen zu vereinen. --Martin (Diskussion) 21:33, 19. Nov. 2021 (CET)

@Martin-D: dann lassen wir das so. Ist ja kein Problem. Deshalb habe ich Dich auch nochmal explizit nach Deienr Meinung gefragt. Es gibt ja auch mal Sichtweisen, die sich ändern. Auch Deinen Frust hast Du mir im Veritas Artikel schon einmal deutlich gemacht, auch wenn ich perönlich nichts dafür kann. Ich persönlich finde das schade. Vielleicht sollte man nächstes Jahr ein Bier aufm Volksfest in Bietje oder Muggensturm anvisieren... ;) Herzliche Grüße und einen schönen Sonntag --Hasehirn-Baden (Diskussion) 10:43, 21. Nov. 2021 (CET)