Diskussion:MAMP/WAMP/LAMP

Bei der Übersicht am Ende zu den verschiedenen WAMP Distris wird der WAMP von e-novative meines erachtens viel zu sehr hervorgehoben. Z.B gerade, dass er aktuell ist stimmt meines Erachtens nicht, weil er auf MySQL 4 und nicht MySQL 5 aufbaut. Außerdem ist er auch um einiges aufweniger zu bedienen als der WAMP von wampserver.com.

"das P stehe für PHPherlthon" Was soll das "h" zwischen "PHP" und "erlthon"? Müsste es nicht "PHPerlthon" heißen?

Klar, es ist ein Zitat von der verlinkten Seite, aber vielleicht ist es ja dort ein Schreibfehler. Dann muss der aber nicht zwangsweise hier übernommen werden. Schliesslich wird ebenfalls auf der O'Reilly Seite offiziell von "PHPerlthon" gesprochen: [1]

Seltsam, in meinen Kreisen wird LAMP mit "Linux, Apache, Middleware, PostgreSQL" übersetzt :-)

Habe den Abschnitt über "MAMP zum Laufen zu bringen ist mehr als einfach, hier werden alles andere als Fachkenntnisse benötigt." rausgenommen, da er suggeriert, dass es problemlos wäre, aber die vielen phpBB Würmer im Netz sprechen klar dagegen, in letzter Zeit auftauchende rootexploits verschärfen die Sache weiter! In sowas liegt die Grundlage für Botnetze ... 84.179.200.90 21:32, 15. Jul 2006 (CEST)

Keine LAMP-Links

Leider sind keine LAMP-Links vorhanden... Wäre schön, wenn sich das ändert >_<

Kritik

Kritik zum Artikel:

• Die Benennung startet hier willkürlich mit MacOS, und hebt damit gerade die Plattform heraus, bei der das Xamp am wenigsten verbreitet ist. Siehe auch diesen Vergleich. Der englische Artikle hat das ehrlich gelöst: LAMP als Artikel-Lemma, der Rest als Varianten aufgeführt. Alle Varianten mit rein zu nehmen, wäre auch reichlich lächerlich, da es zig gibt: Solaris als Basis, BSD als Basis, andere Unixe als Basis, etc.
• Die Links-Sektion ist lächerlich: WP:WWNI sagt ganz klar, dass die Wikipedia kein Linkverzeichnis ist - wozu gibt es dmoz?
• Das hier keine LAMP-Links auftauchen, rückt die Neutralität des Artikels in ein bedenkliches Licht.

--141.35.185.149 02:46, 14. Dez. 2006 (CET)

Ein Ableich mit XAMPP erscheint mir ebenfalls sinnvoll... --141.35.169.65 11:44, 14. Dez. 2006 (CET)