Diskussion:MEG 41–49
Alles wirr ....
In der Box steht: Nummerierung: MEG 41–49, 49II – das sind 10; Anzahl: 9 (neun ist neun und nicht zehn); Fabriknummer 4331–4334, 4804–4808, 4899 – das sind 10. Im Text steht: wurden nach 1890 12 Lokomotiven gebaut – zwölf sind jetzt wiederum weder neun noch zehn ... – und dann steht da weiter im Text: Zwei weitere Lokomotiven von Grafenstaden wurden 1901 geliefert. Diese sind weder in der Box unter dem "Baujahr(e): 1893, 1898" enthalten, noch in der vorstehenden Anzahl noch bei den Fabriknummern. Eigentlich eine ganz einfach Frage: 9 sind nicht 10 und 10 sind nicht 12 und wenn 1901 noch zwei dazukommen, sind wir dann bei 14? --Mef.ellingen (Diskussion) 18:50, 3. Mär. 2022 (CET)
- Bei solchen alten Grenzgeschichten aus der Zeit vom 1. Weltkrieg bin ich immer etwas vorsichtig, was einmal gebaut und dann auch übernommen wurde. Die zwölf gebauten Exemplare bei Grafenstaden stimmen aber, diese 12 stehen so bei Schrader drin. Bei Wolff wurde aber die Nummer 49 in zweiter Besetzung nicht erwähnt, und da habe ich mich mit der Gesamtstückzahl etwas verhauen. Schon ausgebessert. Die beiden 1901 gefertigten Exemplare haben die Nummern MEG 50 und 51 getragen und sind nicht Beitrag des Buches von Schrader, darum habe ich sie bloß nebenbei mit erwähnt. Also bleibt am Ende Gesamtstückzahl 10, so wie Du geschrieben hast. Leider gibt es auch keine Auflistung in Beiträge zur Lokomotiv- und Eisenbahngeschichte --Rainerhaufe (Diskussion) 08:40, 4. Mär. 2022 (CET)
- Wenn 1899 eine Lokomotive 49II nachgeliefert wurde, wäre ja logischerweise die 49I verschrottet, verlustig oder defekt. 1923 wird immer noch von den Lokomotiven 41 bis 49 plus 49II gesprochen. Das macht kein Sinn! Da hätte es 25 Jahre eine Lok 49 und eine Lok 49II gegeben. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 10:25, 4. Mär. 2022 (CET)
- 41 bis 49I + 49II in der Betriebsnummernstatistik und mit den Fabriknummern 4331-4334, 4804-4808 + 4899 stand so bei Schrader drin, ebenso dort im Text die Erwähnung 1899 wurde die Fabriknummer 4899 gleicher Bauart abgeliefert und bekam die Nummer 49 in zweiter Besetzung. Bei Wolff finde ich die beiden Nummern 49 übrigens nicht, auch nicht die Fabriknummer 4808, die ja wahrscheinlich die 49I getragen hat. In der Tat etwas durcheinander, die Texte stammen aber aus dem Jahr 1968.--Rainerhaufe (Diskussion) 10:51, 4. Mär. 2022 (CET)
- Egal, wie alt die Unterlagen sind, in solchen Fällen sollte unbedingt versucht werden, eine zweite Quelle, die nicht von der ersten abgeschrieben ist, heranzuziehen. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:51, 4. Mär. 2022 (CET)
- 41 bis 49I + 49II in der Betriebsnummernstatistik und mit den Fabriknummern 4331-4334, 4804-4808 + 4899 stand so bei Schrader drin, ebenso dort im Text die Erwähnung 1899 wurde die Fabriknummer 4899 gleicher Bauart abgeliefert und bekam die Nummer 49 in zweiter Besetzung. Bei Wolff finde ich die beiden Nummern 49 übrigens nicht, auch nicht die Fabriknummer 4808, die ja wahrscheinlich die 49I getragen hat. In der Tat etwas durcheinander, die Texte stammen aber aus dem Jahr 1968.--Rainerhaufe (Diskussion) 10:51, 4. Mär. 2022 (CET)
- Wenn 1899 eine Lokomotive 49II nachgeliefert wurde, wäre ja logischerweise die 49I verschrottet, verlustig oder defekt. 1923 wird immer noch von den Lokomotiven 41 bis 49 plus 49II gesprochen. Das macht kein Sinn! Da hätte es 25 Jahre eine Lok 49 und eine Lok 49II gegeben. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 10:25, 4. Mär. 2022 (CET)
Baujahr
Im Einzelnachweis 5 steht für die Dampflok 46: Fabrik-Nummer: 4805; Baujahr 1897. In der Infobox steht: Baujahr(e): 1893, 1898 - Mef.ellingen (Diskussion) 19:10, 3. Mär. 2022 (CET) ..Das Baujahr habe ich mal mit dem Eintrag 1893...1898 entschärft.--Rainerhaufe (Diskussion) 08:22, 4. Mär. 2022 (CET)
