Diskussion:MG (britische Automarke)

Diskussion um Fotos 2004

Hej 80.132.177.253 (wie wärs wenn du dich anmelden würdest?) - Wie wärs mit ein paar Bildern von Deinen eigenen MGs? Oder vielleicht würde einer der Clubs gerne ein paar Bilder beisteuern. --Kat 00:43, 2. Mär 2004 (CET)

Katharina, habe mich nun angemeldet - Andreas_Pichler

Die bereits verlinkten Fotos sind von meinen MGs ;-)

Hi Andreas, willkommen bei Wikipedia (endlich noch ein anderer Englischeautosfreak ;-)

Im allgemeinen binden wir Bilder direkt in die Artikel ein. Auf Wikipedia:Bilder steht alles Nötige. --Kat 14:05, 2. Mär 2004 (CET)

Bildschöne Autos! Wurde das blaue aum BCM Morges fotografiert? --Kat 18:07, 2. Mär 2004 (CET)

Welches blaue??? Das hellblaue haben wir im Garten eines Freundes in Düsseldorf-Kaiserswerth fotografiert. Das dunkelblaue Coupe wurde vor einer Kirche im Elsass fotografiert, auf der ersten Urlaubsreise mit dem Wagen. Noch eine Frage zum Cecil-Kimber Beitrag (Link im MG-Artikel): der ist ja eigentlich als Background zum MG-Artikel gedacht - was würde denn da potentiell noch so erwartet werden? Textmenge könnte ich noch in beliebiger Menge erzeugen - schreibe seit Jahren für die einschlägigen Clubmagazine....

Ich meinte wohl das Hellblaue - ich habe ganz ähnliche Bilder von meinen Landys im Seepark von Morges. Auf die andere Frage habe ich auf Deiner Diskussionsseite geantwortet. --Kat 23:02, 2. Mär 2004 (CET)

Löschung Bild

Ich habe das hinzugefügte Bild des schwarzen MGAs gelöscht, weil das Auto a) nicht geputzt war (dreckige Radkästen) und b) im gezeigten Zustand niemals produziert worden ist (Chromspeichenräder) N.m.E. sollten historisch korrekte, zumindestens ordentlich hergerichtete Fahrzeuge im Wikipedia gezeigt werden.

Nichts für Ungut,

Andreas

Wenn du es denn hinkriegst deine hochgeladenen Bilddateien mit einem {{GFDL}} zu versehen werden wir sicherlich eine Lösung finden. -- Stahlkocher 23:30, 8. Jan 2005 (CET)

MGF/TF

Könnte mal jemand verifizieren, ob es sich hierbei wirklich um einen MG TF handelt, bzw. welches Baujahr es ist?
Falls der Name nicht stimmt lade ich es auch nochmal korrekt hoch. Ich dachte aber es wäre der gleiche Typ wie der grüne TF. -- burts ∞ 17:23, 17. Mai 2006 (CEST)

Der blaue MG ist ein F vor BJ 2000, aber keinesfalls ein TF - an folgendem erkennbar:

F: runde Frontscheinwerfer, orange Frontblinker, weichere Heckkante, rundliche seitliche Lufteinlässe.

TF: "böse" blickende Frontscheinwerfer, weisse Blinker, schärfere Heckkante, spitze Lufteinlässe, Nebelscheinwerfer, Front mit 2 Querstreben. -- Amstelchen

Weblinks

Es wäre zu begrüssen, wenn die Zahl der Weblinks deutlich reduziert würde, WP:WEB und WP:WWNI helfen weiter.--Nur so zum Spaß 17:01, 12. Okt. 2006 (CEST)

Löschung Bild MG "TA" ?

Das Bild das einen roten MG TA zeigen soll , zeigt aber einen MG M-Type. Kann das mal bitte einer löschen ? Danke

Habe es gelöscht ! Frevel ! ;)

Artikelstruktur

Bitte dringend die einzelnen Typen auslagern!!! (nicht signierter Beitrag von 69.41.96.9 (Diskussion) 19:26, 2. Nov. 2007)

Falsche Kategorie

Dieser Artikel ist in die Kategorie:Pkw-Modell eingeordnet. MG ist aber kein Modell, sondern ein Hersteller! --Hydro 18:45, 31. Jan. 2008 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Stahlkocher  löscht Image:MG_A_1500_1957_2.jpg

No OTRS;

-- DuesenBot 12:06, 16. Feb. 2008 (CET)

Kürzung des Artikels

Dass der Artikel gekürzt wurde und das Ende von MG dem Leser vorenthalten bleiben soll, ist unverständlich. Der Hinweis auf den dürftigen Artikel über den MG TF ist keine ausreichende Begründung oder Erklärung. -- Lothar Spurzem 17:16, 30. Mär. 2009 (CEST)

Ich wundere mich über den weiteren Kahlschlag im Artikel. Am besten stellt der Benutzer, der hier über Relevanz oder was auch immer allein entscheiden zu sollen glaubt, gleich einen Löschantrag, nachdem fast nur noch ein paar Listen übrig sind. -- Lothar Spurzem 13:50, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hallo MartinHansV, für Deinen Kahlschlag im Artikel MG (Auto) habe ich kein Verständnis. Warum soll ein Leser, der vielleicht zum ersten Mal etwas von MG gehört hat und sich in Wikipedia informieren will, keinen Überblick über die Modelle erhalten und sich anhand von für ihn nichtssagenden Listen von Artikelchen zu Artikelchen klicken müssen, um etwas zu erfahren? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 14:43, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hallo, Spurzem, bitte gib mir ein wenig Zeit; sobald die Artikel zu den einzelnen MG-Modellen ferig sind (3 Stück fehlen noch), möchte ich den skelettierten MG-Artikel mit einem Fließtext ergänzen, in dem zusammenfassend - und nicht in einzelnen Abschnitten, wie bisher - die Modelle von 1924 bis 2005 dargestellt werden und auch das zugegebenermaßen recht kurze Geschichtskapitel etwas aufgemotzt wird. Die Abschnitte über die einzelnen Modelle habe ich schon einmal nach und nach gelöscht - jeweils wenn das betreffende Modell einen eigenen Artikel bekommen hat, damit sich niemand beschwert, dass nun die Modelle doppelt in der Wikipedia erwähnt sind, und Lösch- oder Zusammenlegungsanträge stellt. Also bitte ich Dich noch um etwas Geduld. Vielen Dank im Voraus. --MartinHansV 15:00, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hallo, Spurzem, Deine Einträge auf der Diskussionsseite des Artikels habe ich jetzt erst gesehen, sonst hätte ich schon früher geantwortet. Dein Einverständnis voraussetzend kopiere ich die Diskussion von meiner Diskussionsseite auf die des Artikels. --MartinHansV 15:13, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ich wäre anders vorgegangen, und zwar hätte ich zuerst die einzelnen Artikel über die Modelle fertiggestellt und danach die entsprechenden Abschnitte im Gesamtartikel gekürzt. -- Lothar Spurzem 15:39, 31. Mär. 2009 (CEST)

Heute habe ich, wie versprochen, den Artikeltext überarbeitet und wieder erweitert. --MartinHansV 16:46, 6. Apr. 2009 (CEST)

Verschiebung des Artikels von MG (Auto) auf MG (Automarke)

BSI hat den Artikel von MG (Auto) auf MG (Automarke) verschoben. Der Grund hierfür ist mir nicht ersichtlich und es ist auch keine Begründung für die Verschiebung angegeben. Deutlich ersichtlich aber sind die Nachteile: Die meisten Links (mit Ausnahme des mit geänderten Links in der Vorlage Navigationsleiste MG-Modelle) und die Interwikis verweisen jetzt auf eine automatisch erstellte Weiterleitung und nicht mehr auf den eigentlichen Artikel. Außerdem wurde ein zusätzliches, überflüssiges Lemma in Wikipedia kreiert. Entweder sollte die Verschiebung rückgängig gemacht werden oder ein Bot sollte die Links und Interwikis auf das neue Lemma umstellen und das alte Lemma löschen. --MartinHansV 23:37, 6. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe mich heute Mittag über die Verschiebung gewundert und verstehe den Sinn nicht. Hat Benutzer BSI einen Grund genannt? -- Lothar Spurzem 23:58, 6. Apr. 2009 (CEST)

MG war nicht die gesamte Zeit des Bestehens nur eine Automarke, sondern anfangs ein eigenständiger Hersteller. Daher ist der alte und weniger spezifische Name MG (Auto) besser. --Tmtriumph 16:40, 9. Apr. 2009 (CEST)

MG ist kein Auto, sondern eine Automarke. Dementsprechend habe ich den Klammerzusatz angepasst.-- BSI 14:57, 10. Apr. 2009 (CEST)

Gut, wenn wir es mit Stichwörtern zur Unterscheidung so genau nehmen und dem Leser das Auffinden eines Artikels erschweren wollen, müsste es dann nicht zusätzlich „Autohersteller“ heißen? Denn nur eine Marke war MG doch auch nicht, oder? Aber bitte jetzt nicht tatsächlich beides in die Klammer setzen! Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 15:22, 10. Apr. 2009 (CEST)

Inwiefern soll durch die Änderung des Klammerzusatzes dem Leser das Auffinden des Artikels erschwert werden? -- BSI 16:01, 10. Apr. 2009 (CEST)

Hast Recht, Redirects lösen solche „Probleme“, aber trotzdem frage ich mich nach dem Sinn der Verschiebung, da der Klammerzusatz auch jetzt nicht alles erfasst, was MG war oder ist. Die Verschiebung ist nach meinem Dafürhalten Ändern um des Änderns willen. Aber was soll's! Schließlich wäre es langweilig, wenn alle Menschen immer einer Meinung wären. -- Lothar Spurzem 16:09, 10. Apr. 2009 (CEST)

Freut mich, dass du es nicht so verkniffen siehst (ist schließlich nur eine Nebensächlichkeit - imo). Ich bin einfach der Meinung, dass „Automarke“ immernoch ein um Längen passenderer Zusatz ist als „Auto“. Und schließlich war MG auch zu den Zeiten als MG eigenständig produzierte eine Automarke. mfG und ein schönes Osterwochenende -- BSI 16:23, 10. Apr. 2009 (CEST)

Verständlichkeit

"Der nur im Heimatland in insgesamt 2000 Exemplaren zwei Jahre lang angebotene Roadster besaß einen 4,0-l-V8-Motor von Rover." Wie ist das zu verstehen? Wurden 2000 Exmplare gebaut und dann 2 Jahre lang angeboten, oder wurde das Modell angboten und innerhalb von 2 Jahren wurden 2000 Exemplare gebaut und verkauft? 62.199.49.10 00:09, 13. Apr. 2020 (CEST) P.S. Überschrift zum Diskussionsabschnitt hinzugefügt ;) 62.199.49.10 09:14, 13. Apr. 2020 (CEST)

MG

Stellt MG wider Autos her? --Ich bin 12 (Diskussion) 17:10, 29. Dez. 2021 (CET)