Diskussion:MLG 27

Wozu?

"vierrohrige Variante wird derzeit als Luftabwehrgeschütz gegen anfliegende Seezielflugkörper entwickelt."

Dachte man habe dafür die RAM-Rakete?

Macht doch keinen Sinn gegen Mach 1+ schnelle ASM so eine Waffe einzusetzen? --92.227.129.148 17:06, 26. Okt. 2008 (CET)

Warum macht dies keinen Sinn? Die USA benutzen als Nahbereichsverteidigungssystem das RIM-116 Rolling Airframe Missile System und das Phalanx CIWS System. Beide Systeme ergänzen sich und meiner Meinung nach ist eine Kombination ähnlich dem Kortik-System ideal. Der Nutzen ergibt sich aus verschiedenen Reichweiten (min & max) und evtl. Reaktionszeiten. Ebenso sollte nicht davon ausgegangen werden das sich jede Bedrohung mit > Mach 2 nährt und frühzeitig erkannt wird. Ebenso können z.B. auch kleinere Boote mit diesen Waffen bekämpft werden.

Ich habe auch schon gesehen, wie sich der RAM-Starter zurück in die Ruheposition fuhr, weil der Seezielflugkörper bereits zu nah am Schiff war. Dies war eine Übung, so daß der FK abdrehte und neu anflog. Beim zweiten Anflug wurde er dann abgewehrt. Was passiert wohl im Ernstfall?

MLG 27 = CIWS

Ist das MLG 27 als CIWS (Close-in weapon system) richtig eingestuft?--89.145.42.73 20:10, 2. Mär. 2009 (CET)

ich meine ja ;) --TKN 16:24, 4. Apr. 2009 (CEST)

Muni-Menge?

Welche menge an Munition kann der "Kasten" maximal aufnehmen? --88.153.189.68 03:11, 21. Mär. 2013 (CET)

Ein Gefecht kann damit nicht geführt werden

Was soll denn die Aussage „Ein Gefecht kann damit nicht geführt werden“, für was ist denn die Kanone sonst da, zum anschauen? --37.120.46.205 14:54, 8. Aug. 2019 (CEST)