Diskussion:MaKss Damage
nicht "Roten Armee Fraktion"
siehe: Benutzer Diskussion:Hybscher#RAF-Schreibweise
Hybscher (Diskussion) 20:51, 26. Sep. 2012 (CEST)
Stolberg-Lied
„Auf Sturmzeichen rief MaKss Damage zur Beteiligung an einem Trauermarsch in Stolberg auf. Dort war 2008 ein 19jähriger Jugendlicher durch einen Staatenlosen libanesischer Abstammung ermordet worden. Jährlich veranstaltet die neonazistische Szene dort einen Gedenkmarsch. MaKss Damage stellt den ermordeten Jugendlichen dabei als Neonazi dar.“ -> So eine Scheiße! a) Das Stolberg-Lied war nicht auf diesem Werk drauf, b) wird der Inhalt völlig falsch wiedergegeben, der Ermordete wird ganz sicher nicht als Neonazi bezeichnet, Makss instrumentalisiert ihn lediglich für seine Zwecke. c) Es gab ein Dresden-Lied auf der EP - Verwechslung? Man fragt sich schon, wer den ganzen Mist einstellt. 178.27.101.81 20:49, 29. Nov. 2011 (CET)
- Kannst Du das vielleicht auch gesittet ausdrücken? Bedenke bitte, dass es sich bei den Inhalten des Projekts um die Arbeit von Freiwilligen handelt, also von Leuten, die ihre Freizeit unentgeltlich für konstruktive Artikelarbeit nutzen, anstatt auf Diskussionsseiten rumzupöbeln.
- BTT: Offensichtlich wurde versehentlich der letzte Absatz dieser Quelle falsch wiedergegeben. Dort wird erst auf das Sturmzeichen-Album eingegangen, um kurz darauf ohne erkennbare Zäsur das Lied zu dem Trauermarsch zu erwähnen. Ich denke, bei der mäßigen Qualität der Quelle ist dieses Versehen dem Artikelautor nicht zu verdenken.
- →▼↔▲← 21:08, 29. Nov. 2011 (CET)
Quellensammlung
- TAZ http://www.taz.de/!91333/
- Publikative.org http://www.publikative.org/2012/09/08/damage-fur-ns-hiphop/
--Perfect Tommy (Diskussion) 12:50, 16. Jun. 2013 (CEST)
Kritik
Dass eine Forderung existiert, aus dem AZ ein KZ zu machen, ist nicht richtig. (nicht signierter Beitrag von 188.100.170.2 (Diskussion) 16:42, 1. Dez. 2013 (CET))
Doch! Das ist schon richtig im Artikel beschrieben. Fritsch deutet klar das KZ an und droht damit indirekt. Der Wortlaut im Text der Produktion "Tränengasdusche": "Achtung, wir kommen zu euch, jetzt wird es richtig deutsch, jetzt wird das K, ich meine das AZ, wieder richtig voll." -- 33cln33 (Diskussion) 20:12, 3. Okt. 2014 (CEST)
[angebliches] Strafverfahren
Geht um meine Entfernung. Es braucht externe Referenzen wie Zeitungsartikel und ähnliches, nicht Eigenaussagen der Person auf Youtube. --KurtR (Diskussion) 05:25, 28. Okt. 2015 (CET)
- +1.--Mr. Froude (Diskussion) 07:43, 28. Okt. 2015 (CET)
volksverhetzung
" Kurz darauf wurde er wegen Volksverhetzung für ein halbes Jahr auf Bewährung verurteilt." laut Quelle.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:37, 13. Feb. 2016 (CET)
- Ich habe mich auch sehr geärgert, aber 33cln33 hat recht. Das „er“ dort bezieht sich auf diesen Satz: „Der Bielefelder King Bock ist einer der bekanntesten Rechts-Rapper.“, also nicht auf MaKss Damage. —הגות414 13:03, 13. Feb. 2016 (CET)
- Stimmt, hab ich falsch gelesen, Sorry! Fritsch ist allerdings tatsächlich im November u.a. wegen Volksvertzung verurteilt worden. http://m.westfalen-blatt.de/OWL/Lokales/Kreis-Guetersloh/Guetersloh/2172335-27-Jaehriger-wird-wegen-Volksverhetzung-und-Verbreitens-von-Gewaltpornografie-schuldig-gesprochen-Amtsgericht-verurteilt-Neonazi-Rapper --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 13:26, 13. Feb. 2016 (CET)
Damit ist er ein Volksverhetzer nach deutschem Recht. Das habe ich schon entsprechend geändert und in den Artikel eingefügt.--33cln33 (Diskussion) 18:04, 7. Apr. 2016 (CEST)
- Aus der Quelle: „Das Urteil gegen den 27-Jährigen ist noch nichts rechtskräftig.“ Keine Ahnung, ob das reicht und was nun der aktuelle Stand ist. —הגות414 10:23, 8. Apr. 2016 (CEST)
Das Urteil ist definitiv rechtskräftig. Siehe:http://www.lz.de/ueberregional/owl/20754666_Nazi-Rapper-aus-Guetersloh-zieht-Berufung-zurueck.html Das füge ich sofort in den Artikel ein.--33cln33 (Diskussion) 20:27, 8. Apr. 2016 (CEST)
Konzertausladung
Ich frage mich, ob die Ausladung vom Konzert 2009 in Berlin-Kreuzberg wirklich so relevant ist, in dieser epischen Länge im Artikel dargestellt zu werden. Die angegebenen Quellen sprechen ja nicht gerade dafür. In diesem Hagalil-Artikel wird es noch mit einem knappen Satz erwähnt: [1] Gibt es jenseits von Blogs noch weitere Berichterstattung dazu? Ansonsten würde ich vorschlagen, dass zumindest stark einzudampfen. --Häuslebauer (Diskussion) 14:23, 20. Okt. 2016 (CEST)
- +1. Auch hier muss die Qualität der Belege gehoben werden. Eine Straffung hielte ich ebenfalls für sinnvoll. --Berichtbestatter (Diskussion) 03:25, 22. Mär. 2017 (CET)
- Habe das mal umgesetzt. --Berichtbestatter (Diskussion) 03:33, 22. Mär. 2017 (CET)
Artikelüberarbeitung
Ich habe nun den Abschnitt "Leben" überarbeitet (vor allem gestrafft und an WP:Q ausgerichtet gekürzt sowie neutraler geschrieben). Gleiches wäre für den Rest des Artikels noch zu tun. Insbesondere scheinen einige Dopplungen vorhanden zu sein. --Berichtbestatter (Diskussion) 03:46, 22. Mär. 2017 (CET)
Erledigt
