Diskussion:Magie zur linken Hand
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Sollte ein Artikel dieser Art nicht deutlich machen, dass normale Menschen so etwas dem Reich der Fantasie zuordnen? 62.134.68.197 18:47, 10. Mär 2004 (CET)
- Eigentlich stimme ich dem zu, aber müßte das dann auch nicht bei Christentum, Islam etc. stehen? :-) -- Jorges 18:56, 10. Mär 2004 (CET)
- Jorges: Warum? Wie definierst du "normal"? Das hat normalerweise was mit "Mehrheit" zu tun, und die Mehrheit der Menschen glaubt an etwas höheres als das allgemein Erfahrbare. Ich meine, ich weiß, daß Atheisten meist vehement glauben, sie hätten die Vernunft mit Löffeln gefressen, aber deren Standpunkt ist weder im Sinne vom Mehrheit normal, noch kenne ich irgendeine Definition von "normal", die Leute für normal halten würden, die sich über Leute lustig machen, die an die Existenz von etwas per definitionem Unbeweisbares glauben -- mit dem Argument, sie hätten die Nicht-existent jenes Etwas bewiesen. Sorry, aber soviel Glauben an etwas der Vernunft völlig widersprechendes ist zum Glück nicht normal; das schaffen sonst nur Southern Baptists und ähnlich seltsame Leute, die meinen, Glauben hätte etwas mit Gehirn ausschalten zu tun.
- Und nicht daß wir uns mißverstehen - ich hab' nix gegen irgend einen Glauben oder Nicht-Glauben -- nur gegen Leute, die meinen, selbigen anderen Leuten mit der Energie und dem Stil eines wiedergeborenen Bibel-Predigers reinwürgen zu müssen. AlexR 02:40, 11. Mär 2004 (CET)
- Jorges: Warum? Wie definierst du "normal"? Das hat normalerweise was mit "Mehrheit" zu tun, und die Mehrheit der Menschen glaubt an etwas höheres als das allgemein Erfahrbare. Ich meine, ich weiß, daß Atheisten meist vehement glauben, sie hätten die Vernunft mit Löffeln gefressen, aber deren Standpunkt ist weder im Sinne vom Mehrheit normal, noch kenne ich irgendeine Definition von "normal", die Leute für normal halten würden, die sich über Leute lustig machen, die an die Existenz von etwas per definitionem Unbeweisbares glauben -- mit dem Argument, sie hätten die Nicht-existent jenes Etwas bewiesen. Sorry, aber soviel Glauben an etwas der Vernunft völlig widersprechendes ist zum Glück nicht normal; das schaffen sonst nur Southern Baptists und ähnlich seltsame Leute, die meinen, Glauben hätte etwas mit Gehirn ausschalten zu tun.
- Ich meinte ja eben auch, dass die Was-ist-Normal-Kennzeichnung wahrscheinlich nichts bringt, weil man sie letztlich auch auf alle Religionen (bzw. andere Weltanschauungen) anwenden müßte. Und bei Dingen, die nicht als nicht sicher gelten, hilft uns der Neutrale Standpunkt weiter. -- Jorges 02:29, 11. Mär 2004 (CET)
- Jo, dann ist ja alles klar ;-) AlexR 02:40, 11. Mär 2004 (CET)
- Re: Fantasie: Sicher, die meisten Leute glauben da nicht dran (ich übrigens auch nicht), bloß, das hier ist eine Enzklopädie, Bewertungen haben hier nix zu suchen. Ich denke mal, die meisten Leute, die was über diese Art der Magie (oder jede Art von Magie) lesen, sind durchaus in der Lage, da selber drüber zu urteilen. Außerdem gibt es eine Menge Dinge, an die manche Leute glauben, und andere Leute nicht. Wer will sich da anmaßen, den Leuten vorschreiben zu wollen, was sie wo einsortieren sollten? AlexR 02:40, 11. Mär 2004 (CET)
Könntet ihr Euch bitte wieder einkriegen
Weder die geht die Welt noch die Wikipedia unter, wenn der Artikel hier in neuer noch in alter Rechtschreibung steht. Es gibt zwar eine Regel, an die sich der Bot hält, aber es gibt soo unendlich viel zu tun, was tatsächlich sowohl "echte" falsch Formalia sind als auch inhaltliche Probleme. Könntet ihr vielleicht Eure Energien dahin konzentrieren? Merci. -- southpark 17:25, 16. Aug 2004 (CEST)
