Diskussion:Magyaren/Archiv/2004
Abstammungsfragen?
ungarn sind definitiv keine abkömmlinge des türkvolkes geschweige denn selber eines!das ist einer der größten irrtümer der menschheit. ungarn sind ursprünglich asiaten welche sich in europa mit slawischen stämmen vermischten und so zu den ungarn von heute wurden. mit hunnen haben sie nicht gemein. hunnen sind ein turkvolk. lediglich die székely magyar (die szekler die in rumänien/siebenbürgen leben) haben teilweise hunnisches blut da sie sich mit den hunnen die sich dort(erdély/siebenbürgen) niederließen vermischten. alle rätseln über die herkunft und versuchen verbindungen zu bereits bestehenden "völkern" zu ziehen,anstatt zu akzeptieren dass die ungarn selbst ein eigenständiges volk sind. A.E.F.
Das heißt aber nicht, dass sie mit niemandem VERWANDT sind, und widerspricht zudem eigentlich dem (langen und schlecht übersetzten) Artikel Hungarian prehistory in der englischen Wikipedia, der sich auch mit den Gen-Tests befasst (ich habe ihn aber zugegebenermaßen nur überflogen)...Juro 18:12, 23. Okt 2004 (CEST)
- Gentests sind sinnlos Bertram !
it turkvölkern sind sie es jedenfalls nicht,höchstens mit einem ebenfalls asiatichen hirtenvolk seinerzeit.lediglich szekler haben turkwurzeln,denn sie haben "hunnenblut".
ich habe jenen von dir besagten tikel gesucht,jedoch nicht gefunden. kannst du mir bitte den link dahin geben,würde mir gerne den artikl mal ansehen A.E.F.
[1] Juro 06:14, 26. Okt 2004 (CEST)
Fazit: die Ungarn sind zumindest teilweise direkter hunnischer Abstammung, weil in der Szekeler-Gegend Reste der Hunnen saßen. Sie selbst waren aber auf alle Fälle Vasallen der Hunnen bevor sie in Europa selbst ein Reich bildeten. Bertram !
Meines Wissens nach ist nicht einwandfrei nachgewiesen, dass die Székler hunnischer Abstammung sind. Die erste historische Erwähnung war 1116 ("Siculi"). Was davor war, ist sehr unsicher.
--Olli M 19:09, 2. Sep 2006 (CEST)
Der Schriftsteller Peter Esterhazy (aus dem berühmten Adelsgeschlecht) führt in seinem Stammbaum als Urvater Attila persönlich (Hannelore)
- Er könnte genausogut dort Adam und Eva als seine Vorfahren anführen. :-) Weil eine Adelsfamile Atilla als Urvater seines Geschlechts angibt, heißt dies noch lange nicht, dass jenes auf wissenschaftlicher Basis belegt ist. --Andreas.poeschek 00:50, 7. Apr 2006 (CEST)
Unmengen von neuen Tatsachen zu diesem Thema sind mittlerweile wissenschaftlich belegt. Ohne die gelesen zu haben ist es nicht sehr fair, sich hier zu äußern. Es wäre auch schön, wenn die Kommentare nicht für emotionalen Zwecke verwendet werden würden. Wobei ist es wahrscheilich unvermeidlich. So ist es eben auch in der Wissenschaft. 06.12.2008, 16:58 [Magrat]
