Diskussion:Mainz-Bretzenheim

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Mainz-Bretzenheim“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

OK, der Satz war nicht grammatikalisch korrekt, aber sollten sich die Gelehrten tatsächlich über den Sterbeort des römischen Kaisers Severus Alexander streiten, so könnte man dies auch entsprechend kennzeichnen. Ich sah das eher als eine redaktionelle Änderung an. (nicht signierter Beitrag von Powerbiker1 (Diskussion | Beiträge) 20:23, 11. Nov. 2006)

Man hat sich IIRC mittlerweile auf die Formulierung "wurde bei Mainz ermordet" verständigt wobei das durchaus in Bretzenheim gewesen sein könnte. Für den Einbau der Information wäre es aber schön, wenn das Kapitel "Geschichte" etwas ausgebaut werden würde. Sonst sieht das so bruchstückhaft aus. Gruß Martin Bahmann 21:06, 11. Nov. 2006 (CET)

Bin ja nur beim Durchsehen der röm.Kaiser draufgekommen. Werde mal das beim Severus Alexander berichtigen. Powerbiker1 21:22, 11.11.2006 (CET)

Ich habe mir erlaubt, den Artikel aus der AZ vom 5.12.2009, Lokalausgabe Mainz, Seite 17: "Freispruch für die Bretzenheimer" einzubinden. Schade, für Bretzenheims Berühmtheit hätte ein tatsächlicher Kaisermord besser beigetragen, oder? --Gruenschuh 14:52, 6. Dez. 2009 (CET)

Vicus

Hieß die Ansiedlung früher "vicus Britanniae" oder "vicus Britannicus" (oder beides)? -- MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 18:12, 8. Nov. 2015 (CET)

RAL-Farbwerte

Diese Information ist vielleicht richtig, erscheint im Kontext aber sehr aufgebläht dominant. Wie wollen wir damit umgehen?--NezLe (Diskussion) 12:14, 6. Mai 2020 (CEST)

Empfinde ich auch als viel zu wuchtig. Darüber hinaus frage ich mich, für welchen Leser eine solche spezielle Information denn relevant sein könnte? Wenn ich es nur aus diesem Aspekt betrachte, wäre ich eher fürs Rausnehmen, andererseits würde es mir dann für die reingesteckte Arbeit des Autors leid tun. Passen würde es vielleicht auf einer "tieferen Ebene", beispielsweise über einen Button "Details zum Wappen", über den der daran interessierte Leser sich dieses Spezialwissen ansehen könnte. So etwas gibt es aber nicht in Wikipedia, richtig? Vielleicht ließe sich mit einer aufklappbaren Tabelle so etwas darstellen, allerdings ist in der Hilfestellung angemerkt, dass das in Artikeln eigentlich eher nicht erwünscht ist. Oder alternativ als Fußnote in den Referenzen? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 17:37, 7. Mai 2020 (CEST)

Rassismusvorwurf

Bezüglich des Änderungsversuchs einer IP: Sind wir heute schon soweit, dass das Wort "Ausländeranteil" in seiner Tendenz schon rassistisch sein soll? Falls ich z.B. Österreicher, Franzosen, Schweizer und Niederländer als Ausländer bezeichne, bewege ich mich dann schon ins Rassistenlager? Liebe IP, bleib mal bitte auf dem Boden und lass das Neusprech Neusprech sein. Gruenschuh (Diskussion) 13:12, 6. Sep. 2020 (CEST)