Diskussion:Major Commands der United States Air Force
Unterstellungsverhältnisse
Die Major Commands unterstehen in der Kommandostruktur direkt dem Chief of Staff of the Air Force ist schlichtweg falsch. Alleine schon die beiden regionalen Komponenetenkommandos United States Air Forces in Europe und Pacific Air Forces unterstehen den jeweiligen Kommandeuren der UCCs. Wie das bei anderen Hautkommandos der AIR FORCE ist, müßte man mal checken. Gruß (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Benutzer:MARK (Diskussion • Beiträge) GrummelJS∞ 09:42, 7. Feb. 2008 (CET))
- Ich denke hier ist wieder zwischen operativ und administrativ zu unterscheiden. Denn die beiden angesprochenen Verbände sind ja nicht aus der Air Force herausgelöst. Das sie unter dem Einsatzbefehl des regional vorgesetzten Kommandos operieren ist klar, aber der Satz soll ja nur verdeutlichen, da sie in der Air-Force-internen Hierarchie direkt dem CSAF unterstehen und nicht noch einem anderen Oberkommando oder ähnlichem. --GrummelJS∞ 09:42, 7. Feb. 2008 (CET)
- Die Formulierung in der Ursprungsfassung ist nachweislich korrekt. Um das zu merken, genügt ein Blick in die verlinkte Air Force Instruction. Demnach unterstehen alle Major Commands, also auch USAFE und PACAF direkt dem HQ USAF. Das gilt für die Organisation innerhalb der USAF, und genau darum geht es ja hier. Die nachfolgenden Änderungen am Artikel sind größtenteils bestenfalls irreführend. -- Arcturus 17:28, 7. Feb. 2008 (CET)
- Nö, sind sie nicht! Das gleiche Spiel haben wir doch seit dem Goldwater-Nichols Act in allen Teilstreitkräften der Vereinigten Staaten, der klar unterscheidet zwischen oerativ und administrativ. Er ist die Rechtgrundlage für die Kompetenzen der UCCs und hat die Kommandostruktur revolutioniert. Arcturus, ist das alles an dir vorbeigangen? Das HQ USAF hat nur den Job die ausgzubilden, ausgzurüsten und bereitzustellen. Wenn diese vom UCC dann angefordert werden, unterstehen sie oerativ dem Kommandeur des jeweiligen UCC, so wie das auch für alle anderen Teilstreitkräfte gilt, siehe Goldwater-Nichols Act hier, übrigen bei au.af.mil. Werds jetzt ändern, so wie GrummelJSGrummel das richtig präzisiert hat. Das gilt im Übrigen für sämtliche AF-Einheiten, ganz gleich welcher Ebene, sobald sie einem UCC zugeordnet werden. Ums jetzt richtig kompliziert zu machen, ist das Air Force Special Operations Command sogar permanent unter der operativen Kontrolle des SOCOM, genau wie alle anderen militärischen Special Operations Forces, solange sie nicht einem anderen regionalen UCC zugeordent sind. --MARK 17:51, 7. Feb. 2008 (CET)
- Durch deine Änderung hast du mit dem jedoch einen Gegensatz konstruiert, den es so gar nicht gibt. Das ist irreführend. Denn es geht hier nicht um entweder-oder sondern um sowohl-als-auch, beide Strukturen existieren parallel. Nachdem dir die Zusammenhänge auf der Diskussionsseite erklärt wurden ([1]), hast du dich selbst korrigiert ([2]), wirfst aber anderen Nachlässigkeiten vor. Nicht besonders glaubwürdig, und daher für mich EOD. -- Arcturus 10:58, 8. Feb. 2008 (CET)
@Arcturus, niemand unterstellt dir Nachlässigkeit. Das jedoch war mißverständlich und es war meinerseits nachlässig, nicht die Standartuntescheidung zw. operativ und administrativ auch hier einzubauen, so wie ich das bereits in etlichen vergleichbaren Artikel getan habe. Deshalb haben mir diese Ausführungen auch nicht erklärt, was ich nicht ohnenhin schon wußte, das nur mal nebenbei.
So wie es jetzt im Text steht, ist es auf jeden Fall korrekt und m.E. auch verständlich und nur darum gehts hier, nicht um persönliche Animositäten. Trotzdem noch frohes Schaffen.--MARK 16:16, 10. Feb. 2008 (CET)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.e-publishing.af.mil/shared/media/epubs/AFI38-101.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: Luftflotten der United States Air Force (aktuell)
– GiftBot (Diskussion) 03:48, 9. Jan. 2016 (CET)
