Diskussion:Mallestiger Mittagskogel
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Weblink
Bitte den Weblink korrigieren, der lautet auf Techantinger M. Ebenso steht hier abgerufen am 2010. Griensteidl 20:52, 23. Dez. 2010 (CET)
- nö, bitte lesen: der artikel behandelt die "the narrow group of Trupejevo poldne" (kleine Techantinger M.-Gruppe), also inklusive Mallestiger und nachbargipfel - auch an der karte unten zu sehen - ich hätte ja gute lust gehabt, einen artikel zur ganzen gruppe zu schreiben, wenn ich denn nur einen deutschen namen dafür hätte
- habs aber eh beim weblink annotiert (bebildert und mit Karte des ganzen Grenzkammes). - liest denn keiner, was ich schreib.. - und immer schön nur über details meckern (aber ich sag auch zu selten danke für einen artikel, alte wikipedianer-sitte, daher bin ich nicht sonderlich brüskiert) --W!B: 03:08, 5. Jan. 2011 (CET)
- PS das 2010 hat aber Herzi Pinki klaglos gefixed, das lob ich mir --W!B: 03:16, 5. Jan. 2011 (CET)
- Es gibt halt Menschen, die sich nicht vorstellen können, dass man in einem Artikel eine Website verlinkt, die ganze anderthalb Sätze zum Thema des Lemmas beinhalten; und die daher von einem Fehler/Versehen ausgehen. Aber wenn das schon unter Meckern fällt, dann bitte: määääh. Griensteidl 23:09, 5. Jan. 2011 (CET)
- na immerhin stellt er den gipfel im kontext dar, gibt unten die karte + alle anstiege von österreich und slowenien zum gipfel inklusive routenbeschreibeibung, und relativiert noch dazu die bennenung der beiden spitzen -
es gibt halt menschen, die sich nicht vorstellen können, dass jemand nach dem dritten satz das lesen aufhört, wenn nicht alles wie erwartet läuft - offenkundig bei uns wie auch der quelliteratur (leider lassen sich im weblink nicht alle relevanten passagen rot oder neongrün markieren, damits einfacher wird: vielleicht gäbs da sogar ein tool dafür)--W!B: 02:06, 6. Jan. 2011 (CET)
- na immerhin stellt er den gipfel im kontext dar, gibt unten die karte + alle anstiege von österreich und slowenien zum gipfel inklusive routenbeschreibeibung, und relativiert noch dazu die bennenung der beiden spitzen -
- mein quatsch: Du hast natürlich recht: wenn der leser was misversteht, ist immer der autor schuld: ich hätte summitpost.org gleich sauber nur als ref hernehmen müssen, wenn er nur einzelne aspekte beleuchtet und keine monographie zum thema ist - verzeihung für die flappsige entgegnung, ich fang meine eigenen grundsätze vergessen an - danke fürs drauf-stessen (das ist so gemeint, nicht ironisch: großer kotau & asche auf mein haupt ) --W!B: 02:36, 6. Jan. 2011 (CET)
- Es gibt halt Menschen, die sich nicht vorstellen können, dass man in einem Artikel eine Website verlinkt, die ganze anderthalb Sätze zum Thema des Lemmas beinhalten; und die daher von einem Fehler/Versehen ausgehen. Aber wenn das schon unter Meckern fällt, dann bitte: määääh. Griensteidl 23:09, 5. Jan. 2011 (CET)