Diskussion:Mandatory Access Control

Inhalt stimmt so leider nicht

Der Inhalt stimmt so leider nicht! Haltet euch besser an die englische Version! (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 16:42, 28. Mai 2007, von 85.180.244.226 (Beiträge) erstellt. --Saibo (Δ) 22:19, 6. Nov. 2007 (CET))

Wenn du noch sagen könntest, was denn nicht stimmt wäre allen mehr geholfen. Gruß --Saibo (Δ) 22:19, 6. Nov. 2007 (CET)

Naja da stimmt wirklich so einiges nicht... zumindest an der Grunddefinition schon mal "sondern aufgrund allgemeiner Regeln und Eigenschaften des Akteurs und Objektes" das sagt doch nix aus,... allgemeine Regeln und Eigenschaften kann man auch bei DAC und RBAC finden.

Das zentrale von MAC ist, dass jedes Objekt ein Label hat, welches dessen Sensitivität angibt und die Benutzer haben Freigabelevels,... diese werden verglichen. Siehe Englische Version bzw. die Definition in den TCSEC.--Calestyo 01:57, 13. Nov. 2007 (CET)

Hey, Calestyo bring doch die TCSEC Definition rein. Die englische Version spricht von der Definition im Sinne des Kontrolle (Auditierbarkeit) eines MAC Systems und welche Randbedingungen für eine Zertifizierung nach TCSEC (historisch) von Bedeutung sind, heute wird nach Common Criteria Zertifiziert. Digital-fallout

Einsatzgebiete

Habe den Abschnitt Einsatzgebiete sprachlich „entrumpelt“; da nicht alles eindeutig verständlich war, könnte vielleicht jemand das Ergebnis inhaltlich überprüfen. --Tobias 00:36, 11. Jun. 2008 (CEST)

Korrekturen

Ich habe ein paar Sachen rausgeschmissen, die nichts mit den Thema zu tun haben. MAC gewährt nur eine Zugriffskontrolle. Es sind weder Message Authentification Codes noch irgendwelche Verschlüsselungen vorgesehen, darum entfallen die Sicherheitsdienste Integrität und Vertraulichkeit.--178.24.70.200 10:29, 23. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, danke für deinen Willen etwas zu verbessern! Bitte schreibe das nächste Mal "siehe Disk." in die Zusammenfassungszeile, dann wird dein Kommentar hier nicht übersehen, wenn man die Änderung im Artikel ansieht.

Inhaltlich kann ich nicht ganz folgen. Du hast u.a. Vertraulichkeit "rausgeschmissen", aber gerade über diese wird im Abschnitt Bell LaPadula (weiter unten) geredet! Gleiches gilt für die "Integrität" → Biba-Modell. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:38, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe die Änderung nun erstmal revertiert. Bitte erkläre, dann können wir es wieder so ändern, wie du wolltest. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:50, 3. Okt. 2010 (CEST)

TOMOYO Linux

TOMOYO Linux [1] ist eine weitere MAC-Implementation. Überhaupt überkommt mich der Verdacht, schon mal woanders mehr Implementationen gesehen zu haben. --89.13.7.46 19:54, 1. Apr. 2011 (CEST)

Implementationen

"Darwin" steht an zwei Stellen: bei SELinux&Co und bei BSD. Ist das richtig oder ein Irrtum? Es wirkt jedenfalls etwas verwirrend ohne Erklärung. --Just92.73.193.246 12:48, 21. Jul. 2012 (CEST)