Diskussion:Manfred Mohr (Künstler)

Dieser Artikel war am 7. Juli 2022 der Artikel des Tages.

Aus Disk "Lesenswert": Bilder Zuordnung

Hallo JPF

@J. Patrick Fischer: Danke vielmals für Dein Feedback auf der Lesenwert-Kanditaten-Seite. Weil ich es inhaltlich nicht ganz verstanden habe, habe ich es mir hierhin verschoben, um die Seite dort nicht mit einer Bilder-Diskussion zu sprengen ;-)
Du hast geschrieben:

Kannst Du noch, zumindest einen Teiil der Bilder aus der Galerie passenden Textstellen zuordnen? Bei den Kapiteln Arbeitsweise und Philosophie wäre ja noch Platz. :-) --JPF just another user 21:33, 14. Jan. 2020 (CET)

Meinst Du damit, ich sollte Bilder aus der Galerie rausnehmen und an anderen Stellen in den Artikel einbauen? Oder meinst Du, ich soll in der Bildbeschreibung auf Textstellen Bezug nehmen?.
Ich habe den Artikel extra nicht mich zu vielen Bildern bespickt, weil wir ja "eine Enzyklopädie sind und kein Bilderbuch" ;-) In der Galerie habe ich die von WP empfohlenen 4 Bilder. Erklär mir doch noch mal kurz, was Du meintest/ was warum besser werden kann. Danke für Deine Unterstützung! – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 18:26, 15. Jan. 2020 (CET)

KLA-Diskussion vom 12. Januar bis zum 25. Januar 2020 (Lesenswert)

Manfred Mohr (* 8. Juni 1938 in Pforzheim) ist ein deutscher Digitalkünstler mit internationalen Renommee. Er gilt als Pionier der computergenerierten Kunst. 1971 hatte er im Musée d’art moderne de la Ville de Paris die weltweit erste museale Einzelausstellung, in der ausschließlich Bilder präsentiert wurden, die an einem Digitalcomputer erzeugt und vollautomatisch gezeichnet worden sind. Seit Mitte der 1970er Jahre beschäftigt er sich ausschließlich mit der geometrischen Form des Würfels in mehreren Dimensionen.

Der Artikel wurde 2006 erstellt und ich wurde durch einen Nur-Liste-Baustein im November 2019 auf ihn aufmerksam. Ich habe ihn daraufhin überarbeitet und umfassend ausgebaut. Derzeit halte ich ca. 84% Autorenprozent (oder wie man das nennt).
Die Mindestkriterien für Lesenswert sind alle erfüllt:

• Kernaspekte: die Arbeit des Künstlers wird umfassend beleuchtet, von Beginn an bis heute
• fachlich korrekt: Der Künstler selbst schrieb mir per E-Mail etwas überrascht, was ich alles weiß und dass alles korrekt ist ;-)
• Belege: umfassend vorhanden und nachprüfbar
• Bilder: Habe ich vom Künstler erhalten, mit der Genehmigung für freie Lizenz, ist von Commons akzeptiert.
• Form: Wikipedia Standards sind alle eingehalten
• Einleitung: vorhanden (s. oben); erklärt, was diesen Künstler einzigartig macht
• Lesbarkeit: Ich habe die arg künstlerischen Fachformulierungen der Quellen in normale Sprache übersetzt. Ich habe darauf geachtet, dass die Sätze kurz gehalten und verständlich sind. Dennoch lege ich Wert auf inhaltliche Schlüssigkeit und kurzweilige Lesbarkeit.

Ich habe noch nie einen Artikel für Lesenswert vorgeschlagen und bitte um Nachsicht, falls ich etwas falsch mache. Danke für eure Meinungen! – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | Wikilove | 17:14, 12. Jan. 2020 (CET)

 Lesenswert Zum einen freut mich, dass der Künstler Bildbeispiele seines Werks Commons zur Verfügung gestellt hat, zum anderen begeistert mich, selbst als Nicht-Mathematiker und Kunstbanause, das Thema. ein paar Kleinigkeiten müssen noch ausgebügelt werden, da unterstütze ich gerade nach und nach, aber ich sehe hier einen grundsoliden Arikel, der die Auszeichnung verdient. @DomenikaBo: Kannst Du noch, zumindest einen Teiil der Bilder aus der Galerie passenden Textstellen zuordnen? Bei den Kapiteln Arbeitsweise und Philosophie wäre ja noch Platz. :-) --JPF just another user 21:33, 14. Jan. 2020 (CET)

 Lesenswert --Methodios (Diskussion) 06:56, 21. Jan. 2020 (CET)

 Lesenswert Die Autorin hat sich mit einer beeindruckenden Fülle an Material auseinandergesetzt, um dieses nicht einfache Kapitel der Kunst, für das Manfred Mohr steht, begreifbar zu machen. Zudem ihr Einsatz einige der Darstellungen der Kunstwerke von Mohr unter CC BY-SA 4.0 zur Verfügung gestellt zu bekommen. Stilistisch könnte die Autorin da und dort noch etwas verbessern, aber grundsätzlich ist ihre Leistung sehr anerkennungswert und der Artikel lesenswert. Amrei-Marie (Diskussion) 22:30, 22. Jan. 2020 (CET)

Mit drei Stimmen für Lesenswert ohne anderslautende Bekundungen ergibt sich ein einstimmiges Ergebnis. Der Artikel wird in dieser Version in die Liste der lesenswerten Artikel aufgenommen. Glückwunsch -- Nasir Wos? 09:13, 25. Jan. 2020 (CET)