Diskussion:Margitta Gummel
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ich finde es schade, dass in dem Text das Thema Doping ausgeklammert wird. Sollten die Rekorde und der Olympiasieg 1968 ohne pharmazeutische Hilfestellung zustande gekomen sein? -- 77.178.104.55 21:41, 7. Jul. 2007 (CEST)
- Für Mutmaßungen ist Wikipedia der falsche Ort. -- Hunding 21:58, 7. Jul. 2007 (CEST)
In den unten am Artikel angefügten Weblink steht, dass Margitta Gummel intensiv und ausdauernd gedopt hat. ---- (Diskussion) 00:22, 28. Jan. 2021 (CET)
- Hat sie sich nach der Wende zu ihrer Doping-Vergangenheit bekannt oder immer zu dem Thema geschwiegen? Ist sie von Journalisten oder Historikern mal zu dem Thema gefragt worden? --Longinus Müller (Diskussion) 02:20, 28. Jan. 2021 (CET)
Doping
Auf der englischen Seite zu Margitta Gummel gibt es einen ganzen Absatz zum Thema Doping, auch mit Hinblick auf die plötzliche Leistungssteigerung um 2m. Warum wird Doping hier nur am Rande erwähnt? (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:6F04:7800:B1FF:7981:C113:DEC3 (Diskussion) 08:54, 28. Jan. 2021 (CET))
- Weil Du vergessen hast es mit einer validen Quelle im Artikel einzufügen? 😉 ...Sicherlich Post 12:20, 28. Jan. 2021 (CET)z
- Die IP hat voll recht. Trotzdem erteilt @Sicherlich: ihr eine grobe Abfuhr. Auch Wikipedianer, die nicht die Zeit oder Lust haben, eigene Beiträge in Artikeln zu leisten sind m.E. wichtige Hinweisgeber. --Nordlicht3 (Diskussion) 09:54, 21. Apr. 2021 (CEST)
- Was für eine Abfuhr? Ergänze es doch und vergiß die Quelle nicht; den Hinweis habe ich gegeben aber ich gebe ihn auch gern Dir nochmal ...Sicherlich Post 11:09, 21. Apr. 2021 (CEST)
- Nur weil jemand einen klugen Satz zu einer Darlegung sagt, ist er doch nicht verpflichtet, das gleich in diesem Artikel zu schreiben. Vielleicht ist er dazu auch gar nicht in der Lage? Oder? --Nordlicht3 (Diskussion) 09:13, 24. Apr. 2021 (CEST)
- Nein, verpflichtet ist er nicht. Habe ich auch nicht behauptet, oder? ...Sicherlich Post 15:54, 24. Apr. 2021 (CEST)
- Für mich klingt Dein Satz so: „Weil Du vergessen hast, es mit einer validen Quelle im Artikel einzufügen?“. Ich vermute mal, dass diese IP sich hüten wird, noch einmal auf eine Fehlstelle in einem Artikel hinzuweisen. --Nordlicht3 (Diskussion) 22:35, 24. Apr. 2021 (CEST)
- Oder sie wird zukünftig Fehlendes von dem sie offensichtlich Kenntnis hat in Artikel einfügen und ihre Quelle dabei angeben...Sicherlich Post 23:55, 24. Apr. 2021 (CEST)
- Für mich klingt Dein Satz so: „Weil Du vergessen hast, es mit einer validen Quelle im Artikel einzufügen?“. Ich vermute mal, dass diese IP sich hüten wird, noch einmal auf eine Fehlstelle in einem Artikel hinzuweisen. --Nordlicht3 (Diskussion) 22:35, 24. Apr. 2021 (CEST)
- Nein, verpflichtet ist er nicht. Habe ich auch nicht behauptet, oder? ...Sicherlich Post 15:54, 24. Apr. 2021 (CEST)
- Nur weil jemand einen klugen Satz zu einer Darlegung sagt, ist er doch nicht verpflichtet, das gleich in diesem Artikel zu schreiben. Vielleicht ist er dazu auch gar nicht in der Lage? Oder? --Nordlicht3 (Diskussion) 09:13, 24. Apr. 2021 (CEST)
- Was für eine Abfuhr? Ergänze es doch und vergiß die Quelle nicht; den Hinweis habe ich gegeben aber ich gebe ihn auch gern Dir nochmal ...Sicherlich Post 11:09, 21. Apr. 2021 (CEST)
- Die IP hat voll recht. Trotzdem erteilt @Sicherlich: ihr eine grobe Abfuhr. Auch Wikipedianer, die nicht die Zeit oder Lust haben, eigene Beiträge in Artikeln zu leisten sind m.E. wichtige Hinweisgeber. --Nordlicht3 (Diskussion) 09:54, 21. Apr. 2021 (CEST)
