Diskussion:Maria Blumencron
Es erscheint mir wichtig, auch auf die Kritik hinzuweisen, die seit Ende 2008 gegen die von M.B. vorgetragenen Geschichten erhoben wird: http://hpd.de/node/5821 Als Urheber dieser Seite akzeptiere ich das, wenn auch auf die Quelle der Kritik und die Entgegnung eingegangen wird: http://www.china-observer.de/index.php?entry=entry090113-105342
Ungerechtfertigte Kritik von Guntram Goldner an den Flüchtlingsgeschichten von Maria Blumencron
Nein. diese völlig haltlose Kritik von Guntram Goldner muss entfernt werden, da diese in den beiden unten stehenden Artikeln des China Observers komplett widerlegt wird. Herr Goldner bezweifelt anscheinend sowohl die allgemeine als auch die von Frau Blumencron dokumentierte tibetische Flüchtlingsproblematik und versucht die herausragende Arbeit einer Autorin und Filmemacherin auf diesem Gebiet unglaubwürdig zu machen. Allein die Tatsache , dass er es mit seinen vorschnellen Thesen riskiert einen gemeinnützigen Verein wie Shelter108 und dessen Hilfsprojekte ungerechtfertigt in Misskredit zu bringen, ist eine journalistische Zumutung. Er hätte als guter Autor vor seiner Veröffentlichung eine Stellungnahme der Autorin und Gründerin Maria von Blumencron erfragen müssen. Dann aber wäre sein ganzer reißerischer Artikel wie eine Kaugummiblase geplatzt. Er stellt lediglich Thesen und Fragen in den Raum die letztendlich nur Aufmerksamkeit auf seine Bücher lenken sollen und da ist Ihm scheinbar jedes Mittel recht. Die Welt braucht vieles nicht, aber auch keinen schon fast religiös fanatisch polemisierenden Menschen wie Guntram Goldner.
Quellen:
http://www.china-observer.de/comments.php?entry=entry090119-080003
http://www.china-observer.de/index.php?entry=entry090113-105342
http://www.tibet.de/tib/tibu/2001/tibu57/57aktuell.html#fanatiker
Gilt für Frau Blumencron das Adelsaufhebungsgesetz nicht?
Ich hatte gedacht, in Österreich - und damit für Österreicher ? - sei die Führung von Adelsprädikaten ("von") sogar als bloßer Namensbestandteil untersagt?
Quelle:
Wikipedia-Artikel zum Adelsaufhebungsgesetz
Anmerkungen zur Kritik an Herrn Goldners Ausführungen
Schon Karl Popper weist darauf hin, dass es nicht auf die Quelle sondern die Aussage ankommt. Dies stünde, so scheint es, sowohl Herrn Goldner als auch dem obigen Kritiker gut zu Gesicht. Für die Kritik an Herrn Goldners Kritik ist es zunächst wohl unerheblich, dass man ihn in Österreich als "verblendeten Fanatiker" bezeichnen durfte. (Siehe unter www.tibet.de oben)
Da erscheint mir die Kommentierung im China-Oberver sachdienlicher, da dort direkt auf Behauptungen von Colin Goldner eingegangen wird. Hier fällt allerdings auf, dass eine wesentliche Kritik Goldners irgendwie nicht abgehandelt wird. Goldner behauptet, Blumencron schreibe über Saschverhalte als sei sie selbst dabei gewesen.
Dies scheint mir schon noch einmal erwähnenswert. Bei aller Kritik hilft es ja zu prüfen "cui bono?". Wenn jemand Spenden sammelt und gleichzeitig herzzereißende Berichte verfasst, dann sehe ich da schon eine ziemlich deutliche Gefahr, dass journalistische Unabhängigkeit gefährdet ist. Prüft das niemand? Wo sind die unabhängigen, überprüfbaren Quellen für Frau Blumencrons Behauptungen, die schon merkwürdig zielsicher in den allgemeinen Mainstream passen?
Vielleicht sollte Frau Blumencron - auch wenn Goldner sie nicht gefragt haben sollte - erhellendes und objektiv prüfbares zu ihren Ausführungen beisteuern?
Ohne "von"
Lt. Maria Blumencorns eigener Homepage schreibt sie sich Maria Blumencorn und nicht Marian von Blumencorn. Auch in all ihren Publikationen Bücher, Filme, usw. wird sie ohne "von" geschrieben. Nur bei Wiki?! Kann das mal bitte jemand in der Artikelüberschrift ändern. Ich weiß nicht wie das geht:-( Es ist völlig wiedersinnig und falsch in dieser Schreibweise!!!--DerPaulianer 00:17, 21. Mai 2011 (CEST)
- Erledigt, habe es erst heute gesehen. Manches dauert eben seine Zeit... --Hubertl (Diskussion) 20:47, 3. Apr. 2012 (CEST)
Überarbeitung
Ich habe den Artikel inkl. Orthografie, Ergänzungen, zusätzlichen Quellen und Struktur überarbeitet. Die vorgebrachten Diskussionspunkte sollten damit auch umgesetzt sein.
Anmerkung: Wer in der Wikipedia diskutiert sollte bitte daran denken, seine Beiträge zu signieren. --Avt (Diskussion) 14:17, 17. Jun. 2012 (CEST)
