Diskussion:Marienerscheinungen in Međugorje
Lemma
Das Lemma in der bisherigen Form Angebliche Marienerscheinungen in Međugorje ist so nicht in Ordnung. Andere "Marienerscheinungen" wie z.B. die in Lourdes, kommen in der WP ohne das Wort "angebliche" daher. Dies mag daran liegen, was die römisch -katholische Kirche anerkannt hat oder auch nicht. Wikipedia kann sich jedoch meines Erachtens aus Gründen der Neutralität nicht erlauben, auf diese vereinfachende Weise Partei für die Position der römischen Kirche zu ergreifen Daher sollte der Artikel auf Marienerscheinungen in Međugorje verschoben werden. Die kritische Position wird ja im Artikel deutlich. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 18:38, 30. Jan. 2021 (CET)
- Ja, danke, der Meinung bin ich auch. Außerdem besteht eine Redundanz zu Medjugorje, und die Darstellung der Position der RKK ist nicht auf dem aktuellsten Stand. Wohlgemerkt: Ich bin als Katholik distanziert, aber die enzyklopdäische Neutralität sieht anders aus als das Gebotene.--Der wahre Jakob (Diskussion) 19:41, 30. Jan. 2021 (CET)
- +1. Ich bin als Protestant erst recht distanziert, aber Sätze wie folgende gehören nicht in eine Enzyklopädie: "Franziskanerpater Jozo Zovko gewann Kontrolle über das Geschehen, staffierte die Geschehnisse zu einem authentischen mystischen Phänomen aus, und begeisterte mit enthusiastischen Predigten die Gemeinde. ... Vlasic hatte 1976 in Zagreb sein Gelübde gebrochen und mit einer Nonne namens Schwester Rufina ein Kind gezeugt."--Ktiv (Diskussion) 20:14, 30. Jan. 2021 (CET)
- Die Redundanz zu Međugorje wird in den folgenden Tagen aufgelöst. Die umfassenden Textpassagen zu den Erscheinungen waren für den *Orts*artikel schon seit längerer Zeit deutlich zu ausladend. Was das Lemma angeht, stimme ich (als Konfessionsloser) zu. Das Adjektiv ist m.E. schlicht nicht notwendig. --j.budissin+/- 01:08, 31. Jan. 2021 (CET)
- Werde nunmehr erst al das Lemma verschieben.--Lutheraner (Diskussion) 01:30, 31. Jan. 2021 (CET)
Textübernahme aus Medjugorje
Halt, halt. So einfach geht das ([1]) nicht, IP! Bei solchen Textübernahmen muss die gesamte History des bisherigen Artikels mit übernommen werden, damit die Bearbeiter des Textes erkennbar bleiben. Das verlangt das Urheberschutzrecht. Nimm dir bitte einen Mentor, wenn du als Anfänger solche komplexen Aufgaben machen willst. Icvh habe daher erst mal revertiert.--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:00, 31. Jan. 2021 (CET)
- Importantrag ist gestellt. --j.budissin+/- 16:19, 31. Jan. 2021 (CET)
- @Der wahre Jakob: Sh. da und die Bemerkung von DocTaxon ganz unten. Grüße, j.budissin+/- 20:45, 3. Feb. 2021 (CET)
- O.K., danke für die Info. Dann mal frisch an die Arbeit! Ich bin mal gespannt, was DocTaxon dann macht. Wie gesagt, von diesen Prozeduren verstehe ich nicht wirklich viel. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:52, 3. Feb. 2021 (CET)
- Zunächst einmal könntest du z.B. deinen Revert rückgängig machen. --j.budissin+/- 21:15, 3. Feb. 2021 (CET)
- Voilà. Einfaches Revertieren ging nicht wegen inzwischen erfolgter weiterer Bearbeitungen. Ich habe die Fassung von heute eingefügt. --Der wahre Jakob (Diskussion) 23:04, 3. Feb. 2021 (CET)
- Zunächst einmal könntest du z.B. deinen Revert rückgängig machen. --j.budissin+/- 21:15, 3. Feb. 2021 (CET)
- O.K., danke für die Info. Dann mal frisch an die Arbeit! Ich bin mal gespannt, was DocTaxon dann macht. Wie gesagt, von diesen Prozeduren verstehe ich nicht wirklich viel. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:52, 3. Feb. 2021 (CET)
- @Der wahre Jakob: Sh. da und die Bemerkung von DocTaxon ganz unten. Grüße, j.budissin+/- 20:45, 3. Feb. 2021 (CET)
Verbot der Teilnahme für Gläubige und Geistliche
Das ist wohl (nicht mehr) die Haltung des Vatikans. Allerdings finde ich jetzt nicht die genaue Formulierung der Position der katholischen Kirche.
--2A02:8071:B86:CE40:4E0F:6EFF:FEFB:69E 13:56, 9. Sep. 2022 (CEST)
