Diskussion:Mark-48-Torpedo

Treibstoff

Ich hab mal im englischen Wiki nachgesehen. Dort wird ein sogenannter "Otto fuel II" angegeben und ausdrücklich gesagt, dies hätte nichts mit Otto-Motoren zu tun. Wenn das so ist, ist die Angabe und der Link hier falsch.--WerWil 13:59, 30. Jul 2006 (CEST)

Ist auch falsch, bei Benzin müsste es ein Rezirkulationsantrieb sein und würde einen zusätzlichen Oxidator benötigen. http://www.atsdr.cdc.gov/tfacts77.html Otto-2 oder Otto Fuel II ist der richtige Begriff, benannt nach dem Erfinder, Otto Reitlinger. --HDP 12:40, 16. Aug 2006 (CEST)

Der Mark 48 verwendet Treibstoff_Otto_2 --Stefbuer 15:28, 29. Jan. 2010 (CET)

Titel

Solange man den englischen Originalnamen benutzt ist „Mark 48“ in Ordnung, aber wenn man die deutsche Beschreibung hinzufügt muss es eigentlich „Mark-48-Schwergewichtstorpedo“ heißen. Eine Alternative wäre „Schwergewichtstorpedo Mark 48“. Bitte entsprechend korrigieren--141.20.12.77 11:08, 14. Apr. 2009 (CEST)

Offizielle Angaben

Die Geschwindigkeitsangaben sind einfach Quatsch. Sollte man streichen und nur die vermutete Geschwindigkeit angeben. Warschein handelt es sich um eine Langstreckengeschwindigkeit. --88.153.4.251 10:59, 13. Okt. 2009 (CEST)

TNT-Äquivalent falsch angegeben

Im Artikel wird von 1.200 kg TNT-Äquivalent geredet. Das ist FALSCH! Ich kenne diese Angabe. Sie ist in vielen Quellen zu finden und wurde von einem besonders dümmlichen Exemplar eines Journalisten auch schon in einer Dokumentation genannt, die mal auf N24 gelaufen ist. In Wirklichkeit sind es 1.200 lbs TNT-Äquivalent, also anglo-amerikanische Pfund! Das entspricht rund 544 kg TNT. Das hätte dem Autor hier aber auch auffallen müssen. Es gibt zur Zeit auf der Welt keinen Sprengstoff, der mehr als viermal so stark wie TNT ist. Da hätte man den Fehler schon bemerken müssen. Ich werde das mal ändern. --Atomicthor 22:26, 22. Jul. 2011 (CEST)

Sprengstoffgewicht und -bezeichnung falsch

Der Mk-48 trägt 650 lbs Sprengstoff, das sind nicht 292,5 kg, sondern fast genau 295 kg. Das habe ich noch geändert. Zusätzlich ist die Bezeichnung "HE-Sprengstoff" Quatsch. Sprengstoff ist immer HE, also High Explosive. Die Bezeichnung "HE" dient nur der Klassifizierung eines Gefechtskopfes und nicht eines Sprengstoffs. Ein kleiner aber feiner Unterschied... Es handelt sich beim Mk-48-Sprengstoff übrigens um PBX, plastic bonded explosive. Dies ist ein besonders starker Sprengstoff, der mit Polymeren zu einer festen aber elastischen Masse eingedickt wird. Das habe ich auch noch hinzugefügt. --Atomicthor 22:41, 22. Jul. 2011 (CEST)

Unterwasserziele

Wenn der Torpedo gegen Unterwasserziele (U-Boot) eingesetzt wird, detoniert er dann auch unter dem Ziel? (nicht signierter Beitrag von 89.247.128.253 (Diskussion) 02:49, 25. Mai 2012 (CEST))

Einsatz

"Der Mark 48 kann sowohl gegen Unter- wie auch gegen Überwasserziele eingesetzt werden, wobei er unter dem Kiel des Ziels detoniert und das Schiff durch die entstehende Druckwelle in die Luft hebt. Hierbei bricht der Kiel, da auch kurze Zeit später die eigentliche Explosion das Ziel trifft." 

Was ist mit "eigentliche Explosion" gemeint? 93.122.72.231 08:09, 9. Feb. 2018 (CET)

Ist die zitierte Stelle technisch korrekt? Ich dachte immer die Torpedos, die nicht mit Aufschlagszünder direkt die Aussenhaut beschädigen, sondern unter dem Schiff explodieren, erwirken ihre Schadwirkung dadurch, dass die Explosion das tragende Wasser wegdrückt und das Schiff in dieses "Loch" fällt. Der Rumpf sei anfälliger für eine Knickbewegung mit der Mitte nach unten und Bug und Heck oben, statt umgekehrt. Vergleiche auch mit einem V-Falz aus Papier. Bitte noch mal prüfen und Einzelnachweise ergänzen. --Gunnar (Diskussion) 15:05, 22. Apr. 2022 (CEST)

laut Berichten

Insgesamt besitzt die US Navy 1046 Mk. 48 ADCAP, die australische Marine laut Berichten 20. 

Bitte Referenz ergänzen, wenn es Online-Dokumente sind gerne auch mit der passenden Vorlage. --Gunnar (Diskussion) 15:05, 22. Apr. 2022 (CEST)