Diskussion:Marker (Genetik)

Die Definition ist schlichtweg falsch in Bezug darauf, dass der entsprechende Genort bekannt ist. Das trifft für viele Marker nicht zu, solange sie nicht kartiert wurden und trotzdem für viele Untersuchungen genutzt werden können. (nicht signierter Beitrag von 217.89.138.74 (Diskussion) 10:07, 3. Apr. 2014 (CEST))

--Diese Definition für Marker trifft nur auf Fluoreszenzmarker zu, die übrigen auf dieser Seite genannten Marker bilden eben keinen Phänotyp aus. Ich schlage als treffendere Definition folgendes vor: Molekulare Mrker sind eindeutig identifizierbare kurze DNA Stücke, deren Ort im Genom bekannt ist.Papaver 23:25, 6. Feb. 2008 (CET)

Hau rein. Ich habe, von der Materie relativ unbeleckt, zwei weitgehend identische Artikel zusammengeführt. Es wäre schön, wenn du ihn überarbeiten könntest. Denis Barthel 23:56, 6. Feb. 2008 (CET)

Ist es eigentlich eine wesentliche Eigenschaft eines genetischen Markers, dass er variabel ist? Alle angeführten Beispiele für Marker sind Polymorphismen. Oder ist es ausreichend, dass ein Marker einen eindeutigen Locus hat? Armin Schmitt (nicht signierter Beitrag von 141.20.119.179 (Diskussion | Beiträge) 10:50, 12. Okt. 2009 (CEST))

Ich finde die Definition des Genet. Markers als kurzen DNA-Abschnitt etc. ein wenig irreführend. Ist der Begriff nicht eher über seine Funktion definiert? Ein DNA-Abschnitt der kurz und eindeutig identifizierbar ist, wird ja meines Wissens noch nicht als genet. Marker bezeichnet, sondern ein DNA-Abschnitt den ich zur Identifizierung/ zum Vergleich von genetischem Material sozusagen pars pro toto untersuche. Dass dieser Abschnitt i.d.R. kurz, eindeutig identifizierbar ist, ist doch dabei nicht entscheidend!?

Wenn ihr damit einverstanden seid, könnte ich den Artikel dementsprechend ändern (und typische Charakteristika evtl. in einem eigenen Abschnitt/Satz anführen).--Fat0fred 20:35, 24. Feb. 2010 (CET)

Ich habe die Überschrift Typen von Genet. Markern in Verwendungen von markern umbenannt. Da ist wohl beim Erstellen des Artikels etwas falsch gelaufen. Die Links führen nämlich alle zu Seiten, wo Anwendungen beschrieben werden. (nicht signierter Beitrag von 87.77.22.25 (Diskussion) 20:59, 19. Dez. 2012 (CET))