Diskussion:Marsch auf Rom
"Zweiter Marsch auf Rom"
"Den "Zweiten Marsch auf Rom" erledigten deutsche SS- und Wehrmachtstruppen zur Errichtung der Republik von Salò im September 1943, ebenfalls zur Etablierung Mussolinis."
Ich habe mich in meiner Dissertation unter anderem ausführlich mit der Begriffs- und Wirkungsgeschichte des "Marsches auf Rom" beschäftigt. Der Begriff eines "Zweiten Marsches auf Rom" ist mir aber in der Forschungsliteratur nie begegnet. Ich denke, dass es sich dabei um ein Propagandaschlagwort der Wehrmacht handelte (wie ja auch "Marcia su Roma" schon 1922 ein Euphemismus gewesen war) - deswegen sollte diese Zeile entfernt werden.--Redzac 16:55, 20. Mär 2006 (CET)
- Ich will diese Interpretation nicht ausschliessen, historisch interessant ist es dennoch. Vielleich an weniger prominenter Stelle? --Négrophile 13:17, 17. Apr 2006 (CEST)
Hier muss unbedingt nachgebessert werden! Der ERSTE Marsch auf Rom war Sullas Machtergreifung 89 v. Chr. Es folgten eine ganze Reihe von "Märschen" auf Rom schon in der römischen Antike. Der Marsch der Faschisten auf Rom 1922 ist tatsächlich erst der zweite Marsch auf Rom und wollte auch so begriffen werden. 1943, wenn man es denn so sehen will, war dann schon der dritte Marsch auf Rom. Siehe Sulla. Beste Grüße Frank5680
Die "Arditi" sind entweder ital. Elitekämpfer im Ersten Weltkrieg oder Mitkämpfer d'Annunzios in Fiume; Sozialisten können nur die "Arditi del Popolo" sein, vgl. engl. und zu "Arditi del Popolo" v.a. ital. Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 89.55.255.177 (Diskussion | Beiträge) 16:42, 20. Sep. 2009 (CEST))
Zusätzliche Infos ?
- Austerlitz -- 88.75.84.195 18:57, 3. Jan. 2008 (CET)
Weblinks
Der verlinkte Artikel "Im Liegewagen nach Rom" ist nur gegen Entgelt einsehbar. Daher wohl ungeignet für WP. --Chipmunk 20:18, 6. Nov. 2011 (CET)
Antifaschismus keine wissenschaft?
Die antifaschistischen Darstellungen sind doch wohl auch wissenschaftlich, oder? Schließlich sind sie beide jüngeren Datums, mit genügend zeitlichem Abstand zu den Ereignissen. Wenn eine zeitgenössische darstellung gesondert aufgeführt wäre, könnte ich es ja verstehen -aber so sieht es aus, als könne eine antifaschistische Darstellung per se nicht wissenschaftlich sein - was im umkehrschluss bedeuten würde, dass Wissenschaftliche Darstellungen sich gegenüber dem Faschismus "Neutral" verhalten müssten.
Das wäre meines erachtens nach eine Perversion des bei Wikipedia üblichen Neutralitätsprinzips. 85.178.213.97 14:11, 15. Feb. 2012 (CET)
- Habe ich geändert, da ich das ähnlich sehe. Vielleicht könnte jemand, der den Überblick über alle genannten wissenschaftlichen Werke hat, eine Auswahl treffen bzw. alle genannten noch einmal unter die Lupe nehmen. Gruß, --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 11:25, 30. Okt. 2012 (CET)
