Diskussion:Marstrilogie

Überarbeiten

Rechtschreibung, Stil und neutralere Formulierungen. -- Harro von Wuff 09:42, 27. Jun 2005 (CEST)

so. eins möchte ich noch anmerken das nicht gut in den Artikel passt: ich bin eigentlich ein Fan von detaillierten wissenschaftlichen SF-Romanen, aber mit der Geologie übertreibt es Robinson ein wenig. lest "Red Mars" und ihr seht ziemlich schnell was ich meine. ansonsten für SF-Fans mit Sitzfleich ein Muss ;) -- 790 6. Jul 2005 20:52 (CEST)

man sollte auch einbeziehen, das für ein buch ungewöhndlich viele (nicht gerade einer auf jeder zehnten seite, aber für ein buch doch viele) schreibfehler begangen wurden. und mit dem oberen über die geologie bin ich zerstritten!! red Mars / roter Mars ist in jeder hinsicht ein grossartiges meisterwerk, das jeden punkt genau unter die lupe nimmt! nichts ist zu viel oder zu wenig beschrieben, erzählt und dargestellt. man fühlt jeweils mit den personen, alsm währe man dabei, weiss immer genau was gemeint ist, wieso wer wie denkt und so weiter!! daran ist diese genauigkeit halt geknöpft! das beste buch das ich je gelesen habe!!!

Preisgekrönt? Dann bitte auch die Preise erwähnen..

Finde es merkwürdig dass der Artikel von "preigekrönt" spricht, aber dann die Preise nicht erwähnt. Das geht besser. Einfach mal etwa aus der englischen Version übernehmen. (nicht signierter Beitrag von 91.19.147.148 (Diskussion) 17:50, 15. Dez. 2015 (CET))