Diskussion:Martin Ehrenhauser
Mangelnde Neutralität
Dieser Artikel scheint weder kritisch noch neutral sondern zu großen Teilen von Herr Ehrenhausers Webseite kopiert. Ich habe die ersten beiden Absätze (hoffentlich) etwas verbessert aber der Rest sollte noch auf Neutralität und Vollständigkeit überprüft werden (z.B. es stand dort er wäre direkt nach seinem Studium Büroleiter geworden, so kann man die Ehrenhauser-Biografie auf seiner Seite[1] lesen, aber es klingt dort eher nach bewusster Auslassung - im Standard wurde er als "Assistent" von Herr Martin bezeichnet[2], was mir doch als etwas anderes vorkommt) - angsichts solcher Ungenauigkeiten würde ich vorschlagen die private Seite (aus Prinzip) nicht als Quelle zu verwenden. Fettschwund 17:09, 20. Okt. 2011 (CEST)
Ich habe die Änderung "dünnen Bücher" vorgenommen (Beschreibung gelöscht). Beide Werke umfassen mehrere hundert Seiten. Dünn wäre in diesem Fall eine Beschreibung, die nicht neutral ist. 20:42, 05.07.2012 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 80.187.201.11 (Diskussion))
- Habe die Änderungen wieder rückgängig gemacht. Die beiden "dünnen Bücher" haben nicht einmal eine ISBN (zumindest kann ich sie bei der DNB nicht finden) und somit ist die Information ohne Quelle so oder so nicht nachprüfbar. Aber wenn es nicht mal einen Verleger oder eine ISBN gibt finde ich den Status als 'Buch' überhaupt zweifelhaft. Zu sagen es wären Bücher wenn der Mann Aufsätze sammelt, sie zusammenpackt, druckt und kostenlos versendet macht doch keinen Sinn.
- Das was im Artikel Heft genannt wird kennt die DNB, hat allerdings laut DNB nur 95 Seiten. Als was man das bezeichnen sollte weiß ich nicht, aber Heft passt m.E. besser als Buch. --Detailtiger (Diskussion) 18:35, 9. Jul. 2012 (CEST)
Da Martin Ehrenhauser Österreicher ist, frage ich mich, warum du in der DNB und nicht in der ONB nach der ISBN Nummer schaust? Dort kann man diese ganz einfach finden. MEPwatchAT 10:29, 11. Jul. 2012 (CEST)
Unglaubliches Gelobhudel diese Seite. Ist dieser Mann Gott oder doch nur Jesus? (nicht signierter Beitrag von 83.77.98.111 (Diskussion) 00:37, 12. Okt. 2014 (CEST))
FTD
Diesen Absatz habe ich entfernt da die FTD Artikel nicht die hier beschriebene Sachlage wiederspiegeln. Auch sonst konnte ich keine Nennung von Ehrenhauser als Quelle der Informationen finden, im Gegenteil wird die EU-Kommission als Quelle genannt.
"Gemeinsam mit der Financial Times Deutschland folgte die Veröffentlichung der Liste von Mitgliedern der Europäischen Kommission, die nach ihrer Amtszeit Übergangsgeld bezogen, obwohl viele von ihnen bereits wieder ein politisches Amt oder eine Lobbyingtätigkeit ausübten. [3][4] Ebenfalls in Zusammenarbeit mit der Financial Times Deutschland wies er zudem nach, dass auch innereuropäische Überweisungen im Rahmen des SWIFT-Abkommens an die USA übermittelt werden.[5]" -- Blackbart 18:19, 11. Nov. 2011 (CET)
Quellen
- ↑ Ehrenhauser.at
- ↑ [1]
- ↑ Financial Times Deutschland, 23. September 2010: EU-Kommissare kassieren doppelt
- ↑ "Übergangsgeld" auf der offiziellen Homepage von Martin Ehrenhauser
- ↑ Financial Times Deutschland, 1. Februar 2011: US-Einblick in europäische Bankdaten unterschätzt
ungenau
die kapitel "plagiatsvorwürfe" (hier der schluss) und "strafrechtliche ermittlungen" (hier gesamt) sind zuwenig klar dargestellt. eine enzyklopädie muss mit unkundigen rechnen. (nicht signierter Beitrag von 213.47.134.136 (Diskussion) 14:30, 26. Feb. 2013 (CET))
- Ich finde es relativ deutlich. Was findest du denn unverständlich? --Detailtiger (Diskussion) 16:22, 26. Feb. 2013 (CET)
- Okay, im zweiten Lesen scheint mir der strafrechtliche Absatz etwas träge. Ich schaue bei Gelegenheit mal drauf. --Detailtiger (Diskussion) 16:24, 26. Feb. 2013 (CET)
Bilder
Martin Ehrenhauser veröffentlicht auf Flickr einige Bilder mit wikipedia-konformer-Lizenz die hier ganz interessant sein könnten: http://www.flickr.com/photos/martinehrenhauser/
Vielleicht möchte sie ja mal jemand auf Commons übertragen. --Nicor 20:59, 14. Jan. 2012 (CET)
Listenplatz vier oder fünf?
Die Quellen (Standard, Kleine Zeitung) sprechen mal davon das Ehrenhauser bei der EU-Wahl auf Listenplatz 4 war, andererseits reden sie davon dass zwei Leute verzichten mussten damit Ehrenhauser als dritter ins Parlament eingezogen ist. Auch der Wikipedia-Artikel ist hier wiedersprüchlich weil er sich mal auf die eine und mal auf die andere Quelle bezieht. Was stimmt nun? - Flexmaen (Diskussion) 01:46, 6. Okt. 2013 (CEST)
Plagiatsvorwürfe
Im Artikel steht: „Im November 2011 wurde bekannt, dass die österreichische Initiative Transparente Wissenschaft die Magisterarbeit Martin Ehrenhausers wegen Plagiatsverdachts untersucht.“, doch auf der Website der Initiative findet man deutlich: „Im Gegensatz zu anderen hier dokumentierten Fällen haben die Administratoren dieser Webseite gegenüber Herrn Mag. Ehrenhauser nie einen Plagiatsvorwurf erhoben.“ Ich werden diese Tatsache daher korrigieren und den Absatz kürzen. --C3o (Diskussion) 18:49, 18. Mär. 2014 (CET)
Rechtschreibung
Liebe Schreiberlinge! Warum so sparsam mit den Beistrichen?! :-) Ich habe mal jede Menge ergänzt, wo welche hingehören ... und holprige Formulierungen geglättet.
Im Satz: "Kurz nach der Immunitätsaufhebung Ehrenhausers stellte die Staatsanwaltschaft mit der Begründung, dass "kein Grund zur Verfolgung" bestehe, ein." fehlt das Objekt: Was stellte sie ein?! --DiCampi (Diskussion) 20:31, 16. Apr. 2014 (CEST)
Vorstellungsvideo
Ist dieses Video enzyklopädisch relevant? Für mich persönlich macht es eine etwas eigenartige Optik. --Sanisso (im Dialog) 22:28, 19. Dez. 2020 (CET)
