Diskussion:Martin Kohz

Bezirksobmann im BNSDJ?

Siehe hier. --Widerborst 11:45, 30. Jun. 2012 (CEST)

Ausschließen würde ich es nicht. Aber dazu müsste man wissen, wo a) unser Kohz Rechtsanwalt war und wo b) der im Buch von Bergemann und Ladwig-Winters genannte Kohz BNSDJ-Bezirksobmann war. --Mogelzahn (Diskussion) 21:08, 1. Jul. 2012 (CEST)

Hm? "Kohz, promovierter Jurist, […] war Rechtsanwalt und Notar von Beruf." steht im Artikel. --Widerborst 23:20, 1. Jul. 2012 (CEST)

Nach dem Krieg war "unser" Dr. Kohz RA und Notar wohl in Plön (was ich so nicht in den Artikel gemalt habe, weil es sich aus dem LIS-SH nicht ergibt). Da war er ja - weil Heimatvertriebener - vor 1945 noch nicht. Er stammt aus Posen und hat an unbekanntem Ort studiert und war dann irgendwo - wahrscheinlich östlich der Elbe - Rechtsanwalt. Der im Buch von Bergemann und Ladwig-Winters genannte Dr. Kohz hieß auch Martin mit Vornamen war irgendwo in Preußen RA und Bezirksobmann des BNSDJ. Personenidentität oder zumindest nahe Verwandschaft (z.B. Vater oder Onkel) liegt nahe. Die Allwissende Müllhalde spuckt mir bei der Suche nach Kohz und Rechtsanwalt leider nichts Hilfreiches aus. Und auch mit einer Suche nach dem Kollegen von der Golz hilt nicht weiter. Aber ich habe nebenbe etwas viel interessanteres zu Kohz gefunden, das ich Dir per Mail schicke, da hier nicht verlinkbar, weil auf der Blacklist stehend. --Mogelzahn (Diskussion) 13:09, 2. Jul. 2012 (CEST)

Hm? Finde die Seite nicht auf MediaWiki:Spam-blacklist oder meta:Spam blacklist. Daher versuchsweise verlinkt: http://www.beirat-fuer-geschichte.de/fileadmin/pdf/band_01/Demokratische_Geschichte_Band_01_Essay14.pdf --Widerborst 14:39, 2. Jul. 2012 (CEST)

[Hand-vor-den-Kopf-schlag] Mein Fehler. Da war noch die Google-Such-Adresse davor, deshalb ging es nicht. Aber zum Inhalt: Meinst Du, das man aus den dort zitierten Äusserungen von Kohz Honig für den Artikel saugen kann? --Mogelzahn (Diskussion) 18:37, 2. Jul. 2012 (CEST)

Ob Rolf Schwarz’ Aufsatz in dem Demokratische Geschichte-Band (wo Kohz auf den Seiten 317, 328f, 335 des PDF vorkommt, wenn ich richtig sehe) direkt verwendungsfähig ist, mag ich nicht abschließend beurteilen, sehe da aber kein Problem. Was die NS-"Euthanasie" angeht, sind Benutzer:Schreiben oder allgemein PD:NS Anlaufstellen. --Widerborst 12:12, 3. Jul. 2012 (CEST)

@Widerborst: Bei Danker und Lehmann-Himmel steht, dass er RA in Köslin war. --03:55, 14. Okt. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Mogelzahn (Diskussion | Beiträge) )

Ergänzungen vom 30. November

Erstmal danke dafür. Ist aber schwierig.

• Generell weil die Ergänzungen nur mit Archivmaterial belegt sind. Die Verwendungsfähigkeit von Archivmaterial wird seit Jahren kontrovers auf Wikipedia_Diskussion:Belege diskutiert. Ich will damit nicht die Verwendbarkeit gerade dieser Archivmaterialien in diesem Artikel oder die Wahrheit der damit eingebrachten Informationen anzweifeln, sondern lediglich auf diese Problematik hinweisen.
• "Eigentlich hätte er bei seiner Vergangenheit in die Stufe III eingeordnet werden müssen." – Wer spricht da eigentlich?

--Widerborst 11:39, 30. Nov. 2012 (CET)

Die Akte ist Zitat aus der Literaturangabe. Alle Fakten sind aus der Literaturangebe. Es ist meines Erachtens wichtig für den Leser sich zu informieren woher eine in der Literatur gemachte Aussage stammt, denn sonst wäre die Aussage nur "Meinung" oder "Behauptung", die nicht verifiziert werden kann. Wer ist die Autorin, die von der Klassifizierung der britischen Behörden ausgeht.--WhoisWhoME (Diskussion) 11:46, 30. Nov. 2012 (CET)

Vielleicht könnte man das dann noch genauer im Einzelnachweis zuordnen, also Zitat nach Lit sowieso S. dieseundjene, Einschätzung nach usw. usf. Einfach im Sinne der Transparenz und des Komforts für den interessierten Leser, so von wegen Provenienzprinzip. --Widerborst 13:10, 30. Nov. 2012 (CET)

Ich habe den Satz mal umformuliert, damit klar wird, dass es sich um eine Einschätzung der Autorin handelt. --Mogelzahn (Diskussion) 23:39, 30. Nov. 2012 (CET)

Ausbau des Artikels

Falls jemand den Artikel weiter ausbauen möchte: Bei Danker/Lehmann-Himmel steht noch jede Menge über Kohz' Äußerungen in den Debatten über die Beendigung der Entnazifizierung und über die Euthanasie. Ich habe momentan leider nicht die Zeit dazu. --Mogelzahn (Diskussion) 04:02, 14. Okt. 2020 (CEST)