Diskussion:Martin Steinke

in der Version vom 14:55, 29. Feb. 2008 77.185.55.41 wurden Abschnitte gelöscht, die auf "Selbstdarsteller" (sockpuppets) hindeuten.

Hinweis zur Diskussion:

1. Lösche nicht die Diskussionsbeiträge früherer Teilnehmer, sonst ist die Bezeichnung "Diskussion" sinnlos. Beiträge bitte mit (+) hinzufügen. 2. Auch hier ist kein Platz für verdeckte Selbstdarstellungen oder Hinweise in eigener Sache auf Diskussionen außerhalb von und ohne Bezug auf Wikipedia - da wird natürlich gelöscht. Jede Darstellung sollte auf unabhängigen Quellenangaben basieren.(Sho-Kou, 16.03.2008)

Mitteilungen des Dao Jun Archivs

Dann stellt sich doch die Frage, welche Quelle genauer ist als das vorhandene Dao Jun Archiv und die derzeit laufende Forschungsarbeit in China, wie z.B. im Qi Xia Shan, wo Dao Jun ordiniert wurde. Der Artikel des Dao Jun Archivs über die Dao Jun Linie wurde wegen angeblicher Selbstdarstellung gelöscht und unauthorisiert verändert. Es ist nun einmal Fakt, dass einige "unabhängige" Quellen nicht korrekt sind. Das Dao Jun Archiv beinhaltet an die 500 Aufsätze und drei unveröffentlichte Buchmanuskripte wie auch der fast komplette Briefwechsel von Dao Jun. Was also sollte "authentischer" sein als diese Originale? Oder stehen hier Wunschdenken vor tatsächlichen Informationen? (Dao Jun Archiv, 18.03.2008)

zur Mitteilung des "Dao Jun Archivs"

Wenn das "Dao Jun Archiv" bzw dessen Besitzer etwas über sich selbst mitteilt, dann ist dies eine Selbstdarstellung. Das "Dao Jun Archiv" ist auch keine verläßliche Quelle, solange es eine rein private Angelegenheit ohne geregelten öffentlichen und unabhängigen Zugriff ist. Es liegt allein in der Verantwortung des Archivs seine Benutzungsregeln entsprechend und so transparent zu gestalten, daß eine unabhängige und wissenschaftlichen Kriterien genügende Bearbeitung möglich ist.(24.03.08 Sho-Kou)