Diskussion:Maskarenen-Purpurhuhn

Der Artikel „Maskarenen-Purpurhuhn“ wurde im März 2021 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 26.04.2021; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Schreibweise

Scheint doch nicht so einfach zu sein. Nach Apterornis caerulescens war die Bezeichnung bei der Erstbeschreibung aber es ist dort als Porphyrio coerulescens und als Porphyrio caerulescens also zweimal mit unterschiedlicher Schreibweise gelistet.--Toxoplasma II. (Diskussion) 18:13, 18. Jun. 2021 (CEST)

Also nach dem hier gibt es verschiedene Schreibweisen aber nur caerulescens scheint richtig zu sein.--Toxoplasma II. (Diskussion) 18:28, 18. Jun. 2021 (CEST)

In diesem Bild ist die andere Schreibweise wiedergegeben die wahrscheinlich auf Hermann Schlegel, Handleiding tot de beoefening der dierkunde, 1857, Band 1. S. 142 Porphyrio (Notornis) coerulescens zurückzuführen ist.--Toxoplasma II. (Diskussion) 18:57, 18. Jun. 2021 (CEST)

Manchmal liegt es auch nur am schlechten Druck, sodass eine Falschschreibung zustande kommt. Ob man so etwas als Synonym bezeichnen kann, wage ich zu bezweifeln. --Melly42 (Diskussion) 19:55, 18. Jun. 2021 (CEST)

Da mehrere Autoren später diese Schreibweise benutzt haben ist das nicht nur ein Druckfehler. Ansonsten ist das hier geregelt es sollte wohl unter 33.3 „incorrect subsequent spelling“ fallen--Toxoplasma II. (Diskussion) 22:27, 18. Jun. 2021 (CEST)

Es bleibt schwierig [hier S. 294] ist die Erstbeschreibung tatsächlich seht dort ein œ nicht ein æ es ist also Apterornis coerulescens in der Erstbeschreibung geschrieben.--Toxoplasma II. (Diskussion) 23:22, 18. Jun. 2021 (CEST)