Diskussion:Massaker in der östlichen Zone
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Review vom 7. Juni 2021 bis 22. November 2021
Ich persönlich halte dieses Massaker für die entscheidende Phase der Roten Khmer. Deswegen ist der Artikel wichtig. Vielen Dank für's Lesen und für Vorschläge -- ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 09:00, 7. Jun. 2021 (CEST)
- Ich weiß, dass du auf mein Feedback keinerlei gesteigerten Wert legst, aber ich äußere mich trotzdem Mal. An erster Stelle ein Dankeschön, dass du diesen Artikel geschrieben hast. Ich sehe da durchaus Potenzial für eine Auszeichnung. Dazu wäre aber meiner Meinung nach noch Fachliteratur wie zum Beispiel Ben Kiernans The Pol Pot Regime. Race, Power and Genocide in Cambodia under the Khmer Rouge, 1975–79 oder Daniel Bultmanns Kambodscha unter den Roten Khmer. Die Erschaffung des perfekten Sozialisten auszuwerten. --Arabsalam (Diskussion) 19:58, 12. Jun. 2021 (CEST)
- war vor kurzem in der QS, daher kenn ich den (habe sachlich aber ganz wenig Kenntnisse zu dem Thema - bin daher wie ein Testleser ;-). Ich finde, da fehlt insgesamt noch viel (nicht nur die entsprechende Lit. und die formalen Mängel). Wieweit wurde das Thema im Land überhaupt schon aufgearbeitet? (100 und 250 Tausend ist eine große Spanne). War das jetzt nur ein rein politischer Konflikt oder spielten da ethnische Aspekte auch eine Rolle? Das Kapitel Hintergrund verwirrt mehr, als es aufklärt (zu viele Informationen - die Richtungskämpfe der Roten Khmer gehören eigentlich nicht zum Lemma, und wären daher auszugliedern?). Die Blauen Schals hatten denselben Effekt/Grund wie die gelben Sterne oder roten/blauen/rosa etc Dreiecke: Menschen auf ihre Herkunft zu reduzieren und dann zu ermorden. --Hannes 24 (Diskussion) 11:15, 16. Jun. 2021 (CEST)
- Hallo Arabsalam. Ich lege Wert auf dein Feetback, besonders von dir! Ich habe dir schon mehrmals versucht meinen Standpunkt im ganzen Themenkomplex Rote Khmer nährzubringen. Nicht weil ich dir widersprechen möchte, sondern weil mir das Thema sehr am Herzen liegt. Es geht um den tiefsitzenden Nationalismus während der Roten Khmer Herrschaft. Es geht um verspieltes Vertrauen. Pol Pot hat sich von den Vietnamesen verraten gefühlt - und von Frankreich. Pol Pot wollte wie Lon Nol im übrigen auch Kamboschia Krom zurückerobern, also das Mekong Delta, was nach seiner Ansicht widerrechtlich 1938 Vietnam zugesprochen worden war, durch die Franzosen. Auch der Hass gegen die Besetzung von Siem Reap und Battambang durch Thailand spielte eine Rolle. Das Massaker muss man nach meiner Ansicht in diesem Kontext sehen, genauso wie man die Handlungen von Pol Pot in diesem Kontext sehen muss. Und die vielen Morde in Tuol Sleng. Mir liegt nichts an einer Auszeichnung des Artikels. Eher erbitte ich eure Hilfe, um diesen Artikel auf ein Niveau zu bringen damit die kambodschanische Geschichte verständlicher wird. Es ist zu Einfach von Steinzeitkommunismus zu reden. Die Khmer sahen sich als Teil einer hohen Kultur die über Hunderte von Jahren bis Burma und Malaysia reichte. Sie sahen sich als die kulturelle Macht. Und was passierte? Grosse Gebiete gingen an Vietnam und Thailand verloren. Nur die Franzosen konnten den Untergang des Landes verhindern. Das kränkt! Und dann waren da die Kambodschaner die mit dem Erbfeind paktierten, mit Vietnam! Noch einmal. Ich erwünsche mir Hilfe die Geschichte besser aufzuarbeiten. Aber warum gerade Kambodscha? Einfach ich habe einen grossteil meines Lebens im Nordosten Thailands und Laos verbracht. An der Kambodscha Grenze. Ich habe das Land oftmals bereist und auch dort gearbeitet. Ja und ich hatte Kontakte zu den Roten Khmer! Ich war am Flughafen um die ersten Truppen der UNAMIC (United Nation Advanced Mission in Cambodschia) zu begrüssen. Ich bedanke mich wenn du (oder andere) sich an diesem Artikel beteiligen könnten, um bessere Informationen dem Leser zu bieten. Vielen Dank! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 21:00, 16. Jun. 2021 (CEST)
- P.S „Die Erschaffung des perfekten Sozialisten auszuwerten“. Da liegt nach meiner Ansicht ein Denkfehler. Das mehrere Familien eines Dorfes gemeinsam die Reisfelder bestellt haben war normal bis in die 60'ziger Jahre. Im Prinzip arbeitete man zusammen im Dorf. Die Dorfgemeinschaft war eine Art Sozialismus. Was hätte man schon mit Geld anfangen sollen? Erst mit den Mopeds, Strom und damit Konkurrenzgedanken ging diese Art des Zusammmenlebens verloren. Die Dorfgemeinschaft produzierte um gut zu überleben, nicht um mit Reis oder anderen Waren reich zu werden. Das stand im Kontrast zur Stadt.
- Ich würde den Inhalt des Buches jetzt nicht an diesem, möglicherweise unglücklich gewählten Titel festmachen, der auf Social Engineering und weniger auf Ideologie abhebt. Gerade dem von dir beschriebenen Nationalismus der Roten Khmer räumt Bultmann viel Platz ein. Er geht auch sehr ausführlich auf die Rezeption des Pol-Pot-Regimes im Ausland ein und wie diese wiederum selbst politisch geprägt war und sich über die Zeit verändert hat. Das reicht von Noam Chomsky, der zumindest phasenweise mit dem Demokratischen Kampuchea sympathisierte, bis zu strammen Antikommunisten im Kalten Krieg, die vom Steinzeitkommunismus sprachen. Bultmann thematisiert aber natürlich vor allem das Regimehandeln an sich, inklusive der Massaker in der östlichen Zone. Da das Buch relativ neu ist, sind dort Vorgänge und Erkenntnisse des Rote-Khmer-Tribunals ausgewertet, die bei Ben Kiernan noch fehlen. --Arabsalam (Diskussion) 22:57, 16. Jun. 2021 (CEST)
- Hallo Arabsalam. Danke für dein Feetback. Leider scheint es so, dass dieses Gebiet hier im de.wikipedia.org keinen ausser uns interessiert. Ich versuch in meiner beschränkten Zeit und mit meinen beschränkten Fähigkeiten das Thema Rote Khmer umfassend zu beleuchten. Ich meine die Geschichte der Roten Khmer wird in den Köpfen der Meisten zu einfach dargestellt. Steinzeitkommunisten und Rübe ab! Dabei ist die Geschichte sehr kompliziert. Und, leider fehlt es hinten und vorne an Artikeln über die Hintergründe zu diesem Thema im de.wikipedia.org. Selbst die Liste der Könige, Premierminister ist nicht komplett. Ich habe heute Sisowath Sirik Matak ausgebaut. Und versucht die Differenzen zwischen den Norodom und den Sisowath herauszuarbeiten. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 12:57, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Ja, leider passiert da fast gar nichts. Ich hoffe darauf, dass irgendwann weitere Autoren dieses Themengebiet entdecken. Wahrscheinlich liegt die Misere neben dem geringen Interesse für dieses ferne Geschehen auch an der geringen Zahl von in DACH lebenden Exil-Kambodschanern. Heute bin ich auf einen interessanten Artikel in der Zeitschrift für Genozidforschung gestoßen, könnte dich interessieren:
- Die Roten Khmer, das waren bestialische Steinzeitkommunisten, die jeden abschlachteten, der auch nur ein wenig gebildet war oder aber einfach nur eine Brille trug. Dieses Klischee prägt den Diskurs über die Roten Khmer in Deutschland nunmehr seit bald vier Jahrzehnten (...) Bürokratie, Gewaltmonopol, komplexe Gewaltorganisation und moderne Ordnungsfantasie – das traut man den Roten Khmer nicht zu. --Arabsalam (Diskussion) 14:04, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Hallo Arabsalam. Danke für dein Feetback. Leider scheint es so, dass dieses Gebiet hier im de.wikipedia.org keinen ausser uns interessiert. Ich versuch in meiner beschränkten Zeit und mit meinen beschränkten Fähigkeiten das Thema Rote Khmer umfassend zu beleuchten. Ich meine die Geschichte der Roten Khmer wird in den Köpfen der Meisten zu einfach dargestellt. Steinzeitkommunisten und Rübe ab! Dabei ist die Geschichte sehr kompliziert. Und, leider fehlt es hinten und vorne an Artikeln über die Hintergründe zu diesem Thema im de.wikipedia.org. Selbst die Liste der Könige, Premierminister ist nicht komplett. Ich habe heute Sisowath Sirik Matak ausgebaut. Und versucht die Differenzen zwischen den Norodom und den Sisowath herauszuarbeiten. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 12:57, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Ich würde den Inhalt des Buches jetzt nicht an diesem, möglicherweise unglücklich gewählten Titel festmachen, der auf Social Engineering und weniger auf Ideologie abhebt. Gerade dem von dir beschriebenen Nationalismus der Roten Khmer räumt Bultmann viel Platz ein. Er geht auch sehr ausführlich auf die Rezeption des Pol-Pot-Regimes im Ausland ein und wie diese wiederum selbst politisch geprägt war und sich über die Zeit verändert hat. Das reicht von Noam Chomsky, der zumindest phasenweise mit dem Demokratischen Kampuchea sympathisierte, bis zu strammen Antikommunisten im Kalten Krieg, die vom Steinzeitkommunismus sprachen. Bultmann thematisiert aber natürlich vor allem das Regimehandeln an sich, inklusive der Massaker in der östlichen Zone. Da das Buch relativ neu ist, sind dort Vorgänge und Erkenntnisse des Rote-Khmer-Tribunals ausgewertet, die bei Ben Kiernan noch fehlen. --Arabsalam (Diskussion) 22:57, 16. Jun. 2021 (CEST)
- Ich habe mal an einigen Stellen ein paar Formulierungsvorschläge gemacht und häufig verwendete Worte durch Synonyme reduziert. So dürfte sich das meiner Ansicht nach flüssiger lesen. --Vive la France2 (Diskussion) 16:40, 21. Aug. 2021 (CEST)
- war vor kurzem in der QS, daher kenn ich den (habe sachlich aber ganz wenig Kenntnisse zu dem Thema - bin daher wie ein Testleser ;-). Ich finde, da fehlt insgesamt noch viel (nicht nur die entsprechende Lit. und die formalen Mängel). Wieweit wurde das Thema im Land überhaupt schon aufgearbeitet? (100 und 250 Tausend ist eine große Spanne). War das jetzt nur ein rein politischer Konflikt oder spielten da ethnische Aspekte auch eine Rolle? Das Kapitel Hintergrund verwirrt mehr, als es aufklärt (zu viele Informationen - die Richtungskämpfe der Roten Khmer gehören eigentlich nicht zum Lemma, und wären daher auszugliedern?). Die Blauen Schals hatten denselben Effekt/Grund wie die gelben Sterne oder roten/blauen/rosa etc Dreiecke: Menschen auf ihre Herkunft zu reduzieren und dann zu ermorden. --Hannes 24 (Diskussion) 11:15, 16. Jun. 2021 (CEST)
"...die anderen Zonen der kommunistischen Partei..." -ist das richtig? Nicht etwa eher "die Sektionen der KP in anderen Zonen"? LG --SemiKo (Diskussion) 19:46, 13. Nov. 2021 (CET)
