Diskussion:Massenmittelpunkt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Dieser Artikel wurde ab November 2011 in der Qualitätssicherung Physik unter dem Titel „Schwerpunkt, Gravizentrum, Massenmittelpunkt“ diskutiert. Die Diskussion kann im Archiv nachgelesen werden.

Akademisch falsch

Dieser Artikel hält keiner akademischen Betrachtung stand. Er muss überarbeitet werden. Es reicht nicht ein Begriffssammelsurium hier einzustellen, welches als ganzes jedoch keiner akademischen Darstellung genügt, bzw. teilweise sogar falsch ist. Es heißt im heutigen deutschen akademischen Sprachgebrauch "Masseschwerpunkt".

Im englischen heißt es: "Center of gravity", eben weil es um das "Massezentrum" der schweren Masse geht, welche in der Gravitation ein Begriff ist. Ist absolut dasselbe.

Ein Artikel "Masseschwerpunkt" und einen anderen zweiten Artikel "Gravizentrum" ist der Offenbarungseid fachlichen Unwissens.


2005

"Der Massenmittelpunkt ist der Mittelpunkt der Masse eines Körpers."

Schon mal drüber nachgedacht das jemand der bei Wikipedia "Massenmittelpunkt" nachschlägt genau obigen Satz nicht lesen will? --Saperaud ☺ 00:43, 26. Jun 2005 (CEST)

2009

Massenmittelpunkt und Schwerpunkt werden zwar unterschiedlich beschrieben, aber es wird die gleiche Formel für diskrete Verteilungen angegeben, das ist unlogisch!

Ja, der Einleitungssatz ist schon blöd.
Und generell herrscht da zwischen Schwerpunkt und Massenmittelpunkt eine dumme Verwirrung.
Es ist wohl so dass man ursprünglich vom Schwerpunkt sprach der durch die einschlägige Formel definiert war so dass er den Körper rechnerisch ersetzen konnte - für ein homogenes Gravitationsfeld halt. Später hat man dann wohl den Begriff Schwerpunkt durch den korrekteren Begriff Massenmittelpunkt ersetzt -da er ja für die Massenträgheit und Rotationssachen die gleiche Rolle spielt- ohne IMHO was anderes zu meinen.
Bei den beiden Artikeln gibts jedenfalls einiges zu tun --Itu 14:35, 18. Jan. 2009 (CET)

Physikalischer Schwerpunkt

Nach der Umwandlung von Scherpunkt in eine BKL macht der ganze Abschnitt mE keinen Sinn mehr. Zur besseren Abgrenzung gehören diese Betrachtungen eher in Gravizentrum-- Wruedt 08:26, 16. Dez. 2011 (CET)

Wort- und Begriffswirrwarr

Mittelpunkt ist eine geometrische Eigenschaft geometrischer Gebilde. z.Bsp. Mittelpunkt eines Kreises. Das Wort Massemittelpunkt ergibt daher keinen Sinn, weil Masse kein geometrischer Begriff ist.

Es geht um den Masseschwerpunkt einer schweren Masse. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:2984:6200:2DDA:9C4:C7AC:7EBC (Diskussion | Beiträge) 14:13, 15. Feb. 2017 (CET))

Wir prägen hier weder neue Begriffe noch neue Bezeichnungen, sondern berichten über alte Begriffe und alte Bezeichnungen (siehe dazu unsere Richtlinie Wikipedia:Keine Theoriefindung). Ich habe daher Deine umseitigen Änderungen zurückgesetzt. Franz 14:53, 15. Feb. 2017 (CET)


Was bedeutet der Begriff? Wozu dient er?

Der "Masseschwerpunkt" ist ein Begriff der "Körpermechanik". Er wird ermittelt als Äquivalent aus dem Übergang von der "Mechanik materieller Punkte" zur "Körpermechanik". (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:2984:6200:2DDA:9C4:C7AC:7EBC (Diskussion | Beiträge) 14:13, 15. Feb. 2017 (CET))

Welche Bedingung muss der "Masseschwerpunkt" erfüllen? Aus welcher Bedingung ermittelt man ihn?

Es müssen die mechanischen Beschreibungsgrößen der Statik und Dynamik zur Beschreibung als "Mechanik materieller Punkte" und der Beschreibung als "Mechanik des Körpers" erhalten bleiben.

Es muss daher die Geschwindigkeit und der Drehimpuls gegenüber einem beliebigen inertialen Referenzsystem der gleiche sein in beiden Beschreibungsarten.

In einem inertialen Referenzsystem sind relative Ruhe und gleichmässige (v=konst) Bewegung äqivalent.

  • Drehimpuls L = r x p = m * (r x v)
  • also Summe(Li) = L0

Es gilt daher Summe(mi * (ri x vi)) = Summe(mi) * r0 x v0

In einem inertialen Referenzsystem sind relative Ruhe und gleichmäßige (v=konst) Bewegung äquivalent. Es gilt daher:

  • vi = v0 = v
  • ri x vi = ri x v
  • r0 x v0 = r0 x v

Nach heraus Kürzung von v erhält man daraus die bekannte Herleitungsformel für den Masseschwerpunkt, bzw. den Ortsvektor r0 des Masseschwerpunktes:

Es grenzt schon an Lächerlichkeit

"Massenschwerpunkt zweier Punktmassen auf einem Stab". Der "Masseschwerpunkt" zweier "Punktmassen" ist der "Masseschwerpunkt" zweier "Punktmassen". Ob die "Punktmassen" auf einem Stab sitzen ist völlig irrelevant ja sogar falsch. Es müsste dann schon präzisiert sein ob der Stab starr oder elastisch ist, bzw. welche Bindung zwischen den beiden Punkten durch die Angabe "Stab" existieren soll. Ansonsten ist der Begriff "Stab" da fehl am Platz. Er wird auch nirgends benutzt oder benötigt um den "Masseschwerpunkt" zu ermitteln. (nicht signierter Beitrag von 46.5.2.45 (Diskussion) 14:50, 15. Feb. 2017 (CET))

  • Wir lesen mal den zweiten Absatz des Einleitungsabschnittes und denken darüber nach, was ein starrer Körper ist.
  • Die Wikipedia richtet sich an ein breites Publikum unterschiedlichen Alters bis in die Grundschule und auch ansonsten bar jeder Vorkenntnisse.
    • Demzufolge ist es legitim, als allererstes und ganz einfaches Beispiel sich zwei Apfelsinen auf einem Mikadostäbchen vorzustellen, anhand derer anschaulich eine immer allgemeinere und komplexere Formel entwickelt wird.
Gruß --Gib Senf dazu! (Diskussion) 09:46, 16. Feb. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Massenmittelpunkt&oldid=179821904“