Diskussion:Massively Multiplayer Online Role-Playing Game/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Bereich Kosten

Im Bereich Kosten werden "die Anbieter" (von Servern) genannt, doch nach meinem Kenntnisstand werden MMORPG-Server zu einem sehr großen Teil durch die Publisher der Spiele bereitgestellt. Ich würde an diesem Punkt eine genauere Definition vorschlagen.

Im weiteren Verlauf des Absatzes wird dann plötzlich davon gesprochen, dass die Betreiber der Spiele mit Fortsetzungen Geld verdienen. Es gibt die Betreiber von Servern sowie Hersteller und Publisher von Spielen. Im Grunde genommen ist es nicht einmal der "Hersteller" in dem Sinne, der verdient, sondern in vielen Fällen der Publisher eines Spiels. Wenn das Add-On kostenpflichtig ist, wird es regulär gekauft - das Geld geht an den Publisher und der Anbieter des Servers verdient erst nachgelagert, weil die Spieler das Spiel durch das Add-On länger spielen.

Gruß vom Anticheattool(nicht signierter Beitrag von Punkbuster (Diskussion | Beiträge) , Datum: 17:24, 4. Mai 2005)

Ich habe den Berreich Kosten um eine Information zu Open-Source-MMORPG's erweitert. Ich bitte, das nicht zu löschen, sofern es irgendwie schlecht geschrieben ist, sondern ggf. zu verbessern. Jedenfalls finde ich das dies ein Fakt ist den viel zu wenig Rollenspieler kennen - und da ich es zudem erlebt habe, das jede Menge Rollenspieler meistens auch im Programmieren, Quests ausdenken und im graphischen/künsterlichen Berreich ziemlich fit sind, haben sie bei Planeshift eine Möglichkeit, sich noch viel mehr in die Welt, in der sie dann "leben", einzubringen.

Grüße mpathy

PS: Ne kurze Frage - wird bei Wikipedia Lobbyarbeit betrieben?!? Ich werde meinen Text sofort wiederherstellen!! .o((nicht signierter Beitrag von 84.161.169.195 (Diskussion) , Datum: 16:02, 9. Jul. 2005)

Ok, wenn dir mein Text nicht passt. Bitte lass den Bereich aber nicht (wieder) zu einer Art "Werbeanzeige" werden (oder pack's auf die Wikipedia-Seite von PlaneShift) - Dankesehr!(nicht signierter Beitrag von 83.217.190.107 (Diskussion) , Datum: 18:20, 17. Jul. 2005)

Guild Wars ist nicht umbedingt ein MMPORG

Guild Wars hat zwar MMOPRG Elemente ist aber kein wirkliches MMPORG, jedenfalls ist die Einteilung heftig umstritten, deshalb hab ich es aud der Liste der angekündigten Spiele genommen

--Meru

  • Ich denke schon das es in diese Kategorie gehört. Wie du schon erwähnt hast, ist es kein reines MMORPG, aber es besitzt immerhin die Möglichkeit mit vielen Menschen (aus aller Welt) zu kommunizieren und zu Kämpfen. Und ich denke genau diese Fähigkeit macht ein MMOG aus (Das Rollenspiel kommt sogut wie bei allen Onlinespielen zu Kurz ;)). -- Viperb0y 19:17, 6. Jun 2005 (CEST)

Generell wird es diese Diskussion wohl zu jedem MMOG mit RPG-Anleihen geben. ;) Ich erinnere mich noch an die Zeit zurück, als (mehr oder minder) sauber zwischen Rollenspiel und Hack and Slay unterschieden wurden. Heute gibt es diese Unterteilung nicht mehr und jedes Spiel, dass auch nur im entferntesten irgendwelche Elemente der Kategorie Charakterentwicklung enthält, schmückt sich mit dem Begriff Rollenspiel oder Rollenspielelemente. Also so lange das Spiel darin besteht, dass ein Spieler einen Charakter steuert, der sich im Laufe des Spiels aufgrund der Entscheidungen des Spielers weiterentwickelt, kann ich den Begriff MMORPG bei MMOGs akzeptieren.

MarnumStar 16:52, 3. Mär 2006 (CET)

Allerdings will selbst ArenaNet (Entwickler von Guild Wars (Factions)) Guild Wars nicht in "dieselbe Schulblade" mit anderen MMORPGs stecken. Ich zitiere kurz einmal die ofizielle FAQ: "Eigentlich möchten wir Guild Wars auch nicht einfach mit anderen MMORPGs in dieselbe Schublade gesteckt sehen. Wir ziehen es vor, das Spiel als CORPG (Competitive Online Role-Playing Game = kompetitives Multiplayer-Online-Rollenspiel) zu bezeichnen." (Quelle: http://de.guildwars.com/support/article/frequently_asked_questions_faq/#details) Also schlage ich abermals vor Guild Wars aus der Liste zu nehmen.

--Meru (29. Juli 2006 20:10 MESZ)

Tatsache ist aber das eine Einordnung sinnvoll sein sollte, also da wo die Leute suchen. GuildWars erfüllt alle Eigenschaften eines MMORPG. Die CORPG Bezeichnung hat sich bisher nicht durchgesetzt und das einzige Spiele das in dem Artikel CORPG auftaucht ist GuildWars selber. Im Artikel von GuildWars wird auf die von ArenaNet gewählte Bezeichnung eingegangen. Ich denke solange sich nicht mehr Spiele finden, solange dieser Begriff nicht etwas geläufiger ist und solange mich niemand davon überzeugt das es ECHTE unterschiede zwischen GuildWars und übrigen gewöhnlichen MMORPG Spielen gibt, finde ich GuildWars sollte da bleiben wo es ist. Außerdem fürchte ich das wen wir es aus der Liste rausnehmen, es ständig von allen möglichen Leuten eingetragen wird, die sich wundern warum es nicht unter MMORPG zu finden ist *zwinker*

--Warumauchimmer 00:12, 9. Aug 2006 (CEST)


Schreiben wir das doch so rein ... ich mach das mal und ihr möget entscheiden ob es so sinn macht. Vielleicht entwickeln sich MMORPGs auch in Zukunft einfach nur weiter und die Metiers verschieben und verschmelzen sodass es irgendwann einen festen platz hier hat. Solange kann es ja mit entsprechendem Kommentar hier stehen bleiben, zumal es ja schon einige besondere Eigenschaften hat (z.B. keine monatlichen Kosten) die ein Novum darstellen.

--Küf 19:41, 9. Nov. 2006 (CET)

Vanguard: Saga of Heroes

Ich habe mit einem eigenständigen Wiki zu VSoH begonnen.
Alle Texte sind|werden selbst verfasst und das Werk steht ebenfalls unter der GNU FDL.
Bei Interesse die Daten später ins Wikipedia zu Integrieren oder Übernehmen, einfach mich kontaktieren.
Unterstützung ist natürlich auch willkommen :)

--Exordium 21:58, 5. Sep 2005 (CEST)

Ich würde vorschlagen, du legst hier einen Artikel an (Vanguard: Saga of Heroes) in dem du das Spiel mal allgemein beschreibst. Nicht zu detailliert, nur so weit, das Leute, die von dem Spiel noch nichts gehört haben mitbekommen, worum es eigentlich geht. Dazu packst du dann einen Link auf dein Wiki in den Weblinks-Abschnitt, für alle Leute, die Detail-Informationen haben wollen.(nicht signierter Beitrag von Crowley (Diskussion | Beiträge) , Datum: 16:17, 8. Sep. 2005)
Ok, werde ich tun. Ich möchte nur die grundlegenden Informationen alle in meinem Wiki haben, bevor ich die Seite hier erstelle. Auf eine Grossbaustelle verlinke ich nicht so gerne. -Exo(nicht signierter Beitrag von Exordium (Diskussion | Beiträge) , Datum: 16:59, 8. Sep. 2005)
Artikel und Links erstellt. Achtung: Spiel ist noch in Entwicklung, nicht auf der MMORPG-Seite verlinken. -Exo(nicht signierter Beitrag von Exordium (Diskussion | Beiträge) , Datum: 21:21, 18. Sep. 2005)

MMO-Charts.de

Hallo Liebe WikiPedia Community und WikiStaffmembers,

bin relativ neu hier und kenn demnach nicht ganz die Regeln, was man hier darf und was nicht. Ich habe den Artikel für MMORPG mal auf euer englischen Seite verglichen, dort werden nicht nur Spiele genannt sondern auch links zu MMO-Indexen bzw. MMO-Charts im Artikel mitgeliefert. Wie dem auch sei, ist es mir aufgefallen, das die deutsche Fassung dieses Artikels keine enthält. Wenn der Grund dafür ist, das es bisher keine rein deutschspachigen Communitys gab, dann will ich Euch auf

http://www.mmo-charts.de

aufmerksam machen. Die Seite ist rein deutschsprachig, existiert seit ca. 5 Monaten. Hat seine Regelmäßigen Visists (Nachfrage). Die MMO-chart.de Community legt sehr viel Wert auf User-Beiträge (User können eigene Spieleeintragungen, News und Artikel vornehmen und private speichern, nach Kontrolle wird ein Admin diese Eintragungen dann für public freischalten), da der Seitencontent ja auch auf die Community angepasst sein sollte. Denoch achten wir ganz stark darauf, das die Artikel ein vernünftiges Format mit Inhalt der informativ und als allgemein nützlich betrachtet wird. Selbstverständlich müssen alle User-Beiträge mit dem Seitentheme MMO-Games zu tun haben.

Betrachtet diesen Vorschlag nicht als Werbung, denn die Seite ist nicht kommerziell. Es gibt nichts schöneres, als wenn man ein Onlinegame spielen möchte und sich nach einer von Usern abgestimmten Charts richten kann, welches Game gerade gefragt ist und welches nicht. Nochmal erwähnt wir Unterstützen zwar die Bannereinbringung von den Entwicklern solcher Spiele, jedoch werden die Votes nicht wie bei anderen gleichenartigen Communities durch Gegenlinks erzwungen. Alle Votes sind freiwillig und dienen lediglich der orientierung neuer User die gerade in diese Szene eintauchen bzw älterer User die einfach mal ein anderes gutes Game spielen wollen.

Ich könnt warscheinlich nocht Stundenlang weiter Agurmentieren, warum und weshalb ich es Sinnvoll fände wenn man in Euren Artikel auch einen Link für eine Gameansammlung einbringen würde. Aber ich denke Ihr macht Euren Job gut und Ihr werden eine passende entscheidung treffen.

Mit freundlichen Gruße AbyssGer(nicht signierter Beitrag von AbyssGer (Diskussion | Beiträge) , Datum: 12:35, 17. Nov. 2006)

Die Richtlinie findest Du auf Wikipedia:Weblinks. Es spricht IMHO nichts dagegen die Seite aufzunehmen, bis auf die Google-Ads, die durchaus Werbung sind. --P. Birken 11:38, 17. Nov. 2006 (CET)
Nachtrag: Die Google-Werbung ist aber komplett abgegrenzt vom sonstigen Inhalt der Seite und nicht irgendwie wie in den meisten Fällen mit dem Content verschmolzen. Das heißt wir animieren nicht durch geschicktes setzen von Werbung, das wir mehr klicks bekommen oder so etwas. Die Klicks die entstehen, sind demnach ganz alleine, weil Google für den User interessante zum Thema passende Links zusammengestellt hat. Und mal ehrlich, für den Webspace, denn dafür ist die Werbung da, haben wir seitdem die Seite online ist (ca. 5 Monate) ganze 3,52 USD bekommen. Das sollte wohl Aussage genug seien, das es um gut kenntlich und vom Content getrennt gehaltene Werbung handelt.(nicht signierter Beitrag von AbyssGer (Diskussion | Beiträge) , Datum: 11:21, 18. Nov. 2006)

Sucht/soziale Isolation

Suchtgefahren bringen diese Spieler mit sich, da stimmm ich zu. Aber istes nicht auch gerade der Sinn diser Spiele, mit anderen zusammen zu spielen, also auch Kontakte zu knüpfen?

-> Stimmt, ich bin dafür bedenken zu äußern, das es eine Gefährdung geben kann, aber solange dies nicht tatächlich fundiert ist, halte ich dies eher für die typische "Stimmungmache" gegen bestimmte Freizeitaktivitäten. Auch eine kurze abhandlung von Sozialer Isolation ist hier nicht notwenig, da dies ein anderes Thema ist und nichts mit diesem Thema zu tun, ein verlinkung sinnvoll, eine erläuterung kann jeder unter dem Thema Sucht finden. Desweiteren ist die Behauptung das MMORG unkommunikativ sei, völliger Blödsinn, Spieler von MMORG organisieren sich in Gilden, handeln, kämpfen in Teams gegen Feinde, oder ganze Reiche Kämpfen gegeneinander. Es gibt zu den unterschiedlichen Spielen Weltweite Communitys die sich jeden Tag austauschen. Das die Zeit verstreicht und der Spieler sozusagen "gezwungen" ist halte ich durchaus für Menschen die auch so schon Suchtgefährdet sind, für möglich Problematisch. Menschen die einsam sind, könnten dies tatsächlich als Flucht nutzen, da gebe ich gerne zu das es Probleme geben kann. Die Studie ist im übrigen etwas gefärbt, und daher soll sich jeder ein eigenes Bild davon machen, herausgeschnittene Zitate aus dem Zusammenhang gerissen, sind auch nur Stimmungsmache... Ich habe den Artikel etwas umgebaut...

-- Björn (20.01.2006)

Ich finde jetzt wird es albern. Wen jemand sich wie beschrieben verhält ist er bereits Süchtig. Hier aber werden Ursache und Symptome völlig durcheinander geschmissen. Auch finde ich es leider völlig unverständlich wie jemand der viele Kontakte im MMORPG hat, sich dadurch isoliert, läßt dies doch der eifrige Schreiber leider völlig offen. Auch die Hinweise das es im Ostasisatischen Raum Probleme gab finde ich etwas zu wage. Konkret gab es einen Fall der mir bekannt ist. In Korea ist tatsächlich jemand gestorben, nachdem er 3 Tage durchgespielt hat erlitt er einen Herzstillstand. Das ist Tragisch, aber Einzelfälle von denen leider auch der Hintergrund von den Medien unerwähnt bleibt sind unrepräsentativ. Und das Eltern ihre Kinder vernachlässigen ist nichts tatsächlichs neues, und wen Sie nicht gerade spielen werden Sie warscheinlich Alkohol trinken. Hier wurde Konkret wieder Ursache und Symptome durcheinander gebracht. Der Schreiber diesen Artikels sollte sich bitte mit der unten erwähnte Studien nochmal vertraut machen. Und sollte er sich nicht in der Lage sehen seine Änderungen zu kommentieren, werde ich sie auch in Zukunft löschen.

--82.83.53.252 15:13, 27. Mär 2006 (CEST)

"Ich habe kein Problem mit Alkohol, nur ohne!!" So ähnlich ist das bei den MMORPG auch. Als ehemaliger UO-Zocker darf ich das behaupten. Versucht mal ein paar Tage ohne MMORPG auszukommen. Was pasiert da mit euch? Haltet ihr das aus? Süchtig macht nicht das Spiel an sich. Man sucht doch eher den Adrenalin-Kick. Wer kennt es nicht, dass einem in einer brenzligen Situation die Finger zittern. Das Herz starkt pumpt. Sowas kennt man doch normalerweise nur aus einer "realen" Prügelei oder ähnlichem. Das ist Sucht!!! Das hat nichts damit zu tun ob man Kontakte knüpft oder nicht. Die meisten Alkoholiker haben auch sehr viele Kontakte. Na und? Süchtig sind sie trotzdem!!


So ähnlich ? Und wen es nur so ähnlich ist, wo sind die Unterschiede ? Adrenalinkick ? Ich habe ja schon viel verwirrendes über Computerspiele gehört aber das ist neu. Sicher wer hat sich dann nicht mal einem Computerspiel erschrocken, und wer wird nicht hektisch wen sein Charakter gleich das Zeitliche segnet. Zugegeben das mit der Prügelei ist schon etwas her, ich glaube ich war 12 und ähnliches wäre vermutlich nur als ich in einen Sattelschlepper reingerast sind. Ich habe aber gerade ein massives Problem da eine Verbindung zu sehen, ich fand beides eher bedrohlich, und kann auch nicht behaupten das ich hoffe das ich möglich bald wieder in eine Sattelschlepper rase, und von einem Typen auf einen Stein geschmissen werden möchte. Was du vermutlich meinst ist Positiver Streß, den jedenfalls haben Wissenschaftler bei Computerspielern festgestellt, sie fanden allerdings keine negativen Nebenwirkungen. Auch wen mehr Adrenalin im Spiel wäre, sehe ich da immer noch keine Verbindung. Es gibt zwar Menschen die einen Adrenalinkick benötigen, die sich selber als süchtig danach bezeichnen, aber das sie dazu einen Computer benutzen ist auch neu, ich denke die sind eher in der freien Natur zu finden. Derweil, wer lesen kann ist klar im Vorteil, ich fragte ledglich wie sich jemand isolieren kann der sich mit anderen im Spiel regelmäßig trifft, dies betraf aber die alte Version des Artikels. Soziale Isolation ist ein Symptom einer Sucht, eine Sucht kann auch begünstig werden wen jemand schon voher über wenig soziale Kontakte verfügte. Die Behauptung aufzustellen das es keinen zusammenhang gibt, finde ich grotesk. Solltest du Beweise für deine völlig neue Theorie haben dann immer her mit deinen Ergebnissen... --Warumauchimmer 01:04, 3. Mai 2006 (CEST)

Jemand hat diesen Link Reportage reingestellt und versucht dies als Aktuellen Wissensstand darzustellen. Da es sich dabei um eine Reportage in der von Karsten der Süchtig ist handelt, in der Reportage weder Quellen noch ähnliches zu finden ist, nehme ich den erstmal wieder raus. Wen Kritik, dann bitte ECHTE und nicht sowas, sonst können wir ja gleich uns mit bild.de verlinken. --Warumauchimmer 18:55, 8. Jun 2006 (CEST)

MMORPG Sprache

MMORPG Sprache

Hi,

Ich habe mal den Part "MMORPG Sprache" neu geschrieben - der alte part war nicht nur oberflächlich sondern auch viel zu wow lastig. Würde mich freuen wenn jemand gegen-liest - meine Rechtschreibung ist leider ziemlich misserabel :(

Ausserdem habe ich 2 links hinzugefügt: einmal auf die dmoz kategorie, und einmal auf einen interessanten artikel der MMORPG technologie für Spieler anschaulich erklährt.

Gruß knut

Ich hab mal mit einer gewissen Überarbeitung begonnen. Carebear habe ich entfernt, da der Begriff keine zentrale Bedeutung hat und von dir(?) auch sehr persönlich gefärbt beschreiben wurde. Eine weitere Überarbeitung ist aber trotzdem noch nötig, eventuell kann eine dritte Person noch einmal dübersehen. --Crowley 21:10, 25. Aug 2005 (CEST)
Hi, carebear ist schon ein häufig benutzer Begriff. Ich habe mal eine (hoffendlich) neutrale Version wieder aufgenommen. Danke für deine Hilfe :) --Knut
"Ein carebear (dt. schnuffiger Plüschteddy) ist ein Spieler der nichts riskieren will, dem jeder Verlust lange schmerzt und oftmals ein schlechter Verlierer ist." - Da steckt für mich schon wieder zu viel Wertendes drin. Ich persönlich verstehe unter einem Carebear einfach jemanden, der keinen Spaß an/keine Lust auf PvP-Gefechte hat, diesen aus den Weg geht und daraufhin abwertend als carebear bewertet wird. --217.245.178.83 14:40, 26. Aug 2005 (CEST)
hmm jemand der keinen Spaß an/keine Lust auf PvP-Gefechte hat ist ein PvM Spieler - aber doch kein carebear!
hmmmm, nein mit PvP hat das im Grunde wenig zu tun. Ein carebear würde sich auch über das erhöhen der PvM death penalty ärgern oder die Abschaltung des versicherungs- /"item bind" Systems. Ein anderes Beispiel, sind jene die sich nur mit wirklich ausgewachsenen raids an die großen bosse wagen - wärend andere sowas auch gerne mal in unterbesetzten raids versuchen - sowas macht ein carebear nicht wirklich gerne mit.
Es ist meiner Meinung nach schon das "ich mag das nicht verlieren! ich hab XX Stunden für gefarmed" und daraus resultierend das meiden von Risiken die zentrale Bedeutung des Begriffes sind.
Das "schlechte Verlierer" rechtfertige ich aus eigener erfahrung und ich habe extra ein "oftmals" hinzugefügt um nicht zu arg zu pauschalisieren - den natürlich gibt es hier Ausnahmen. Wir können das gerne noch weiter etwa zu "manchmal" relativieren. Es ist aber nach meiner persönlichen Erfahrung so das die meist Carebears nach einem verlorenem PvP Kampf mit den flames anfangen - und das das wohl zur charakteristik eines carebears gehört. viele PvP Spieler werden das so sehen, auch abseids des rumgeflames. Auch eine mögliche übersetzung "vorsichtiger Bär" unterstützt meine Ansicht --Knut \o/
Ich finde "schlechter Verlierer" ist halt zu persönlich gefärbt. Wie wäre es mit folgender Formulierung: "Als carebear werden (meist abfällig) Spieler bezeichnet die sich scheuen im Spiel Risiken einzugehen, um Verluste beim Tod des Charakters, wie etwa der Verlust von Erfahrungspunkten oder Gegenständen, zu vermeiden. Häufig fordern solche Spieler auch von den Entwicklern, die Spielregeln dahingehend zu ändern, dass beim Tod weniger Verluste hat oder dass unerwünschte (PvP-)Kämpfe im Spiel vermieden werden können."
Ich denke eine konkrete Beschreibung von Meinungen dieser Spieler würde hier bei dieser Begriffserklärung zu weit führen. --Crowley 17:17, 26. Aug 2005 (CEST)
klingt gut - ich bau es ein - aber das "schnuffiger Plüschteddy" behalten wir ja? :D -- knut

jagron / mmorpg-sprache

nicht wundern, ich habe angefangen diese elendig lange auflistung in Computerspieler-Jargon einzugliedern, da sich viele eintraege auf andere genres auch noch beziehen und umgekehrt

wer will soll helfen, ich muss meine arbeiten jetzt unterbrechen - kann erst freitag (in zwei tagen) wieder weitermachen --suit Benutzer Diskussion:Suit 18:59, 31. Aug 2005 (CEST)

Halte ich für keine gute Idee. Es mag zwar sein, dass einige Ausdrück durchaus in anderen Computerspielgenres gebräuchlich sind, dennoch ist ein großer Teil der Begriffe sehr speziell für MMORPGs und macht in anderen Kontexten wenig Sinn. Ich sehe zwar ein, dass der Umfang der MMORPG-Jargon-Liste einen eigenen Artikel rechtfertigen würde, denke aber nicht, dass es passend ist diesen in Computerspieler-Jargon einzusortieren. --Crowley 16:43, 1. Sep 2005 (CEST)
demnach sind mmorpg spieler keiner computerspieler ?! bzw sehen sich als etwas eigenes?
man koennte dann also gleich "counter-strike-spieler-jagron" erstellen ;)
fast alle begriffe lassen sich aber zumindest auf konventionelle rollenspiele umsetzten - und fast jedes neue spiel hat rollenspielelemente, die grenzen sind fließend, wenn man einen begriff sucht, den man irgendwo beim online spielen gelesen hat, wird man den wohl kaum im MMORPG artikel suchen sondern in einem generellen - ausserdem hab ich beim uebernehmen ueberall dazugeschrieben, wo diese begriffe vorrangig auftauchen - es is klar, dass es zb tanks nur bei rollenspielen gibt, drum sollte mans auch dazuschreiben --suit Benutzer Diskussion:Suit 19:50, 1. Sep 2005 (CEST)
Natürlich sind es auch Computerspieler, aber halt auch was eigenes. Und viele Erklärungen gehen halt schon ziemlich ins Detail und machen wirklich nur im Kontext MMORPG Sinn. Z. B. Crowd Control, Aggro-Management oder Tanken. Diese Begriffserklärungen ergeben einfach keinen Sinn, wenn man sie unter der Überschrift "Computerspiele" sieht. Ich finde unter Computerspiel-Jargon sollten sich wirklich nur allgemeine und genreübergreifende Begriffe finden. Die Untermenge des MMORPG-Jargons ist umfangreich und speziell genug um einen eigen Artikel zu rechtfertigen. Vergleiche auch en:MMORPG terms and acronyms
Ich bin auch dagegen die Listen zu mergen. Ich habe versucht nicht einfach die Begriffe zu erklären, sondern an Hand der Begriffe MMORPG zu erklären. Natürlich kann man "aggro" in vielen Slangs benutzen - das Wort ist ja z.b. auch in der HipHop Szene sehr beliebt :p Die Beschreibung dieses Begriffes hier ist aber zu sehr auf MMORPGs ausgelegt. Vieles davon würde in eine Eingliederung in die allgemeinere Kategorie verloren gehen - oder einfach nicht mehr relevant sein.
Einen Ego-Shooter Slang Artikel halte ich übrigens durch aus für sinnvoll, sinnvoller als campen, raid etc in jeweils eigenen Artikeln zu beschreiben. WP ist kein Wörterbuch, hört man immer wieder ;)
Wenns den hier wirklich zu lang wird - im Moment finde ich eigendlich hat der Artikel eine nette, lesenswerte größe - wäre ioch auch für einen MMORPG-Slang Artikel nach englischem Vorbild.
Gruß Knut (der immer noch zu faul zum anmelden ist ;)

Klassen / Aufbau

Also ich finde die Erwähnung der Klassen hier ziemlich Sinnfrei. Letzlich findet dies bei den jeweiligen Spielen statt. Der Versuch eine Meta-Strukur ALLER MMorpg zu erstellen, ist nicht überflüssig sondern schlicht auch unmöglich. Vorallem da die Unterschiedlichen Spiele, die jeweiligen Klassen auch Teils Unterschiedlich definieren, und auch bestimmte Klassen garnicht haben. Ich wäre dafür dies wieder zu löschen, lasse mich aber gerne überzeugen das es doch Sinn macht.

--Warumauchimmer 16:16, 31. Mär 2006 (CEST)

Ich sehe hierin auch keinen Sinn; das sind schlichtweg die WoW-Klassen und haben hier so nichts zu suchen. --Bcb.wiki 05:19, 3. Apr 2006 (CEST)
Ich sehe ebendfals keinen Sinn darin hier einzelne Klassen zu beschreiben - zumal die Beschreibung arg WoW lastig ist. Darum habe ich entsprechenden Teil entfernt.
Sinnvoller wäre es das Klassenprinzip allgemein zu beschreiben - Warum haben viele MMOGs soetwas wie Klassen? --Knut Meinke 11:40, 6. Apr 2006 (CEST)

Spielebeschreibungen in diesem Artikel

Nachdem jetzt Guild Wars auch noch dazu gekommen ist, frage ich mich ob es nicht generell besser wäre, wenn wir konkrete Spiele nur in ein oder 2 Sätzen in einem extra Abschnitt beschreiben (nur als Info das es sie gibt, ganz neutral ohne Vor- und Nachteile etc.), irgendwann wirds sonst noch zu viel, wenn jeder denkt sein Lieblings MMORPG müsste hier mit einer schönen Beschreibung desselben drin stehn. Das sieht sonst eher nach Werbung als nach einem neutralen Artikel aus. Denke in diesem Artikel sollten keine Spiele (seien sie auch noch so toll) bevorzugt werden.
Edit: Gegen ein dezentes erwähnen eines Spiels um den Inhalt beschreibender/plastischer/informativer darstellen zu können wird wohl keiner was haben ... aber ein ganzer Absatz ist ja schon mehr als ein dezentes erwähnen -- S.A.L. 16:18, 26. Jun 2006 (CEST)

Die Loesung ist viel einfacher: ich habe den Abschnitt zu Guild Wars rausgeschmissen. Sehr gut faende ich aber, wenn jemand mal den Abschnitt "Weitere MMORPGs" ueberarbeiten wuerde. Ich kuerze da hin und wieder mal, der echte Ueberblick fehlt mir aber einfach. --P. Birken 16:24, 26. Jun 2006 (CEST)
Dann müsste man aber im Grunde auch die Abschnitte für WoW und Everquest komplett raus schmeissen. Ich fände beide höchstens in dem Kontext erwähnenswert, dass Everquest vielleicht (wenns stimmt) das 3D zeitalter der MMORPGS eingeläutet hat und WoW das derzeit beliebteste Game ist. Das ganze aber eher im Zusammanhang mit geschichtlichem, nicht als einzelne Absätze.
Würde das hier gerne Grundlegend festhalten, nicht dass ich es jetzt rauseditiere und das dann in2 Tagen wieder drinne steht. -- S.A.L. 17:08, 26. Jun 2006 (CEST)
WoW, UltimaOnline und Everquest sind einfach die drei wichtigsten Meilensteine. Warum sollen die keine eigenen Absaetze haben? --P. Birken 17:20, 26. Jun 2006 (CEST)
Erstens ist WoW kein Meilenstein, es ist eine logische Weiterentwicklung, es nutzt Elemente die bereits entwickelt wurden. Ich finde auch das die Geschichte der Mmorpg auch etwas gerafft werden sollte. Everquest, UO und WoW sollten ruhig genannt werden, aber ich finde derzeit ist es etwas zu detailreich an einigen stellen. Markante Eckpunkte sollten VIELLEICHT erwähnt werden. Ich wäre aber eher dafür das die Liste der verschiedenen MMORPGS in den Vordergrund gestellt wird. Immerhin möchte dieser Artikel den Begriff MMORPG erläutern, wer etwas über die einzelnen Spiele erfahren möchte kann das bei den jeweiligen Artikeln. --Warumauchimmer 22:41, 26. Jun 2006 (CEST)
Ich kann mich dem prinzipiell anschließen. WoW mag zwar aus kommerzieller Sicht das durchaus erfolgreichste MMPORPG zur Zeit sein - aus diesem Grunde mag man es erwähnen - aber es ist definitiv kein Meilenstein. WoW brachte nichts, was es nicht schon gab. Die Abschnitte zu Everquest, WoW und Heute sollten nochmals gründlich überarbeitet werden. Heute passt als Überschrift in meinen Augen überhaupt nicht. Auch der Inhalt sollte umformuliert werden, er ist einfach nicht allgemein genug, sondern stellt einen reinen WoW-Bezug her. Das passt vielleicht bei dem Theme WoW aber nicht bei dem Thema MMPORPG. Ich lasse das jetzt einfach mal ein paar Tage so stehen. Sollte sich niemand darüber beschweren, dann werde ich diese Stellen im Artikel einfach mal grundlegend neu formulieren. --kayser

Browserbasierte MMORPGs = richtige MMORPGs?

Im klassischen MMORPG hat man ja _einen_ Helden (oder auch mehrere, man kanna be rnur einen gleichzeitig spielen) den man mit seinen Fähigkeiten in Echtzeit ausbaut, in den Webbasierten "MMORPGs" die ich kenne kümmert man sich nicht um einen Helden, sondern um eine ganze Nation/Armee etc. und das noch nichtmal in Echtzeit, es gleicht also eher einem rundenbasierten Strategiespiel wie Civilization o.ä. ... Ist also die Frage ob diese Webbasierten wirklich MMORPGs sind, oder ob sie einfach nur den Namen nutzen. Für mich sind es keine wirklichen MMORPGs, daher würde ich sagen sie gehören nicht in diesen Artikel. Ich sprech das an weil sich da grad einer bei den Weblinks eingetragen hatte und ich für diesen jetzt temporär eine extra Kategorie angelegt habe. Wie ist eure Meinung? --S.A.L. 10:01, 5. Jul 2006 (CEST)

Also ich habe schon webbasierende MMOPRGS gesehen in denen man nur einen Helden hat, alles so wir man es von einem Gewöhnlichen MMOPRG gewohnt ist. Meist werden diese mit JavaApplets oder aber per Flash programmiert, und halt über den Browser zur Verfügung gestellt. Also würde ich sagen ja, es sind richtige. --Warumauchimmer 18:32, 5. Jul 2006 (CEST)

Ja, z.b. auch Runescape ist ein klassisches MMORPG mit einem Avatar und ist auch browserbasiert.(nicht signierter Beitrag von 84.75.242.30 (Diskussion) , Datum: 15:20, 11. Jul. 2007)

Die Bilder

Also ganz ehrlich: Die 2 Bilder, die da abgebildet sind, die gehen ja mal gar nicht... die erinnern ja schon fast an Super Nintendo... - Nostalgie.... Ich finde der informierende bekommt so einen völlig falschen eindruck von MMORPGs. Rausnehmen? Ersetzen ?

--LG Illuminated Beast ?!? 08:23, 21. Mär. 2007 (CET)

Eigentlich lustig, du bist doch im Forum von Pirates of the Burning Sea angemeldet, oder? Wen ja, fängt nun auch das Web ein Dorf zu sein! Nun gut, zurück zum eigentlichen Thema. Die Screenshots sollen ja einen Eindruck von MMORPGs vermitteln, dazu gehören finde ich auch solche die Nostalgie verbreiten. ABER, bevor ich gleich was an den Kopf geschmissen bekomme, auch etwas neues. Ein altes Spiel und ein neues Spiel, das fände ich sinngemäß. Irgendwelche Einwände? Irgendwer? --Warumauchimmer 19:54, 23. Mär. 2007 (CET)

Jap, genau das fände ich auch gut...aber da sind ja wirklich nur nostalgische Bilder abgebildet, was, wie bereits erwähnt, einen falschen Eindruck ermitteln kann.
@Warumauchimmer: Ja, kann gut sein, ich bin hobbybedingt in sehr vielen Portalen angemeldet, die sich mit MMORPGs beschäftigt. Daher in in in den Kreisen etwas bekannter...
--LG Illuminated Beast ?!? 23:01, 23. Mär. 2007 (CET)

Neverwinter Nights 1991

Viel Unsinn!

NWN 1991? So ein Unfug! NWN ist 2002 released worden! 1991 gab es nichrmal doom (1993) oder Baldur's Gate (1998). Und man kann NWN mit max. 64 Spielern spielen. Und wieso ist Tabula Rasa umsonst? Das ganze bedarf einer starken überarbeitung!(nicht signierter Beitrag von 84.59.199.110 (Diskussion) , Datum: 13:57, 21. Aug. 2005)

Du beziehst dich offenbar auf das spätere Rollenspiel mit Onlinefähigkeit, wenn du von NWN sprichst. Das Neverwinter Nights, von dem hier im Artikel die Rede ist, ist ein echtes MMROPG auf der Basis der Goldbox Engine, welches eines der erfolgreichsten Onlinespiele der damaligen Zeit bei AOL gewesen ist, und seiner Zeit weit voraus war. Ein Blick in den wikipedia Eintrag zu NWN hätte dir bereits weitergeholfen. Werds am besten gleich mal im Artikel verlinken. Es war sowieso unglücklich von Atari, einen Namen zu wählen, der für ein Spiel im selben Genre schon einmal existiert hatte. Genau wie bei Stronghold. --Sic! 22:15, 21. Aug 2005 (CEST)

Das mit Tabula Rasa geht auf meine Kappe, hab das mal in einer Spielezeitschrift gelesen. Falls dem nicht so ist, bitte herausnehmen
Viperb0y 01:13, 22. Aug 2005 (CEST)

NWN wurde 2002 released, wie schon im ersten Diskussionsbeitrag steht

Warumauchimmer (Diskussion | Beiträge) (?Die Anfänge - 1991 ist völlig korrekt) <--- Nein ist falsch! siehe auch z.B. hier http://www.gamestar.de/news/pc-spiele/adventure/8984/ Ansonsten mal Bioware anschreiben und Ihnen mitteilen, das sie Ihr Spiel 11 Jahre früher released haben, ausserdem sind 50 Player nicht gerade MASSIVE ... dann können wir auch BF2 und Konsorten aufnehmen als MMOGs.(nicht signierter Beitrag von 212.202.220.218 (Diskussion) , Datum: 10:10, 25. Jul. 2006)


Okay, wir versuchen es nochmal, Neverwinter Nights wurde tatsächlich von BioWare entwickelt. Aber vor 11 Jahren wurde ein Spiel mit dem gleichen Titel von SSI/AOL entwickelt, und das ist nunmal jenes von dem in diesem Artikel gesprochen wird. Also erst lesen, dann meckern *zwinker*. Keine Sorge fands am anfang auch etwas verwirrend. Wen du es nicht glaubst, schau einfach hier -> http://de.wikipedia.org/wiki/Neverwinter_Nights.
Was die 50 Spieler angeht, so hätte es geholfen wen du den Rest des Satzes nach dem Komma auch noch gelesen hättest. Da stand nämlich 300 Spieler. Derweil das gleiche gilt für den von dir erwähnten Diskussionsbeitrag, wen du den auch gelesen hättest, hätte ich mir die mühe hier sparen können... --Warumauchimmer 18:42, 25. Jul 2006 (CEST)

Sehr schlechter Beitrag

NWN 1991? --> genau das hab ich mich auch gerade gefragt. Ultima Online wird nicht mahl erwähnt. Lächerlich... zur Guild Wars diskussion... wenn guild wars kein RPG ist ist WoW auch keins und auch die meisten anderen MMORPG nicht... aus meiner sicht alles reine Hack And Slay Spiele... als Pen & Paper Rollenspieler hab ich auch das Recht das zu behaupten :-)(nicht signierter Beitrag von 83.79.161.140 (Diskussion) am 10. Jul. 2007)

Abgesehen davon das ich auch Pen&Paper spiele, ich aber der Ansicht bin das der Begriff Rollenspiel einfach auch Auslegungssache ist! Zudem wird Ultima Online hier erwähnt "Am 26. September 1997 veröffentlichte Origin Systems Ultima Online.[...]" NWN sehr wohl 1991 raus kam, lies einfach hier -> http://de.wikipedia.org/wiki/Neverwinter_Nights Ansonsten bist du gerne eingeladen den Artikel zu verbessern. --Mister Brown 16:04, 10. Jul. 2007 (CEST)

Lemma-Schreibweise

massive Mehrspieler?

Ist das Wort "massiv" in der deutschen Übersetzung wirklich üblich? "Massen Mehrspieler Online Spiel" hat keinen besseren Klang, trifft aber die Bedeutung des englischen "massively" IMO.(nicht signierter Beitrag von Jhartelt (Diskussion | Beiträge) , Datum: 20:59, 1. Feb. 2005)


Ich stimme Deiner Interpretation der Übersetzung zu. "Massives Mehrspieler Online-Rollenspiel" klingt wirklich komisch, zumal das Wort "massiv" im Deutschen ja zumeist eine andere Bedeutung hat. Von mir aus also: "Massen Mehrspieler Online-Rollenspiel" PUNKBUSTER / Basti(nicht signierter Beitrag von Punkbuster (Diskussion | Beiträge) , Datum: 23. Mär. 2005)

Ich stimme euch zu. Das direkt in massiv zu übersetzen ist quatsch. Ich habe es mal in Massen-Mehrspieler-Online-Rollenspiel geändert. Da müssen zudem Bindestriche hin, sonst wäre es ein fall von Deppenleerzeichen oder etwa nicht? --Sprezz 02:13, 24. Mär 2005 (CET)

Im Titel passts, in der ersten Textzeile des Körpers passts nicht:

Korrekte Schreibweise:

Massive Multiplayer Online Role-Playing Game

und nicht

Massively Multiplayer Online Role-Playing Game


Im Text zu korrigieren.(nicht signierter Beitrag von 195.58.181.114 (Diskussion) , Datum: 12:16, 6. Nov. 2006)


Der Name lautet korrekt "Massively Multiplayer Online Role-Playing Game" oder "Massively Multiplayer Online Roleplaying Game" und nicht "Massive Multiplayer Online Roleplaying Game". Unter diesem Titel sollte auch der Artikel laufen. Vergleiche dazu: Vanguard FAQ oben, Everquest, unter Features > Massive Content. Siehe auch Google Abfrage bei Raph Koster. Bessere Belege als den Lead Designer von Ultima Online oder EverQuest Designer, die Vanguard machen, kann man kaum aufbringen. Ich hoffe, das geht damit durch.
Diese Bezeichnung "Massen-Mehrspieler-Online-Rollenspiel (MMORS)" habe ich samt Abkürzung noch nie gelesen. Möglicherweise wird sie bei bestimmten Spielen in bestimmten Communities gebraucht.
Außerdem ist die liste der bekanntesten MMORPGs zu bestreiten. (siehe Superlativ).
A Tale in the Desert (auf deutsch Kemet), Daimonin, Die 4. Offenbarung, Freewar, KAL-Online, MapleStory, Phantasy Star Online, Planeshift, Priston Tale, Project Entropia, Silkroad, Thang Online, Tibia sind allesamt auf gar keinen Fall Bekannteste MMORPGs. Ich würde den meisten davon nichtmal das prädikat bekannt zusprechen. Daneben taucht Guildwars gleich dreifach auf und Horizons, möge es eventuell halbwegs bekannt sein, ist ebenso ferner liefen und kann sich unter objektiven Maßstäben nicht neben EverQuest, Ultima Online, Warcraft etc stellen. --MetaSeven 06:12, 31. Dez. 2006 (CET)

Massively Multiplayer Online Role-Playing Game

Der Name lautet korrekt "Massively Multiplayer Online Role-Playing Game" oder "Massively Multiplayer Online Roleplaying Game" und nicht "Massive Multiplayer Online Roleplaying Game". Unter diesem Titel sollte auch der Artikel laufen. Vergleiche dazu: Vanguard FAQ oben, Everquest, unter Features > Massive Content. Diese Bezeichnung "Massen-Mehrspieler-Online-Rollenspiel (MMORS)" habe ich samt Abkürzung noch nie gelesen. Möglicherweise wird sie bei bestimmten Spielen in bestimmten Communities gebraucht. --MetaSeven 06:12, 31. Dez. 2006 (CET)

Massive Multiplayer Online Role-Playing Game

Nein, der Name ist korrekt on "ly". Keine Ahnung wer mit dem Mist angefangen hat, aber vor einigen Jahre hiess es noch korrekt. Das ist das Problem wenn jeder von jedem (falsch) abschreibt!(nicht signierter Beitrag von 217.81.249.14 (Diskussion) , Datum: 17:37, 7. Jan. 2007)

Übersetzung

Ihr habt geschrieben Massively Multiplayer Online Role-Playing Game (wörtl. Massen-...) Aber Massivly heißt doch nicht Massen! Vllt bei der Übersetzung mal google benutzen!(nicht signierter Beitrag von 84.190.55.24 (Diskussion) , Datum: 22:06, 2. Feb. 2007)

Test Drive Unlimited

Tach! Wollte nur kurz anmerken, dass das Platformübergreifende Rennspiel Test Drive Unlimited in die Liste der MMORPG's aufgenommen werden sollte. ;) Besser gesagt, es müsste ein Unterpunkt für dieses Spiel erstellt werden, da es ja sozusagen das erste "Massively Multiplayer Online Racing Game", also MMORG ist.(nicht signierter Beitrag von Kevin Lomax (Diskussion | Beiträge) , Datum: 11:34, 11. Feb. 2007)

Ich finde eher das dafür ein eigener Artikel her sollte. Als Unterpunkt sehe ich das eher weniger. Immerhin nennt es Atari nur so, und solange sich der Begriff nicht durchsetzt ist es eher das Marketing von Atari davon überzeugt *zwinker* Aber mal im Ernst ich denke in diesen Artikel gehört es einfach nicht rein, und sollte auch nicht als Unterpunkt hier vorkommen. Dafür gibt es einfach zu wenig was sich überschneidet. --Warumauchimmer 14:03, 12. Feb. 2007 (CET)

Da kann ich nur zustimmen. TDU ist kein MMOG in diesem sinne, denn man kann maximal 8 Autos in seiner umgebung sehen und 8 Spieler kann man nun wirklich nicht Massiv nennen. MfG Bosper(nicht signierter Beitrag von 88.74.19.143 (Diskussion) , Datum: 16:49, 16. Mai 2007)

Probleme und Lösungsansätze

Cheater sind nicht gerade ein neues Problem und auch nicht eins das im besonderen Online-Rollenspiele betrifft. Es ist schon richtig das die Auswirkungen im MMORPG ärgerlicher sind, und gerade da eher noch aufstoßen. Würde dies aber auch dem Artikel Mudflation zufügen, den wen Cheats zum Geld machen eingesetzt wird, sehe ich das auch Akut. Derweil, das mit dem Geld befindet sich schon im Artikel Mudflation. Den letzten Abschnitt verstehe ich nicht so recht. Ich meine mir gehts auch nicht besser wen ich in eine Physik-Vorlesung reinstolpere, da wird auch von Dingen gesprochen von denen ich Anfangs keine Ahnung habe. Und? Wen ich nichts verstehe frage ich einfach. Wo ist darin nun ein Problem das im besonderen MMORPG trifft? Letzlich trifft das auch auf jede anderes Spiel zu, wen ich es nicht kenne, tauchen Begriffe auf die ich zunächst mir anschauen muss, um es zu verstehen? --Mister Brown 16:32, 22. Jun. 2007 (CEST)

Cheater: Nur weil Cheater kein neues Problem sind, heißt nicht, dass es nicht relevant wäre. Beim SinglePlayer-Spiel kann jeder auf seiner Festplatte machen was er will. beim Multiplayer-Spiel beeinflusst er aber das Spiel aller. Was es automatisch in Bezug auf MMORPGs relevant macht.
Mudflation: Ich kannte den Begriff gar nicht. Und wenn das ein wichtiger Begriff bei MMORPGs ist, dann sollte er auch im MMORPG-Artikel erscheinen und verlinkt werden. Ist er unter "Siehe auch" zwar, aber an dieser Stelle bringt man das nicht unbedingt als Problem von MMORPGs in Verbindung.
Jargon: Es ging nicht so sehr, um das Nichtwissen an sich, sondern vielmehr darum, dass Spieler, die etwas nicht wissen, gerne direkt ausgegrenzt werden. Das ist ein nicht zu unterschätzendes Problem in großen MMORPG-Communities. Ergo: relevant.
Man kann meine Darlegung vielleicht zuammenkürzen und stärker auf die bereits vorhandene Artikel verweisen, aber wenigstens genannt gehören die Probleme der MMORPGs in dessen Artikel auf alle Fälle.
Zum Hintergund, warum ich das eingebaut habe, siehe das gerade laufende Review zu MapleStory. Da ging es darum, dass es auch dort Probleme gibt, diese aber nicht im Artikel selbst so ausführlich beschrieben werden sollten, da es generelle MMORPG-Probleme sind, die in den MMORPG-Artikel gehören. Sonst müssten diese probleme in jedem Artikel aller MMROPGs aufgeführt werden. Und wo fasst man die generellen Probleme eines Genres besser Zusammen als im Genre-Artikel selbst? Von da aus kann man dann gerne zu den Artikeln des jeweilige Problems weiterverlinken, wo diese ausführlicher behandelt werden. Aber wie gesagt, eine generelle Zusammenfassung der wichtigsten Problem halte ich für sinnvoll.
Denn das Weglassen des Abschnitts kann man auch andersherum betrachten: Das Weglassen der Probleme wäre mit Schönreden (=POV) gleichzusetzen, in dem vorhande Fehler und Probleme einfach unterschlagen werden.
--maststef 17:26, 22. Jun. 2007 (CEST)
So, ich habe den Absatz wieder reingebaut. Aber etwas gekürzt und bei dem Cheater-Abschnitt noch einen Satz eingebaut, der die Relevanz verdeutlicht. --maststef 17:38, 22. Jun. 2007 (CEST)
Bitte Kritikpunkte mit Quellen belegen. So ist das nicht tragbar. Ich kann ja verstehen, dass du Cheater blöd findest oder möglicherweise mal als Newbie gemobbt wurdest, aber so ist das wirklich nichts.--Lzs 05:33, 23. Jun. 2007 (CEST)
Ich habe ja auch nicht behauptet das es keine Cheater gibt und es keine daraus resultierenden Probleme gibt. Aber es gibt darüber entsprechendes Material in zwei weiteren Artikel. Zudem werden sie genannt und die Artikel sind mit einander verlinkt. Wir können die Verlinkung aber auch einfach in den Abschnitt Kritik reinpacken, so das er etwas leichter gefunden wird. Das Menschen ausgegrenzt werden hast du in jeder Szene, vollkommen unabhängig, wir können nicht in jeden Artikel der Wikipedia reinschreiben, der über eine Szene berichtet, das es da möglich weise Idioten gibt die andere nicht bei sich haben wollen. Versteh das nicht falsch, ich sage nicht das es das gibt nicht gibt, aber ich sehe auch da keine besondere Relevanz. Solange du dafür eben keine Quellen angeben kannst, ist es eben nur eine Vermutung. --Mister Brown 10:29, 24. Jun. 2007 (CEST)

Das meistgespielte MMORPG???

In dem Artikel heisst es, das "mit Abstand meistgespielte MMORPG der Welt" wäre WoW. Das ist aber nicht korrekt. Mit 14Millionen aktiven Accounts legt Lineage II die Latte erheblich höher. WoW ist lediglich das meistgespielte MMORPG in Nordamerika, Australien, Neuseeland und Europa. Weltweit gesehen liegt L2 deutlich davor!(nicht signierter Beitrag von BigDaddyXD (Diskussion | Beiträge) , Datum: 14:25, 23. Jul. 2007)

Habs mal geändert. Es gibt bei solchen Sachen so gut wie keine offiziellen Zahlen, die nicht von dem Unternehmen stammen, dass das Spiel herausgibt, daher bitte bei solchen Dingen vorsichtig sein. --Felanox 15:16, 23. Jul. 2007 (CEST)
Ja, das ist klar. So ist es aber schon deutlich besser. Weder bei L2 noch bei WoW entsprechen zudem die angemeldeten Accounts auch den tatsächlich aktiven Benutzerzahlen. Leider sind diese Informationen aber die einzige Möglichkeit zu erkennen wie "erfolgreich" ein MMORPG ist. Sicher gäbe es für die Betreiber auch die Möglichkeit nur die aktuell aktiven Accounts zu zählen. Da sie das aber nicht veröffentlichen gehe ich davon aus, dass die Zahlen wahrscheinlich sehr schockierend wären :D -BigDaddyXD 09:38, 26. Jul. 2007 (CEST)
OBJECTION!
Die 14 Millionen stammen aus einer schlecht gelesenen Pressemitteilung. Jetzt hat Lineage II "nur" noch 2,25 Millionen Abonennten, auch wenn diese Zahl wohl nicht mehr aktuell ist. Laut Blizzard hat WoW tatsächlich 9 Millionen aktive Accounts.--141.84.69.20 23:11, 9. Aug. 2007 (CEST)
Der WoW-Abschnitt ist dahingehend fehlerhaft. Er beschreibt das genaue Gegenteil. Auch sollte sich vielleicht mal jemand die letzten Vorschläge auf dieser Seite durchlesen.--131.159.74.35 12:15, 14. Aug. 2007 (CEST)

Bekannteste MMORPGs

Die Liste sollte meiner Meinung nach komplett entfernt werden. Stattdessen wäre ein Link auf die Kategorie:MMORPG besser und vor allem einfacherer, da in der Wikipedia eh nur bekannte MMORPGs aufgelistet sind. --Felanox 13:50, 16. Aug. 2007 (CEST)

Dafür! Würde dem Artikel etwas mehr Übersichtlichkeit verschaffen. --Mister Brown 17:10, 16. Aug. 2007 (CEST)

Hab dann mal den Titel in "Bekannte MMORPGs" geändert und den Kategorie-Link eingefügt. --Felanox 20:22, 17. Aug. 2007 (CEST)

Dann kanns imho auch komplett weg, bzw. unter Siehe auch.
Achja, nebenbei...--141.84.69.20 02:04, 20. Aug. 2007 (CEST)

browser-basiertes MMORPG

schreib hier zum ersten mal was rein also mea culpa falls es nicht die normale Form hat...

Über browser-basierte MMORPG's steht nichts drinn in deinem Text. Davon gibts ja auch tausende. Sollte man die nicht auch noch erwähnen ?(nicht signierter Beitrag von 84.183.234.36 (Diskussion) , Datum: 00:11, 19. Mai 2005)

Innerhalb der Einleitung steht, dass man ein Clientprogramm benötigt. Natürlich könnte man auch einen Browser als Clientprogramm gelten lassen, aber meiner Meinung nach sind sie keine MMOs! --Felanox 18:18, 20. Aug. 2007 (CEST)

Und das ist so, weil....? Siehe dazu auch das Archiv!--141.84.69.20 13:41, 21. Aug. 2007 (CEST)
Wieso sie meiner Meinung nach keine MMORPGs sind? Schau einfach mal im englischen Wikipedia-Eintrag nach. ;).
Außerdem steht schon in der Einleitung: „Der Client enthält üblicherweise nur die Daten zur Darstellung der Spielwelt (Grafik, Objekte, Musik …), während die Spielmechanik auf dem Server verwaltet und verarbeitet wird.”. Ich glaube kaum, dass ein Browser dazu zählt.
Des Weiteren beinhaltet das Archiv exakt drei (!) signierte Beiträge, von denen zwei dafür waren. Allerdings steht bis jetzt nichts im Artikel, der Hinweis auf Browsergames unter "Siehe auch" scheint mir ausreichend. --Felanox 17:10, 21. Aug. 2007 (CEST)
In en.wiki wird gerade ein Browser als thin client dazugezählt.
Der Hinweis auf Browsergames sagt gar nichts im Bezug auf Browser-MMORPGs aus.--84.58.224.69 11:41, 22. Aug. 2007 (CEST)
Das habe ich dann wahrscheinlich überlesen. Allerdings finde ich im Moment nichts im Artikel, was nicht auch auf ein Browsergame-RPG zutreffen würde. Daher würde ich es, wie gesagt, nicht verändern. --Felanox 18:18, 22. Aug. 2007 (CEST)

Sucht

Mir ist beim Überfliegen gerade folgender Satz ins Auge gestochen: "Laut einer Studie für den deutschsprachigen Raum des Soziologen Olgierd Cypra gilt etwa jeder Zwanzigste als süchtig [2]." Jeder zwanzigste... was? Bundesbürger? Computerspieler? Onlinespieler? MMORPG-Spieler? Vielleicht kann das mal jemand spezifizieren, der die angegebene Quelle schon kennt - ich habe keine Zeit, erst lange zu suchen. Gruß, --Lord Flashheart 12:01, 15. Okt. 2007 (CEST)

Bei manch einem Nutzer muss aufgrund des extrem hohen Spielkonsums und der eindeutigen Verhaltensauffälligkeiten von Abhängigkeit gesprochen werden. Zwar handelt es sich hier nur um eine kleine Gruppe der Rollenspielergemeinde; bei etwa jedem Zwanzigstem kann man Online-Rollenspiel-Sucht attestieren.--131.159.74.35 16:37, 22. Nov. 2007 (CET)
Der Kritik-Abschnitt sollte bei Gelegenheit mal überarbeitet werden. Er ist ziemlich kurz, nicht aktuell und scheint mir auch nicht ganz neutral zu sein. --77.181.33.37 22:44, 24. Feb. 2008 (CET)
wenn, dann auslagern in einen allgemeinen artikel - nicht nur mmorpgs machen süchtig, auch browserspieler oder normale hack&slays wie diablo (oder hybriden wie guildwars) bieten einiges an potential --suit Benutzer Diskussion:Suit 19:34, 25. Feb. 2008 (CET)

nein, das mit dem eigenen Artikel wurde vor etwa einem halben Jahr mit einer Löschaktion beendet. Ferner würde ich jedem der sich mit diesem Abschnitt beschäftigt bitten sich gründlich über das Thema zu informieren, die Studie zu lesen, andere Studien lesen, und auch sonst Material über nicht-stoffliche Süchte zu lesen. Wer das getan hat, der hat meine vollste Untersützung. Allen anderen würde ich doch bitten sich ein anderes Thema zu suchen. Und wen hier schon Kritik geäußert wird, den Zeilen wie, "scheint nicht neutral zu sein", oder "scheint nicht Aktuell zu sein", sind dann doch etwas unkonkret und leider nicht Hilfreich. --Mister Brown 19:08, 26. Feb. 2008 (CET)

Ich habe den Teil ohne Belege gelöscht, und den Belege fehlen Hinweis damit wieder raus genommen. Wäre schön wen irgendwer noch weitere Studien zu dem Thema auftreiben könnte. --Mister Brown 19:12, 26. Feb. 2008 (CET)

Tantra Online

Sorry, aber ich muss hier mal petzen und mich auskotzen, auch wenn das euch nicht direkt betrifft: Ich gebe mir z. Zt. redlich Mühe, den etwas lahmenden Bereich über kostenlose MMORPG in Bewegung zu bringen und dann werden mir die (eigenen) Wikiartikel, die ich über die einzelnen Spiel schreibe (Tantra Online usw.) und verlinke, einfach gelöscht! Konkret: Wie ist dagegen vorzugehen?

Konkret: Gar nicht, denn du scheinst dich mit den Wikipedia-Regeln nicht außereinanderzusetzen. Die wenigsten MMORPG sind relevant für eine Enzyklopädie, dafür haben wir Relevanz-Kritieren. Auch Urheberrechtsverletzungen werden hier nicht geduldet. Wenn du hier einfach tust, was dir gerade so gefällt, werden dir andere Nutzer entsprechend den Regeln schnell Grenzen setzen, das scheinst du bereits festzustellen. Außerdem verstehe ich nicht was das nun mit "Forenbasierten MMORPGs" zu tun hat. Des weiteren signierst du deine Beiträge hier nicht. --85.178.248.128 23:57, 27. Jul. 2008 (CEST)
Unwissenheit zu unterstellen ist kein Argument. Ich habe die Protestnote kurz reingehauen, weil mich das akute Thema aufgeregt hat. Sonst arbeite ich immer systematisch.
In einer offenen Enzyklopädie können sehr wohl MMORPG stehen, weil sie in der Moderne relevant sind oder relavant werden. Wenn ein "Löscher" nicht auf dem neuesten Stand ist, ist das sein Problem und er soll es nicht anderen zum Problem machen. Andernfalls müsste man erklären, warum Silkroad und Rappelz als Artikel vorhanden sind, Tantra (Online) es aber nicht darf.
Ausserdem habe ich (dort) klar gesagt, dass ich KEINE Urheberrechtsverletzungen begangen habe. Man darf anderen keine Unwissenheit unterstellen, wenn man selber die Sachlage nicht kennt!
Scissor; 00:55, 28. Jul. 2008 (CEST)
Hallo Scissor, so signierst du schnell und einfach. Wikipedia ist nicht insofern offen, als dass man alles Mögliche reinhaut, sondern eher in der Zugänglichkeit und der Verfügbarkeit der (nach GFDL freien) Inhalte. Rappelz hat ja zur Zeit einen Löschantrag, SO wurde bis jetzt noch nicht hinterfragt. Generell kommen Spiele nur in die Wikipedia, wenn sie auch Nichtspielern bekannt sein können, relativ hoch verbreitet sind oder besondere Aufmerksamkeit erfahren haben.--141.84.69.20 02:21, 28. Jul. 2008 (CEST)

WoW-Abschnitt noch immer fehlerbehaftet

Die 9 Millionen Kunden sind aktive, bezahlte Accounts und nicht etwa Verkaufszahlen.--84.58.194.206 16:20, 26. Aug. 2007 (CEST)

Um es einfach zu machen: Der ganze zweite Absatz von Massively_Multiplayer_Online_Role-Playing_Game#World_of_Warcraft kann fliegen. Im hohen Bogen. Gen Mars.--84.58.217.214 19:09, 15. Sep. 2007 (CEST)

Werden dazu auch Spieler von Privatserver gezählt, die übrigens kostenfrei sind und den selben Inhalt haben wie das "Original"?

Nö.--PtM 15:00, 6. Sep. 2008 (CEST)

Widerspruch

Hallo

KAL-Online wurde 2 mal genannt. Einmal bei komplett kostenlosen Spielen und einmal bei Spielen die sich über Items finanzieren. Da ich das Spiel nicht kenne kann ich diesen Wiederspruch nicht ändern. 

13:06, 5. Sep. 2007 (CEST)


Guild Wars ist kein "Echtes" MMO, da es sich nicht um eine persistente Spielwelt handelt, sondern die Spielwelt instanziert ist.

Spieler können nur in einer begrenzten, sehr kleinen Gruppe die Welt zusammen betreten. Größere Spielerzahlen findet man nur in den Städten. Somit fehlt Guildwars eine der wichtigsten Kriterien, welche ein MMO ausmachen.

Ähliches gilt für genannte Titel wie Neverwinter Nights. NWN bietet einen Offline Modus und fällt somit ganz klar nicht in die Sparte "MMO" (nicht signierter Beitrag von 79.206.141.103 (Diskussion) )
Guild Wars besitzt sehrwohl eine persistente Welt - allerdings ist die Kampagne davon isoliert und statisch. Ein MMORPG definiert sich nicht dadurch, dass es instanziert ist oder nicht. Auch WoW ist instanziert - irgendwann sind die Städte/Server voll - die Kapazität ist begrenzt, ist es darum auch kein MMORPG mehr?
Informiere dich über Neverwinter Nights - hier ist nicht das 2002 erschienene Neverwinter Nights von Atari gemeint - das Spiel kam irgendwann in den 90ern auf den Markt und man konnte damals schon mit hunderten Spielern spielen. Zu dieser Zeit konnten andere Spiele nur davon träumen, einen Netcode zu haben, der es erlaubt, dass mehr als 2 Spieler gleichzeitig spielen --suit Benutzer Diskussion:Suit 17:02, 4. Mai 2009 (CEST)
Nachtrag, fast vergessen, ich stimme zu: Guild Wars ist kein MMORPG. Es unterscheidet sich von anderen Onlinerollenspielen nur dadurch, dass die Lobby anders gestaltet ist, das eigentliche Spielgeschenen (PvE und PvP) ist aber 4 bis 12 bzw 1 bis 24 Spieler beschränkt). Ein MMORPG definiert sich dadurch, dass viele Spieler gemeinsam/gegeneinander gleichzeitig auf derselben Karte spielen können. --suit Benutzer Diskussion:Suit 17:06, 4. Mai 2009 (CEST)

Orthografie

Moin! Ich bin fürs Verschieben nach Massive-Multiplayer-online-Role-Playing-Game.

Sehr geehrter Herr Liebenau,

vielen Dank für Ihre Anfrage bei der WAHRIG-Sprachberatung!

Die umgangssprachliche neutrale Variante, die vor allen Dingen in Österreich verwandt wird, ist (noch) nicht so weit verbreitet, dass sie in die Wörterbücher gefunden hat.

Üblich ist: 

    Massive-Multiplayer-online-Role-Playing-Game (sehr üblich)
    Massively-Multiplayer-online-Role-Playing-Game (üblich)

Diese Schreibweisen sind auch durch die Rechtschreibregeln für Fremdwörter gedeckt.

Zur Schreibung von Anglizismen gibt es keine pauschale Lösung. Wir haben die wichtigsten Fälle für Sie zusammengestellt.

(1) Substantiv + Substantiv

Zusammensetzungen aus zwei Substantiven („image“, „wall“) werden zusammengeschrieben. 

    Imagewall
    Servicecenter

Zur Verdeutlichung der einzelnen Bestandteile kann ein Bindestrich gesetzt werden. Der erste und alle substantivischen Bestandteile werden bei der Bindestrichschreibung großgeschrieben. 

    Image-Wall
    Service-Center

Den zuständigen § 45 (insbesondere Abschnitt 2) des amtlichen Regelwerks können Sie in »WAHRIG. Die deutsche Rechtschreibung« auf Seite 61–62 nachlesen.

(2) Adjektiv + Substantiv

Im Allgemeinen gilt die Regel, dass aus dem Englisch stammende Bildungen aus Adjektiv und Substantiv zusammengeschrieben werden, wenn der Hauptakzent auf dem ersten Bestandteil liegt. So können folgende Ausdrücke zusammen oder mit Bindestrich geschrieben werden: 

    Highspeed, High-Speed
    Hotdog, Hot-Dog
    Softdrink, Soft-Drink

Hat ein Ausdruck jedoch deutlich zwei Akzente, wird getrennt geschrieben. 

    High Society
    New Economy
    Shared Service-Center (‚geteiltes Servicecenter‘)
    Shared Servicecenter (‚geteiltes Servicecenter‘)

Diese Informationen können Sie in »WAHRIG. Die deutsche Rechtschreibung« im Infokasten zu „High Society“ nachschlagen. Den zuständigen § 37 (E 4) des amtlichen Regelwerks der deutschen Rechtschreibung finden Sie ebenfalls in »WAHRIG die deutsche Rechtschreibung«.

(3) Verb + Partikel

Zusammensetzungen aus Verb plus Partikel werden mit Bindestrichen geschrieben: 

    Count-down
    Make-up

Bei einigen Zusammensetzungen dieser Art ist auch die Zusammenschreibung möglich, vgl.: „Kickoff“!

Den zuständigen § 45 (insbesondere Abschnitt E 2) können Sie in »WAHRIG. Die deutsche Rechtschreibung« auf Seite 61–62 nachlesen.

(4) verschachtelte Verbindungen

Liegt eine mehrteilige Verbindung vor, die verschachtelt ist oder eine Abkürzung (z. B.: „IT“) beinhaltet, gilt allein Bindestrichschreibung. Bei der Schreibung mit Bindestrich werden der erste Bestandteil und alle substantivischen Bestandteile der Verbindung großgeschrieben. 

    Call-and-Booking-Center
    Best-Practice-Bank
    Just-in-time-Produktion
    Shared-Service-Center (‚Center für Shared Service‘)
    IT-Availability-Management
    IT-Service-Portfolio

(5) Originalschreibung

Grundsätzlich kann auch die originale Schreibung des fremdsprachlichen Ausdrucks (bspw.: „best practice“) beibehalten und als solche kenntlich gemacht werden. 

    das „call and booking“-Center
    das call and booking-Center

    das „call and booking centre“
    das call and booking centre

    die „best practice“-Bank
    die best practice-Bank

    „just in time“-Produktion
    just in time-Produktion

Vielen Dank für Ihre Anregungen, wir werden sie an die entsprechenden Abteilungen weitergeben!

Mit freundlichen Grüßen

Volker Kücholl
WAHRIG-Sprachberatung


Die WAHRIG-Sprachberatung des Wissen Media Verlages erteilt diese Informationen unter Ausschluss jeglicher Haftung.

HLG Jens Liebenau 00:10, 12. Aug. 2010 (CEST)

Ja mal ganz davon abgesehen, sollte es Massively heißen. Jedenfalls kann so ein Quatsch nicht in der Einleitung stehen, dass es falsch wäre, wenn der Begriff 1:1 aus dem Englischen stammt (Mehrspieler kann hier sehrwohl als Adjektiv interpretiert werden, wie auch immer...) -- Perhelion 01:57, 11. Apr. 2011 (CEST)
Da hier noch einiges (jetzt wie zukünftig ) unklar zu sein scheint, schlage ich das geläufige und (für vermeindlich weitere Änderungen) offene Lemma MMORPG vor. Da hier keinerlei Quelle angegeben ist dass Massive entgegen Massively (und ich keine Entscheid hier auf der Diss finden kann, außer klingt besser oder Multiplayer ist ja ein Substantiv) richtig ist, ändere ich es (falls innerhalb von 3 Tagen keine begründeten Einwände kommen) wieder auf Massively.en:Massively multiplayer online role-playing game(wo es begründet ist), [1](der größte Vertreter sollte wissen was er ist) -- Perhelion 11:48, 11. Apr. 2011 (CEST)
Zustimmung! -- Matysik 20:12, 11. Apr. 2011 (CEST)
Unverzüglich rückgängig machen und MMORPG als Weiterleitung belassen. Wir verwenden volle Namen und keine Abkürzungen bei Genrebezeichungen. --StG1990 Disk. 20:39, 29. Apr. 2011 (CEST)
Nach einer Googleeinlage jetzt auf Massively...' usw. verschoben. Für die Beteilung an solchen Diskussionen bitte in Zukunft auch auf Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel melden. --StG1990 Disk. 20:49, 29. Apr. 2011 (CEST)
Aja Guten Abend, ich bin nach der generellen Regelung WP:ABK#Neuerstellung eines Abkürzungslemmas gegangen. BB PS: Interessant wie „Du“ das geregelt hast, erstmal rev und dann google... Was ist an der Abkürzung jetzt schlimm? Immerhin habe ich einen Admin Antrag hier gestellt. -- Perhelion 22:08, 29. Apr. 2011 (CEST)
Schau mal in Kategorie:Computerspiel-Genre. Kein einziges Genre wird abgekürzt, somit läuft das der üblichen Semantik entgegen. Die Admin-Anfrage habe ich ja gesehen, deshalb habe ich das ja überhaupt bemerkt und dementsprechend rückgängig gemacht. Ich hätte auch unter der Admin-Anfrage widersproche, aber die war schon als erledigt markiert. --StG1990 Disk. 23:02, 29. Apr. 2011 (CEST)
Gut, dann soll es so sein. -- Perhelion 18:16, 30. Apr. 2011 (CEST)

kostenlose MMORPG

Wieso habt ihr meine Liste mit den kostenlosen MMORPG gelöscht, die ich mühsam zusammengestellt habe? Jetzt sind fast nur noch veraltete kostenlose MMORPG zu sehen.

Scissor; 31.07.08 (nicht korrekt signierter Beitrag von Scissor (Diskussion | Beiträge) 02:17, 31. Jul. 2008 (CEST))

Guildwars ist hier völlig fehl am Platz. Guildwars ist ein MMOG, es ist kein MMORPG (und wird auch so nicht von Arenanet bzw NCSoft beworben). Bitte richtigstellen (nicht signierter Beitrag von 145.253.3.244 (Diskussion | Beiträge) 12:45, 27. Nov. 2008 (CET))
guildwars ist kein mmog, da dem spiel die vollständige instanzierung fehlt - areanet bezeichnet das spiel übrigens als "corpg" - die übergänge zwischen mmorpg und online rpg sind aber fließend - diablo wurde/wird von irre vielen spielern gespielt, allerdings pro instanz nur mit einer sehr gringen spielerzahl --suit Benutzer Diskussion:Suit 14:23, 27. Nov. 2008 (CET)
Die Frage ist, warum ist Tibia.de nicht dabei? Eines der ältesten MMORPGs, aus deutschem Haus, kostenlos und mittlerweile 11 Jahre alt?
-- AMUNO 217.227.232.158 19:20, 3. Mai 2010 (CEST)

MUD

Es wäre gut die Bedeutung von MUD einzufügen. Ich hab leider keine Ahnung.(nicht signierter Beitrag von Daniel120 (Diskussion | Beiträge) 15:19, 16. Feb. 2006 (CET))

MUD = Multi User Dungeon (nicht signierter Beitrag von MetaSeven (Diskussion | Beiträge) 09:53, 27. Feb. 2008 (CET))

Top-Down-Grafikansicht?

Hallo, was bitteschön ist eine 'Top-Down-Grafikansicht'??? 'Top-Down' ist mir zusammen mai 'Bottom-Up' als eine Vorgehensweise zum Design von Systemen ein Begriff. Ansonnsten weis ich weder auf die Schnelle eine andere - passende - Interpretation, noch finde ich eine auf Wikipedia. Kann bitte jemand, der hier Bescheid weis mal klarstellen, von was hier geredet wird? Handelt es sich schlicht um eine Vogelperspektive, oder ist es etwas spezielles, das auf Wikipedia noch erläutert werden sollte? --129.13.186.1 01:33, 17. Dez. 2006 (CET)

en:Top-down_perspective--141.84.69.20 00:05, 10. Aug. 2007 (CEST)

WoW Abozahlen nicht korrekt

Das Spiel hat mehr als 8,5 Millionen, das besondere ist allerdings das Blizzard ausdrücklich darauf hinweist das die über kostenfreie Promotion-Abonnements spielen, alle abgelaufenen oder gekündigten Abonnements und abgelaufene Prepaid-Karten (sic!) nicht dazu zählen. Quelle: http://www.blizzard.de/press/070306.shtml (ganz unten) (nicht signierter Beitrag von 217.91.91.105 (Diskussion | Beiträge) 11:03, 18. Apr. 2007 (CEST))

Da hat er vollkommen recht.
Abonnenten von World of Warcraft sind alle Individuen, die eine Abonnementgebühr bezahlen oder über eine aktivierte Prepaid-Karte verfügen, um World of Warcraft zu spielen, einschließlich all derjenigen, die eine Installationsversion erworben haben und von ihrem Freimonat Gebrauch machen. Spieler, die innerhalb der letzten dreißig Tage über Internet Game Rooms auf den Spielservice zugegriffen haben, gelten ebenfalls als Abonnent. Die vorangegangene Definition schließt alle Spieler aus, die über kostenfreie Promotion-Abonnements spielen, alle abgelaufenen oder gekündigten Abonnements und abgelaufene Prepaid-Karten. Abonnenten, die in Gebieten leben, welche von Lizenznehmern betreut werden, entsprechen ebenfalls diesen Definitionsregeln.
btw: Die Zahl ist auf 9 Milionen gestiegen. http://www.blizzard.de/press/070724.shtml -- 85.177.202.132 02:12, 23. Sep. 2007 (CEST)

Second Life

Second life is KEIN rollenspiel sondern wie gesagt ein zweites leben und bloß ein mmog deswegen nehm ich des jetzt aus der lise raus(nicht signierter Beitrag von 217.94.135.198 (Diskussion) 19:56, 30. Apr. 2007 (CEST))

Einspruch! Ich würde Second Life wohl als Rollenspiel ansehen. Kann auch nicht vollständig der Logik folgen Second Life zu übersetzen und daraus zu lesen das es daher ein mmog ist. Schön wäre auch eine Signatur zu hinterlassen wen. --Warumauchimmer 00:13, 2. Mai 2007 (CEST)
Second Life ist kein MMORPG. Bitte die Definition von Computer-Rollenspiel nachschlagen!
-- MetaSeven (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von MetaSeven (Diskussion | Beiträge) 12:03, 21. Jan. 2008 (CET))

Nahe Verwandte - MMOFPS MMOG CORPG

Hallo! Kann mal jemand im Bereich "Nahe Verwandte" noch die Bedeutung dieser monströsen Abkürzungen (MMOFPS, MMOG, CORPG) in Klammern daneben schreiben? Ist für jemanden der sich nicht mit der Materie auskennt sonst absolut inhaltsloses Buchstabengewirr. --77.128.62.66 (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 77.128.62.66 (Diskussion | Beiträge) 20:49, 18. Jun. 2007 (CEST))

Ich hab mal den vollen Begriff + die deutsche wörtliche Übersetzung hinzugefügt. Allerdings weiß ich nicht, wie ich Shooter inhaltsgemäß übersetzen soll. (Ballerspiel? Nee, eher nicht ;)) --Felanox 21:48, 18. Jun. 2007 (CEST)

OGame

Ich denke Ogame ist auch ein sehr bekanntes Spiel. Vielleicht sollte man auch noch die Firma Gameforge erwähnen. Folgende Spiele wurden von der Gameforge erstellt:

  • OGame
  • Bitefight
  • Vendetta
  • Battleknight
  • Metal Damage
  • Andaloria
  • Piratenkriege
  • Knights Divine
  • Second Home
  • Galaxywars
  • Space4K
  • Civil Attack
  • Desertwar

(nicht signierter Beitrag von 217.7.228.76 (Diskussion) 11:17, 16. Aug. 2007 (CEST))

OGame ist kein MMORPG! Schau lieber mal im Artikel Browserspiel nach.--Felanox 13:42, 16. Aug. 2007 (CEST)

Referenzfehler Final Fantasy XI

Am Ende des Abschnitts zu Final Fantasy XI steht in fetter roter Schrift: "Referenz-Fehler Ungültige ref-Verwendung: „name“ darf kein reiner Zahlenwert sein, benutze einen beschreibenden Namen." Kann sich jemand darum kümmern? Ich hätte es ja selber versucht, aber ... 78.52.109.98 15:54, 28. Dez. 2007 (CET)

Bei mir kommt kein Fehler - hilft ein Neuladen der Seite? --Felanox 16:13, 28. Dez. 2007 (CET)

Eve Online

Der Rekord für die meisten Spieler auf einem Cluster beläuft sich nun auf 41.690 Spieler. Quelle: [2] (nicht signierter Beitrag von 77.132.198.66 (Diskussion | Beiträge) 17:40, 23. Jan. 2008 (CET))

Wenn jemand darüber berichtet hat, kann man darüber nachdenken, das im Artikel zu erwähnen. Vorläufig hab ich das entfernt.--PtM 23:36, 3. Feb. 2008 (CET)

Massively

Massively ist ein Adverb für das Adjektiv Multiplayer (sonst würde es "massive") heißen. Daher ist "komplex" keine sinnvolle Übersetzung, denn es geht nicht um ein "komplexes Spiel" sondern um eine "massive" Form der Multiplayer-Eigenschaft im Sinne der hohen Spielerzahl. Diese wird durch "Massen" deutlich besser ausgedrückt als durch "komplex". Auch Spiele mit wenigen Spielern können komplex sein (oder komplexe Interaktionsformen zwischen den Spielern haben), hier ist aber die hohe Spielerzahl das Entscheidende. Grüße --TomTen 20:33, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ok - Überzeugt. Grüße --mleitl (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Mleitl (Diskussion | Beiträge) 11:33, 7. Mai 2008 (CEST))

Forenbasierte MMORPGs

Ich frage mich, ob sie zu den MMORPGs zählen, wenn ja, muss hier mal ein Abschnitt darüber hier hinein. Pro Foren-RPGs sind MMORPGs weil...

  1. Sie online vonstatten gehen,
  2. Es (üblicherweise) mehrere Mitspieler gibt,
  3. Sie kein Computer-Rollenspiel sind, da sie ja eben online sind,
  4. Es meistens nicht nur mehrere (Multiplayer), sondern auch viele (Massively) Mitspieler sind.

Kontra Forenrollenspiele sind keine MMORPGs weil...

  1. Es im Gegensatz zu den meisten anderen MMORPGs sehr gemächig zugeht,
  2. Es nicht zwingend erforderlich ist, dass andere gleichzeitig online sind,
  3. Es textbasiert ist, man also meistens keine visuelle Verdeutlichung des Geschehens zur Verfügung hat,
  4. Es nicht auf irgendwelchen Clientseitig zu installierenden Softwares basiert.

Also, was denkt ihr?--WikihelpHast du miretwas zu sagen? 20:28, 23. Mai 2008 (CEST)

Siehe ganz oben. Und wenn es schon MMORPG heißt, was muss man sich da den Kopf zerbrechen?--141.84.69.20 22:05, 23. Mai 2008 (CEST)

massive morpg

grützi allerseits, woher kommt eigentlich der mütos, mmorpg heiße massively morpg? seit wann ist "multiplayer" ein adjektiv? nur dann wäre massively richtig... mE ist "multiplayer" ein ganz normales substantiv, und so muß es massive morpg heißen. alle anderen ogs heißen übrigens auch "massive" - nur mmorpg nicht. woher kömmt das? wer kann mich aufklären? lg, wulfgäng dschäck --84.151.52.110 22:12, 16. Dez. 2008 (CET)

das ist auf der englischen Diskussionsseite erklärt: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Massively_multiplayer_online_role-playing_game#.22massively.22.3F --22:39, 1. Feb. 2009 (CET)

Falsche Plattformangabe von FFXI

Final Fantasy XI wurde nie für die Playstation 2 herrausgegeben. (nicht signierter Beitrag von 217.81.251.84 (Diskussion | Beiträge) 21:06, 21. Dez. 2008 (CET))

Nur in Europa nicht. In Japan und den USA (bzw. Kanada) schon. --82.135.64.218 21:06, 8. Aug. 2010 (CEST)

Liste von MMORPGs

Gibt es mit Absicht keine Liste von Spielen? Es gibt ja für viele Spiele auch einzelne Artikel und die Kategorie MMORPG ist auch nicht soo klein. Und "wie lange" muss es ein MMORPH geben, damit es alleine für so eine Liste auch nur erwähnenswert wäre? Die wachsen ja wie Unkraut im Web... Grüße --WissensDürster 19:36, 3. Feb. 2009 (CET)

Ach ist auch egal. --WissensDürster 19:08, 4. Mai 2009 (CEST)

Technik

Im Artikel steht

"Der Client enthält üblicherweise nur die Daten zur Darstellung der Spielwelt (Grafik, Objekte, Musik, …), während die Spielmechanik auf dem Server verwaltet und verarbeitet wird."

Das kann irgendwie nur bedingt stimmen, denn sonst würden client manipulationen wie Speed Hacks usw. niemals funktionieren. Der Server würde eine solche Anforderung nicht zulassen, da nur Beginn, richtung und Ende einer Bewegung übertragen würden. --Bachsau 01:10, 14. Jul. 2009 (CEST)

Ansich ist das richtig - es kommt schlichtweg auf das Spiel an, spiel wie die Sache realisiert ist. Viele mir bekannte Speedhacks aber logische Fehler in der Spielmechanik aus und nicht etwa logische Fehler in der Verwaltung. Ein bekannter "Bug" ist z.B. eine fehlerhafte Vektoraddition bei der man sich diagonal schneller fortbewegt als geradeaus. Der Speedhack sorgt ansich nur dafür, dass man anstatt einer geraden Bewegung eine Zick-Zack-Bewegung ausführt. --suit Benutzer Diskussion:Suit 13:24, 14. Jul. 2009 (CEST)

Free2Play Games

Man sollte wirklich kostenlose MMORPG aufnehmen, mittlerweile gibt es auch in Deutschland sehr viele davon. (nicht signierter Beitrag von Dumboswolke (Diskussion | Beiträge) 01:51, 11. Jun. 2010 (CEST))

Wikipedia:Löschkandidaten fehlt noch in der Liste der Free2PlayGames. Dauerdummschwätzer, Keineahnunghaber, Löschtrolle und Inklusionisten. Jede Menge Rollen können gespielt werden. --91.19.106.179 20:09, 23. Jul. 2010 (CEST)

Korrektur

Massive Multiplayer Online Role-Playing Game Massively ist falsch, da es ein Adverb ist, das immer in Verbindung mit einm Verb steht.

-- 78.51.139.163 16:57, 11. Jul. 2009 (CEST)

Leute, es heißt wirklich Massive Multiplayer Online Rollplaying Game! Ändert das, habe gerade in Sat1 gesehen, dass selbst schon angebliche Spieletester sich hier falsch informieren... (nicht signierter Beitrag von 37.24.171.152 (Diskussion) 09:01, 12. Feb. 2014 (CET))

Überarbeitungsgedanken

Man sieht dass das gesamte Thema wirklich sehr stark WoW-lastig ist, was alleine durch die scheinbar global gültigen Preise von regelmäßigen Abo's zur geltung kommt. Eher im gegenteil ist es jedoch die Regel das viele MUDs und MMORPGs an sich free-to-play sind, der Spieler aber durch den sog. Cash-Shop, meist kurz CS, möglichkeiten hat seinen Charakter (Avatar trifft es zwar vom Sinn, viele "MMORPG'ler" bezeichnen diesen aber schlicht als Charakter, oder kurz Char) aufzuwerten. Auch gibt es das sog. "pay-to-win" in dem man sich über den Cash-Shop allgemeine Spielvorteile erkaufen kann und so trotz persönlich schlechterer Leistung anderen Spielern überlegen sein kann. Und mal davon abgesehen findet man in diesem Beitrag nichts über SecondLife, was allgemein hin ebenfalls als MMORPG bekannt und einen deutlich höheren Stellenwert hat. Als Beleg dafür kann man zum Beispiel den Fakt nehmen das es Firmen und Dienstleistungsanbieter gibt die ihre Geschäfte vollständig nur über SecondLife abwickeln. Womit SecondLife in der "MMO"-Welt eh seine ganz eigene Rolle bekommt. Ich finde das auch solche Infos hier rein gehören, anstatt sich darüber zu streiten was MMORPG nun wirklich ausgeschrieben heißt und wie man es am besten ins Deutsche übersetzen kann. Was ebenfalls fehlt ist das eigentlich jedes MMORPG in mehrere Rassen, und diese wiederum in mehrere Klassen unterteilt sind. Es gibt auch ausnahmen in denen dies vom Spieler nicht bei der Charakter-Erstellung festgelegt wird, sondern im Spielverlauf erspielt werden kann. Als Beispiel wäre hier FlyFF zu nennen. Alles in allem also zwar ein sehr WoW-lastiger Beitrag, aber davon abgesehen fehlen viele allgemeine Infos was gerade den Rollenspiel-Faktor ausmacht. Hier besteht dringend Überarbeitungsbedarf. (nicht signierter Beitrag von 88.150.1.83 (Diskussion) 13:07, 23. Dez. 2012 (CET))

Das mit der WoW-Lastigkeit ist mir auch aufgefallen. Neben der etwas eingeschränkten Darstellung bzgl. der Kosten (siehe oben) fällt auch auf, dass weitere namhafte Titel fehlen, z. B. Herr der Ringe online, Star Wars: The Old Republic oder Elder Scrolls online. Eine entsprechende Ergänzung wäre aus Aktualitätsgründen dringend notwendig. --84.130.139.73 16:43, 28. Feb. 2017 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Massively_Multiplayer_Online_Role-Playing_Game/Archiv&oldid=210234029“