Diskussion:Masters of Rome

Sollte man den Inhalt nicht besser in den den (sehr dürftigen) Artikel zu Colleen McCullough einbringen und dahin einen Redirect setzen? --Sarion 12:37, 6. Jun. 2007 (CEST)

^ Das fänd ich keine schlechte Idee... Wie macht man das? Einfach den ganzen Artikel Copy-Pasten? -- Solidus

Wiederherstellung

Anlässlich der Löschdiskussion vom 8.Januar 2008 erlaube ich mir, den Text wiedereinzustellen, damit eine Alternative zu Einzellemmas erstellt werden kann. Folgende Punkte sollten unbedingt belegt eingefügt werden, aus meiner Sicht:

• Auflistung in relevanten Literaturlexika
• Kritiken in wichtigen Medien
• Auswirkungen auf andere Werke
• belegte Bedeutung als relativ authentische Schilderung der Römischen Geschichte

Sollte dies nicht möglich sein, ist auch keine enz. Relevanzgeschichte gegeben, egal wie man Rezeptionsgeschichte definiert. Wenn man die Artikel zu den Büchern sieht, verzichtet doch bitte erstmal auf selbstgeschriebene Beschreibungen und Interpretationen. Wenn die Substanz da ist, kann man sowas auf Konsensbasis immer noch hinzufügen. Ansonsten entsteht nur ein falscher Eindruck von POV.Oliver S.Y. 21:07, 11. Jan. 2008 (CET)

SLA und LA

Das Lemma ist relevant, und sei es als Redirect auf die Autorin. Wenn sich bis zum Ende der oben genannten Löschdiskussion hier kein zufriedenstellendes Ergebnis einstellt, revert ich es wieder auf den Redirect, bis dahin bitte keine Anträge, welche das Klima für einen Konsens nur verschlechtern. Danke.Oliver S.Y. 21:11, 11. Jan. 2008 (CET)

Familien

Hallo - Ich hatte irgendwie etwas Konstruktives erwartet, aber irgendwie löscht ihr nur Personen als unwichtig für dieses 7000 Seiten-Werk, und fügt dafür Personen ähnlicher Größe, ohne Zusammenhang ein. Wenn Ihr daß hier lest, könnt ihr gerne was vorlegen, ansonsten füge ich die wieder ein. Denn wenn wir die 50er Grenze überschreiten, können wir ja aussortieren, aber nicht auf halber Strecke, und vor allem nicht relevante Personen wie Cäsars Onkel oder Sullas Frau... Denke, die Familias zusammenzuschreiben, trotz Reduanz bringt dem User, welcher die Bücher nicht kennt mehr Infos, bzw. erläutern Lesern eines einzelnen Werks die Zusammenhänge.Oliver S.Y. 18:17, 18. Jan. 2008 (CET)

So, mal der nächste Schritt. Ich würde gern noch die Familie des Brutus einfügen. Damit kann man sehr viele der sonstigen Personen in Kontext stellen. Mutter, Halbbrüder dieser und Ehegatten bzw. wie Atticus Partner der Mutter, Geschwister und Kinder. Gerade angesichts des neue Asterixfilms kommen da ja wieder sicher einge Suchaufträge rein, die dann gut auf diese Seite führen könnten.Oliver S.Y. 00:55, 21. Jan. 2008 (CET)

Allerdings ... Muss wirklich ein Neffe von Marius oder eine Schwester von Caesar genannt werden? ---Gaius Marius 10:29, 26. Jan. 2008 (CET)

Ja, wenn diese Schwester die Großmutter des Augustus, und damit das Bindeglied zwischen beiden ist, halte ich sie für ein wesentliches Mitglied der Familie. Weiß nicht in welchem Band, aber irgendwo wird beschrieben, das Caesar die Kontrolle über ihren Witwenhaushalt übernimmt. Oliver S.Y. 19:14, 26. Jan. 2008 (CET)

Hm. Caesars Schwester trägt ja selbst nicht wirklich zum Geschehen bei. Ja, sie ist das Bindeglied zwischen beiden, aber sonst ist sie doch ziemlich irrelevant ...--Gaius Marius 13:23, 27. Jan. 2008 (CET)

Buchteile

1. Günstlinge der Götter 1 - Die Weggefährten (Fortune's Favorites), 1993; handelt vom Aufstieg von Pompeius und Caesar während Sullas Diktatur
2. Günstlinge der Götter 2 - Die Todfeinde (Fortune's Favorites), 1993
3. Caesars Frauen (Caesar's Women), 1996; 68 v. Chr. - 58 v. Chr.

Ich besitze Günstlinge der Götter als Hardcover Version (also 1 Buch) und Caesars Frauen als zwei Bücher. Wie kam die Aufteilung hier den zustande? Werden sie nach Art der Erstveröffentlichung aufgelistet?

Solidus 10:33, 20. Mai 2008 (CEST)

Anscheinend. Bei mir etwa ist es noch anders: Ich habe sowohl "Günstlinge der Götter" als auch "Caesars Frauen" in einem Band. ---Gaius Marius 15:49, 20. Mai 2008 (CEST)