Diskussion:Mata Hari
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Unstimmigkeiten zum Artikel Arnold Kalle
Dort steht, dass die Spionagetätigkeit Haris für die Deutschen nicht belegt sei. Außerdem ist der Name Arnold von Kalle im Mata Hari-Artikel rot, obwohl es zu ihm einen Artikel gibt (siehe Link in meinem Betreff). --(nicht signierter Beitrag von 88.73.74.64 (Diskussion) 23:48, 5. Jan. 2016 (CET))
- Link zu Kalle eingebläut. -- Bertramz (Diskussion) 10:05, 6. Jan. 2016 (CET)
- Es gab in der Tat erhebliche inhaltliche Differenzen zwischen den beiden Artikeln, nicht nur den oben genannten Unterschied. Da mir der Artikel Mata Hari um Klassen besser erscheint, habe ich den Artikel Arnold Kalle inhaltlich an ihn angeglichen (mit diesem Edit und den folgenden Edits).
- Einerseits wird das Verhältnis zwischen den beiden Personen im Artikel Mata Hari genauer dargestellt. Andererseits gibt es auch bei Arnold Kalle zwei Sätze, deren Inhalt nicht bei Mata Hari steht:
- „Mata Hari sagte später vor einem französischen Militärgericht, dass sie für die sexuellen Kontakte auch Geld von Kalle nahm. Ferner erhielt Mata Hari als Agentin der Franzosen von Kalle Informationen über die Auftankung deutscher U-Boote in spanischen Häfen und die Einschleusung deutscher Agenten nach Monaco. Diese Informationen waren wohl veraltet, und Kalle wusste, dass sie dem französischen Geheimdienst längst bekannt waren.“ (Es folgt eine Referenz.)
- Ich will damit nicht sagen, daß diese beiden Sätze inhaltlich in den Artikel Mata Hari übernommen werden sollten. Nur als Hinweis darauf, worin jetzt noch der wesentliche Unterschied zwischen den Artikeln besteht. --Lektor w (Diskussion) 00:03, 30. Aug. 2016 (CEST)
Identifizierung
Dieser Seite zeigen einige Bilder die nicht M. Zelle ähnlich sehen. --Jan Arkesteijn (Diskussion) 12:37, 27. Mär. 2016 (CEST)
- Hallo Jan Arkesteijn, Du solltest schon ergänzen: welche Bilder? --Lektor w (Diskussion) 21:55, 29. Aug. 2016 (CEST)
Lob
Ich finde, wie sorgfältig, akribisch und sine ira et studio der Autor des Artikels die Quellenlage auseinandernimmt, sollte vorbildlich für Wikipedia sein. Man wünscht sich das für andere Artikel, wo es weitaus weniger gelungen ist. --(nicht signierter Beitrag von 2a02:120b:2c07:eec0:6905:5a95:c851:f2dd (Diskussion) 16:44, 8. Okt. 2017 (CEST))
Herkunft des Namens
Wie gesichert ist die Herkunft aus dem Javanischen? Matahari könnte genauso gut aus einer anderen malaiischen Sprache stammen. Im Indonesischen lautet das Wort genauso. --(nicht signierter Beitrag von Arndt1969 (Diskussion | Beiträge) 18:38, 4. Feb. 2018 (CET))
- Nun ja Mata Har ist als ganzes mit viel Legende umwobend. Ich habe aber nicht die Textstelle gefunden die genau sagt woher der Name kommt. Kannst du das mal angeben? --Sanandros (Diskussion) 16:58, 3. Mai 2019 (CEST)
- Javanisch srengéngé, malaiisch und indonesisch matahari. Ich habs vorne geändert. --Bertramz (Diskussion) 09:08, 13. Dez. 2019 (CET)
Löschung Literaturhinweis
Mit Hinweis auf die Literaturregeln hat der Nutzer Omerzu meinen Hinweis auf den neuesten Roman von Paulo Coelho, Die Spionin. wieder entfernt. Ich habe nun, den Festlegungen hoffentlich entsprechend, unter dem Abschnitt Rezeption einen Hinweis zum Roman und damit zur aktuellen Rezeption 100 Jahre nach der Hinrichtung eingefügt. und die Literaturangabe wieder eingefügt. --Urdd15 (Diskussion) 23:03, 5. Aug. 2018 (CEST)
Vorfahre Hermann Otto Zelle
Die Zelle stammten ursprünglich über den Vorfahren Hermann Otto Zelle aus Rheda-Wiedenbrück, Deutschland https://www.genealogieonline.nl/en/stamboom-ijssels/I19184.php --(nicht signierter Beitrag von 2003:c0:df12:3c00:9872:7507:7e04:f207 (Diskussion) 18:55, 15. Mär. 2019 (CET))
- Und warum ist der Herr mit Margaretha Zelle verwandt? Könnte auch Namensgelich sein. --Sanandros (Diskussion) 22:57, 15. Mär. 2019 (CET)
Gerichtsakten
Zitat: "Ein wirklicher Überblick über die Geschehnisse und Beweise – in die eine oder die andere Richtung – wird sich daher wohl erst gewinnen lassen, wenn die französischen Gerichtsakten nach der Entscheidung des französischen Kriegsministeriums im Jahr 2017 veröffentlicht werden. Bis dahin kann hinsichtlich der noch immer heftig umstrittenen angeblichen Spionagetätigkeit ausschließlich auf das vorhandene Originalmaterial und die darüber bisher veröffentlichten Schriften zurückgegriffen werden, wobei die umfangreiche Literatur mit größter Vorsicht zu benutzen ist."
Wir haben jetzt 2019. Sind die Akten jetzt zugänglich und kann ein Kenner der Materie ihren Inhalt in den Artikel einbringen? --2003:ED:7714:2C05:1E4B:D6FF:FE92:9004 15:01, 31. Mär. 2019 (CEST)
- Tja dazu finde ich nichts ausser die Ankündigung, dass die Akten freigegeben werden. --Sanandros (Diskussion) 06:45, 5. Apr. 2019 (CEST)
Da sich die Lage ein Jahr später nicht geändert hat, würde ich – sofern keine Verbesserung erfolgt – diese Ankündigungen (einmal in der Einleitung, einmal weiter unten) rausnehmen. Gruß, --32X 18:17, 3. Jun. 2020 (CEST)
In der Einleitung habe ich es nun entfernt, am Artikelschluss habe ich die Aussage gekürzt und umformuiert. --32X 10:34, 7. Jun. 2020 (CEST)
artikel katastrophal
die grammatik des artikels ist unerträglich, bitte zur überarbeitung markieren; habe schon 3 verbesserungen (vor dem inhaltsverzeichnis) getätigt --(nicht signierter Beitrag von 2a02:8070:a1a1:6300:7d0e:d5fa:1dc4:cd7f (Diskussion) 00:04, 5. Apr. 2019 (CEST))
- Du müsstest uns schon sagen was verbessert werden soll. --Sanandros (Diskussion) 06:30, 5. Apr. 2019 (CEST)
Falsches Bild
Das Bild mit der Beschriftung "Leeuwarden, Grote Kerkstraat. Im Haus vorne rechts lebte Mata Hari von 1883 bis 1889." ist hier falsch. Das Bild zeigt rechts das heutige Keramikmuseum in der Grote Kerkstraat Nr. 9 und nicht das Wohnhaus von Mata Hari. --(nicht signierter Beitrag von 2003:e0:f18:2300:1c37:32a6:6437:67d7 (Diskussion) 21:38, 1. Mai 2019 (CEST))
- Und was macht dich so sicher? Also von mir aus können wir das Bild auch raus nehmen. --Sanandros (Diskussion) 16:52, 3. Mai 2019 (CEST)
Name des deutschen Konsuls
Im Abschnitt Letzte Jahre - Vorwurf der Spionagetätigkeit wird einem "deutschen Konsul" der damaligen Zeit der Name "Carl H. Cramer" zugeordnet. Weiter unten wird über einen "Generalkonsul Cremer" geschrieben. Welcher der beiden Namen und Titel ist nun der richtige? Es handelt sich, soweit ich den Text richtig verstanden habe, in beiden Fällen um die gleiche Person. --SwissChocolateSC (Diskussion) 13:33, 21. Dez. 2019 (CET)
- Also man findet beides wenn man sucht. Z.b. auf Google Books (Kaffee-Konzentration: ISBN: 978-3-515-07916-7 S. 212) findet sich ein C.H. Cremer als Konsul in Amsterdam welcher Verladepapiere prüfte. Aber sonst ist Cramer in Zusammenhang mit Mata Hari fast der Einzige Namen. --Sanandros (Diskussion) 23:04, 5. Jun. 2020 (CEST)
Hinduismus
die indonesische Insel Bali ist auch hinduistisch, dort könnte Mata Hari mit den Hinduismus in Berührung gekommen sein (nicht signierter Beitrag von 2003:F3:F714:E3A2:7C16:A727:10C8:9394 (Diskussion) 13:28, 1. Okt. 2021 (CEST))
- Du meinst vermutlich den Satz: "Sie war nie in Indien gewesen, und in Indonesien ist diese Tradition unbekannt." Den Satz verstehe ich so, dass er sich speziell auf "die Tradition des Tempeltanzes" innerhalb des indischen Hinduismus bezieht. Die Tanzaufführungen im balinesischen Hinduismus waren und sind anders. Auf Bali könnte sie kaum indische Tempeltänze gelernt haben. -- Bertramz (Diskussion) 21:57, 1. Okt. 2021 (CEST)-- Bertramz (Diskussion) 21:57, 1. Okt. 2021 (CEST)
