Diskussion:Matthäus Csák
slowakisch geprägter Nationalismus, verklärte geschichte, entbehrt jeder Objektivität!
sehr geehrte Leser, WikiGemeinde,
dies ist nicht der erste Fall und wahrscheinlich auch nicht der letzte... das Internet und im wissensbereich besonders Wikipedia, kann eine grenzübergreifende und umfassende Wissenquelle sein. das ist eine grosse chance die man wahrnehmen sollte, vor allem wenn dieses System von eigenkorrektur funktioniert. allerdings ist es eine sackgasse, wenn es aus nationalem unterlegenheitsdenken und eigennutz eine falsche geschichte wiedergegen wird.
was an diesem artikel falsch ist?
1. in der Einleitung wird erklärt, dass er ein Adeliger in Königreich Ungarn war; richtig; Kritik: es wird nicht klargestellt, dass er Ungar war, was zwar hier noch nicht so bedeutend ist, aber, da im follgendem über der heutigen Slowakei die Rede ist und auch ein slowkischer Bezug mit : "wird er in der Slowakei auch als „Herrscher der Waag und der Tatra“ (pán Váhu a Tatier) bezeichnet.", zudem wird die Opposition zum ungarischen König betont wird, so kann dem Leser, der dieses Thema nicht kennt, der Eindruck entstehen Csák wäre slowake; dies ist falsch. das Geschlecht der Csák, geht auf Szabolcs zurück, einem der ungarischen Führer wärend der Landnahme: http://hu.wikipedia.org/wiki/Cs%C3%A1k_nemzets%C3%A9g
2. "Zusammen mit der mächtigen Familie Aba in der heutigen Ostslowakei herrschte er über die ganze Slowakei;" falsch; der Terminus "heutige Ostslowakei" ist richtig, aber die "ganze Slowakei" hinterlässt, den Eindruck, als wäre, damals, die Slowakei ein teil des Königreiches Ungarn gewesen; das ist falsch; der Terminus Slowakei ist nicht gleichzubehandeln, mit zb. dem Terminus Polen. Polen, obwohl es immer fremdregiert wurde ist ein historischer Staat, die Slowakei ist es nicht. dh. nicht, dass es keine Slowaken in Ungarn gab, jedoch, ist selbst der Ausdruck Slowakei neueren Ursrpungs, wie wir wissen ist das Geburtjahr der Slowakei 1993.
3. wenn wir vom mittelalter von zb. Wien sprechen, so benennen wir es nicht mit "Vindobona". Vindobona gehört zu einem anderen geschichtsabschnitt und ist in einem artikel über das mittelalter fehl am platz. genauso sind orte, wenn wir über ungarische geschichte sprechen, ungarisch oder auf der sprache in dem der artikel verfasst wurde, zu benennen. natürlich ist es zulässig, zur erläuterung, die ortsnamen in klammern in anderen sprachen zu nennen. also, wenn ich hier, unbestreitbar ungarische geschichte zum thema habe, so ist "die Schlacht von Rozhanovce" falsch; richtig heisst es: "Schlacht von Rozgony oder Rozgonyi csata (....)" (womit ich bei dem verweis angekommen bin, das nämlich auch falsch ist.) als ein kleines bildbeweis möchte ich http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Bitka_pri_rozhanovciach.jpg&filetimestamp=20110403162634 anführen. da kämpfen die kriegparteien unter ungarischer flagge, genauer, sind es die rot weissen streifen des hauses Àrpád und die lilien, des Hauses Anjou, die andere Partei ist Csák, über den ich ja gezeigt habe, dass er ebenfalls ungar ist.
ich kenne die anschuldigungen, die bei ähnlichen fällen hervorgebracht werden. um es vorwegzunehmen: ja ich bin Ungar, nein meine beschwerde ich nicht nationalchauvinistisch motiviert. das aber unterstelle ich dem verfasser. nun, ich meine das nicht böse, aber ich weiss, dass slowaken gerne irgendwo slowakisch ursprüge suchen wo keine sind, um kein zweifel an der legitimität an der heutigen slowakei aufkommen können, ABER solche bemühungen haben in geschichte nichts verloren! entweder wir wandern den schmalen weg der objektivität entlang oder wir stürtzen in die unseriösität ab. die punkte die ich hervorgebracht habe, sind belegbar -ich stehe hierzu gerne zur verfügung- und unbestreitbar. ich freue mich, über die überprüfung des artikels (nicht signierter Beitrag von 92.224.218.173 (Diskussion) 19:50, 14. Okt. 2012 (CEST))
