Diskussion:Matthias Lanzinger
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~."War"?
Also ich schließe mich dem an, es liest sich schon sehr hart "Matthias Lanzinger WAR ein ehemaliger Schirennläufer", wo er doch gerade mal knapp 24h selbst weiß, was mit ihm passiert ist. Ich finds einfach unfair, solche Korrekturen in so kurzer Zeit vorzunehmen. Vor allem, weil man einfach nicht weiß was die Zukunft bringt, wünschen wir ihm einfach das Beste.
Es ist nicht auszuschließen, dass man Herrn Lanzinger in den Paralympics wieder begegnet. Bis dahin möchte ich dagegen protestieren, seine Skifahrer-Karriere in die Vergangenheit zu stellen.
Ich finde es überhaupt unnötig, "real time" über jemanden zu schreiben, der gerade einen schweren Unfall hatte. Voyeurismus in Reinkultur.--212.41.247.34 13:41, 5. Mär. 2008 (CET)
- Schon mal was von „auf dem neuesten Stand bleiben“ gehört? Natürlich ist die Formulierung mit dem ehemaligen Skiläufer unglücklich formuliert, aber dass er nie wieder Super-G oder Riesenslalom im Weltcup fahren wird, ist doch wohl klar. Und dass die Wikipedia möglichst aktuell bleiben muss, meiner Meinung nach auch. „Voyeurismus in Reinkultur“ ist kompletter Schwachsinn, denn mit sexueller Erregung oder dem Einblick ins Privatleben anderer Leute hat das nun wirklich nichts zu tun. Übrigens: Unterschreiben ist gar nicht schwer, einfach den zehnten Knopf von links anklicken!--89.182.159.79 19:29, 4. Mär. 2008 (CET)
Das ist ja nicht Wikinews. Und wenn man schon kritisiert, dann bitte sachlich. Wenn man nicht weiß, das Voyeurismus nicht nur mit Sexualität verbunden werden kann, dann bitte Wikipedia lesen. Und mit Einblick ins Privatleben anderer Leute hat das sehr wohl was zu tun (soll ichs auch noch erklären, wieso?)--212.41.247.34 13:41, 5. Mär. 2008 (CET)
Tut mir leid, aber hinzuschreiben "ehemaliger Skiläufer" ist einfach eine Frechheit und streng genommen auch falsch. Er ist ja nicht tot. Das Argument "Aktualität" kann man nicht gelten lassen, denn seine Karriere hat er offiziell noch nicht beendet und er ist noch immer im ÖSV Kader! Erst wenn er aus dem Skiverband als aktiver Skifahrer gestrichen wird, ist er ein Ehemaliger! Lanzinger wird wahrscheinlich niemehr Schirennen fahren, aber andererseits gibts ja die Paralympics und zweitens ist die moderne Medizin mittlerweile so weit auch Gliedmaßen zu transplantieren. Das nur als Ergänzung.--91.130.57.105 01:53, 5. Mär. 2008 (CET)
@91.130.57.105
Ich sehe das genau wie du. Einerseits wird Matthias Lanzinger nach wie vor noch im ÖSV Kader geführt und zweitens gibt es ja auch den Behindertensport/die Paralympics. Doch wenn er da nicht fahren möchte, ist das gut nachvollziehbar.
Vgl. z.B. den Unfall von Silvano Beltrametti (Schweizer), der nach einem Skiunfall im Rollstuhl sitzt und die Teilnahme an dem Behindertensport abgelehnt hat.
Ein gewisses Risiko birgt jede Sportart. Doch in dem Fall liegt die Schuld - sofern man eine jemanden zuschieben darf - wohl eher bei der Verzögerung des Abtransports und der Verzögerung der Behandlung. --Andrea1984 19:42, 5. Mär. 2008 (CET)
- Liebe/r 212.41.247.34: Bleib doch bitte selber sachlich. Ich zitiere einfach mal aus dem Wikipedia-Artikel Voyeurismus (den du anscheinend nicht gelesen hast): „Voyeurismus [...] ist eine Form der Sexualität“ und „Schaulustige, die bei Unfällen[...] die Bergungsarbeiten behindern und eher als Gaffer bekannt sind, werden gelegentlich auch als Voyeure bezeichnet“. So steht’s hier im Artikel, aber Lanzingers Abtransport wurde nur durch die ganz schön bescheidene Organisation der FIS verzögert und behindert, nicht durch die Wikipedianer, die sich bemühen, die WP möglichst aktuell zu halten. Du darfst mir gern erklären, was das mit Einblick ins Privatleben anderer Leute zu tun hat – Lanzinger ist ja in der Öffentlichkeit verunglückt und die Amputation des Unterschenkels ist auch öffentlich bekannt. Das Argument, er habe seine Karriere noch nicht beendet, ist logisch und deshalb könnte man den Eingangssatz schon mal irgendwie anders formulieren, das stimmt. Liebe Grüße, der unsachliche Kritiker von gestern (19:58 Uhr, 5. März ’08)
Ich denke, dass ab irgendeinem Zeitpunkt bei solch einem Geschehen die Aktualität der Berichterstattung hinter den Respekt vor der Wahrung der Privatsphäre des Betroffenen zurücktreten sollte. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es notwenig ist, noch für den Betroffenen angenehm, jede Regung zeitgleich im Internet zu lesen. Das fällt für mich sicher nicht unter "auf dem neuesten Stand bleiben" sondern eher unter Voyeurismus im Sinne des sensationslüsternen Gaffens bei Unfällen. Es ist ja nicht so, dass hier aus verschiedenen Quellen etwas Komplexes zusammengetragen wird. Es steht ja ohnehin der ganze Sachverhalt auch in allen Zeitungen zur gleichen Zeit. Der Hinweis auf Sexualität ist von vornherein als nicht passend ersichtlich und daher aus meiner Sicht unsachlich. --212.41.247.34 15:16, 7. Mär. 2008 (CET)
Das macht Wikipedia doch aus...
Wenn Beitrage tagesaktuell sind, ist das kein Voyeurismus, sondern ein Beispiel der Aktualität, die Wikipedia ausmacht.
Also liebe Vorredner
1. bitte unterschreiben mit den 4 Tilden. 2. Ich war so frei, dass ich das war aus der BKL raus gab - geschmacklos das. 3. das ist nicht Wiki-News, also brauchen wir keine Aktualität - die gehört zu wiki-news, das hier ist keine Zeitung. Aktueller Stand okay, aber der Text über den Unfall macht mehr als 50 % des Artikels aus - ich erwartete mir aber eigentlich, was über Erfolge (ausreichende Info) und seinen "Background" zu erfahren. Hat er eine Ausbildung oder fuhr er immer nur Ski, wenn ja welche - hat er eine Chance, nachher einem Beruf nachzugehen, das war die Ursache, dass ich ihn (nach privater Disku) hier aufrief. Ohne Ausbildung ist Paralympics ist natürlich auch eine Möglichkeit. Natürlich auch Fernsehmoderator (mehr Stuss als unsere öst. Profis vom ORF kann er auch nicht verzapfen). --QSQ 18:25, 4. Mär. 2008 (CET) PS: werde mal nun versuchen, was aufzutreiben für diesen Artikel.
Das ist auch nicht relevant: Der ÖSV kritisierte, dass während des Rennens kein Ambulanzhubschrauber zur Verfügung stand, sodass erst ein Touristenhelikopter für den Transport umgebaut werden musste. Dies führte dazu, dass Lanzinger sehr spät operiert werden konnte und das Gewebe mittlerweile blutleer und abgestorben war. Eine Notfalloperation hätte innerhalb von sechs Stunden stattfinden müssen, um sein Bein zu retten.[2] hier handelt es sich um eine Vermutung des ÖSV - andere vermuten, dass das Bein nicht zu retten war.
--IronEagle 12:12, 5. Mär. 2008 (CET)
ich möchte darum bitten die letzte Passage zu streichen und die Stelle "ist ein ehemaliger Skirennläufer" wieder zu begradigen.
- kein Wikinews
- ist er sehr wohl noch Skirennläufer (und zwar solange bis er nicht mehr im ÖSV Kader ist oder seine Karriere ofiziell beendet (wird)
- so eine Diskussion sollte sich eigentlich erübrigen, da hier falsche Aussagen getroffen und Spekulationen bzw. irrelevante Dinge aufgeführt werden
--Turgor 21:40, 5. Mär. 2008 (CET)
Ski oder Schi?
Schi liest sich irgendwie krumm für mich. Nun, bin halt Norddeutscher. ;-) Precog 20:27, 4. Mär. 2008 (CET)
- wir Österreicher fahren nun mal (fast alle) Schi, Norddeutsche Ski? Sagen tut er aber auch S c h i, nicht S k i - oder? *grübel*. --QSQ 18:25, 5. Mär. 2008 (CET)
Ich bin Süddeutsche und schreibe: der Ski, die Skier. Es handelt sich um ein schwedisches Wort: Schreibung, Aussprache "Schi" und Pluralbildung mit "-er" (en ski, tva skier) sind unverändert ins Deutsche übernommen. Aber das ist wohl eine Geschmacksfrage. Ich schreibe ja auch: Ketchup ... Eden75 19:33, 5. Mär. 2008 (CET)
- Vollkommen richtig bis auf 2 kleine (hier nur semirelevante) Ausnahmen: Es heißt im Norwegischen (nicht Schwedisch, da heißt es im Singular "skida" und im Plural "skidor") nicht "tva skier" sondern "två skier" daher spricht es sich auch "two schier" und nicht "twoa schier" (Wobei das "twoa nicht als o-a sondern als der typisch skandinavischen Mischlaut zu sehen ist, der bei langem "a" entsteht). Ansonsten volle Zustimmung! Stefan Heitbrink, Dipl.-Mus.--2.203.216.159 13:35, 22. Jan. 2011 (CET)
- In Österreich wird (neben Schi) genauso auch Ski geschrieben. Der Österreichische Skiverband schreibt sich auch mit k. Auch der ORF und die meisten anderen (wichtigen) Medien schreiben Ski. -- McFred 00:35, 6. Mär. 2008 (CET)
- Ich zitiere mal aus dem Artikel Ski: „Als Pluralform sind laut Duden „Ski“, „Skier“ und „Skis“ zulässig.“ Wohlgemerkt: Nicht „Schi“, „Schier“ oder „Schis“.--89.182.154.110 15:32, 6. Mär. 2008 (CET)
Mir ist auch nur die Version "Ski" bekannt. z.B. Ski fahren oder (alte Rechtschreibung: skifahren). --Andrea1984 01:26, 7. Mär. 2008 (CET)
Entscheidender als das, das im Duden zu finden ist, ist bei einem Artikel mit Österreich-Bezug wohl das Österreichische Wörterbuch, in welchem sich beide Versionen ("Ski", Schi")finden. --83.64.157.88 14:08, 6. Apr. 2011 (CEST) (natürlich ".. das, was im Duden zu finden ist ..")--83.64.157.88 14:10, 6. Apr. 2011 (CEST)
EHEMALIGER Skirennläufer??
@Voyager: Matthias Lanzinger ist noch lange kein "ehemaliger" Skirennläufer. Zunächst ist er noch beim ÖSV gemeldet. Außerdem möchte ich in diesem Zusammenhang darauf hinweisen, dass er im Behindertensport die Möglichkeit hat, ebenso Ski-Weltcup zu fahren, also auch Skirennläufer zu sein. Dazu die Bitte, sich mal die Internetseiten der deutschen und österreichischen Behinderten-Skiteams anzuschauen. Wer entscheidet eigentlich über das Schicksal von Matthias Lanzinger?? Ein paar Wikipedia-Autoren? Oder doch wohl der Athlet selbst. Gegenüber Herrn Lanzinger ist die Formulierung "ehemaliger Skirennläufer" eine Unverschämtheit.
Ist ein Marathonläufer, der nach einer Amputation mit einer Prothese 42,195 km absolviert, ein "ehemaliger" Marathonläufer? Ich möchte hier einmal erwähnen, dass der Brite Richard Whitehead mit zwei Karbon-Prothesen in New York 2006 den Marathon in beachtlichen 4:09:17 h lief. Ist das auch ein Ehemaliger? Den Comrades-Marathon (ca. 89km) lief er 2007 in 9:54 h.
Das Austria Ski-Team Behindertensport hat auf seiner Homepage Matthias Lanzinger diesen Spruch gewidmet:"Kein Mensch weiß, was in ihm schlummert und zutage kommt, wenn sein Schicksal anfängt, ihm über den Kopf zu wachsen." Nun denn, bitte des "ehemaliger" streichen!
Genauso gestrichen gehört die folgende Passage:"...da der gebrochene Unterschenkel nach dem Bruch mehrere 360-Grad-Drehungen vollzog." Das gehört nicht hierher, wir sind nicht bei Wiki-Sensationen...
--Schlaucher 10:27, 7. Mär. 2008 (CET)
- Wieso richtet sich die Kritik eigentlich an mich? Ich habe keine der beanstandeten Passagen eingefügt, sondern lediglich wegen des ständigen planlosen Hin- und Hereditierens den Artikel für Nichtangemeldete gesperrt und die ursprüngliche Version wiederhergestellt (selbstverständlich ist es die falschen Version). Dies hat nichts mit einer Diskriminierung von Behinderten oder der Geringschätzung von Behindertensportlern zu tun, also lass diese Unterstellungen. --Voyager 10:36, 7. Mär. 2008 (CET)
- Nun denn, du hast "keine der beanstandeten Passagen eingefügt", richtig, aber auch nicht den Mut gehabt, dieses Wörtchen "ehemaliger" zu streichen, das einem Athleten wie Herrn Lanzinger nicht gerecht wird, auch in seiner derzeitigen Verfassung nicht. Was spricht für dich, der du den Artikel geschützt hast, dagegen diesen Zusatz zu entfernen? Dazu hast du dich nicht geäußert. --Schlaucher 10:48, 7. Mär. 2008 (CET)
- Bei mir persönlich spricht gar nichts dagegen. Mir fehlt halt einfach die Motivation, irgendwelche Wünsche zu erfüllen, wenn sofort das ganz grobe Geschütz aufgefahren wird. Da ich keine Lust habe, mich noch weiter zu ärgern, werde ich mal die Änderungen vornehmen. Der Artikel bleibt natürlich weiterhin gesperrt, bis die Karawane weitergezogen ist. Hier noch ein Lesetipp: [1]. Das bringt die ganze Diskussion um den Fall auf einen Punkt (auch wenn es manchen nicht passt, wenn der Spiegel vorgehalten wird). --Voyager 10:59, 7. Mär. 2008 (CET)
- Danke dir für deine Antworten und Änderungen. Ich denke, nun entspricht der Artikel am ehesten den Fakten ohne dabei Mutmaßungen anzustellen oder unnötige Emotionen zu wecken. Darum ging mir es v.a. Im Zusammenhang mit dem "Fall Lanzinger" und den aufgekommenen Schuldzuweisungen finde ich den von dir verlinkten Schweizer Artikel sehr passend. Nur hat er direkt mit der Frage, ob Lanzinger Skirennfahrer bleibt oder nicht, wenig zu tun. Nochmals danke für deinen Lesetipp, auch wenn es schade ist, dass er auf dieser Diskussionsseite evtl. etwas untergeht und an manchen ungelesen "vorbeizieht"...und bitte entschuldige, meine Anmerkungen sollten dich nicht persönlich treffen --Schlaucher 11:27, 7. Mär. 2008 (CET)
- Sorry, falls das böse klingt... Mit einer solchen Verletzung ist er defacto ein ehemaliger Skirennläufer. Paralympics oder Noch-Meldung beim ÖSV sind da eher zweitrangig. "Respekt": ja, einverstanden... aber das Internet ist heutzutage brutal schnell... Haut mich ;-)
- aber nicht unsere Aufgabe, eine solche Feststellung zu treffen, das sollte er schon selbst machen! eryakaas 00:24, 3. Apr. 2008 (CEST)
- Sorry, falls das böse klingt... Mit einer solchen Verletzung ist er defacto ein ehemaliger Skirennläufer. Paralympics oder Noch-Meldung beim ÖSV sind da eher zweitrangig. "Respekt": ja, einverstanden... aber das Internet ist heutzutage brutal schnell... Haut mich ;-)
Auf der offiziellen Homepage lese ich "Ein ereignisreicher Sommer ist vorüber und der nächste Winter steht vor der Tür. Obwohl ich meine aktive Karriere beenden musste, freut es mich umso mehr, weiter im Schisport tätig zu sein." (damit ist Moderation gemeint, nicht Behindertensport). Im Kader des ÖSV 2008/2009 ist er ebenfalls nicht mehr vertreten. Damit halte ich "ehemaliger Skirennläufer" im Moment durchaus für angemessen. --Pandarine 20:22, 6. Dez. 2008 (CET)
