Diskussion:Melanie Joy

Relevanz

Das wichtige Punkte fehlen mag ich nicht bezweifeln. Das Melanie Joy eine Relevanz hat ebenfalls nicht. Wird doch ihre Konzeption Karnismus derzeit sehr stark diskutiert, u.a. beim Vegetarierbund, der Albert Schweitzer Stiftung und auch Martin Balluch. Und auch die SZ berichtet über sie: http://www.sueddeutsche.de/leben/psychologie-des-fleischkonsums-warum-wir-rinder-aber-keine-hunde-essen-1.1605821 ... endlich gibt es einen, wenn auch noch mangelhaften Artikel über Melanie Joy. (nicht signierter Beitrag von 77.176.206.185 (Diskussion) 13:20, 28. Feb. 2013 (CET))

Kritik?

Die Frau vertritt provokante Thesen, weshalb mir unverständlich ist, warum hier jegliche Kritik fehlt. Außerdem bestreite ich die wissenschaftliche Relevanz ihrer Arbeit. --62.143.1.113 11:56, 25. Aug. 2013 (CEST)

In der Rezeption werden doch überwiegend kritische Stimmen genannt. Kannst du natürlich gerne anhand von Fachliteratur ergänzen.--goiken 12:28, 25. Aug. 2013 (CEST)

Veröffentlicht en:Examiner.com Fachliteratur? Und um welches "Fach" geht es wohl im borderlands und in Society & Animals? Die "Kritiker" stehen Frau Joy tatsächlich ideologisch durchaus nahe. Die Artikel auf Examiner.com sind nicht mehr verfügbar. --TrueBlue (Diskussion) 23:30, 4. Jan. 2015 (CET)

Ideologie Karnismus

Auch wenn Melanie Joy Karnismus selbst als Ideologie beschreibt, halte ich die Bezeichung des ersten Abschnittes des Artikels "Ideologie und Politisches Engagement" problematisch, da dort der Ideologiebegriff m.E. impliziert, dass Joy einem Idologischen System anhänge, oder grade dabei ist eines zu begründen. Ich schlage daher vor, den Abschnitt in "Karnismus und politisches Engagement" umzubenennen. Schließlich gelangt man ja auch zu dem Artikel, wenn man Karnismus sucht. --Gartenzaeunchen (Diskussion) 13:26, 13. Jan. 2015 (CET)

Naja, Joy ist Veganerin und vegane Aktivistin, die Karnismus-Idee ist das von ihr geschaffene Vehikel für den proveganen Aktivismus. Ihre "Kritiker" gehören derselben Szene an und diskutieren nur, ob ihr Beitrag radikal genug ist... --TrueBlue (Diskussion) 17:03, 14. Jan. 2015 (CET)

Wenn man bedenkt, dass der Begriff gerade erst 2001 geprägt wurde, ist es nicht verwunderlich, dass er sich ersat mal durch die vegane Szene ausbreitet und daher die Kritiken aus dieser Szene kommen. Zudem hat sich ja sehr schön erklärt, dass die unbewussten Anhänger des Karnismus die Verdrängung als ersten Schutzwall benutzen. So üben sie sich also in Ignoranz gegenüber diesem Begriff. Wenn der Begriff sich dann auch jenseits der Veganer-Bewegung durchsetzt, werden die Kritiker schon kommen. Dann findest du sicher auch die außer-vegane Kritik, die Du hier gerne einzubinden wünscht, so in 10 Jahren vielleicht ;-) --Manorainjan (Diskussion) 20:49, 19. Aug. 2016 (CEST)

Die Kritik vermisste IP 62.143.1.113, nicht ich. Ich wünsche mir zunächst eine Anwendung der WP-Relevanzkriterien auf die Artikel über die Person und ihre Idee. Wahrscheinlich erübrigt sich danach jeglicher Wunsch nach Kritikdarstellung. --TrueBlue (Diskussion) 22:15, 19. Aug. 2016 (CEST)

Also, Dein subjektive Begehren ist die Entfernung des Artikels, wobei Du hoffst, dass die Relevanzkriterien Dir dabei zur Hilfe genügen. Tja, ich vermute mal, Du bist Karnist und bestätigst gerade die Theorie von Joy, dass der erste defence-mechanism des Karnisten die Verdrängung ist. ;-) --Manorainjan (Diskussion) 22:19, 19. Aug. 2016 (CEST)

Joy scheint weder die RK für Autoren noch die für Wissenschaftler zu erfüllen. Darum gehts. Du bist gerade dabei, gegen WP:KPA zu verstoßen. --TrueBlue (Diskussion) 22:27, 19. Aug. 2016 (CEST)

Wieso, ist Karnist eine Beleidigung? ;-) --Manorainjan (Diskussion) 22:29, 19. Aug. 2016 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.animalsandsociety.net/assets/library/486_s10418.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.animalsandsociety.net/assets/library/486_s10418.pdf

– GiftBot (Diskussion) 17:58, 9. Feb. 2016 (CET)

Beziehungsstatus relevant?

Ist es relevant, dass sie mit dem Geschäftsführer von ProVeg, dem früheren VebBu verheiratet ist? --84.129.107.112 21:57, 30. Jun. 2020 (CEST)