Diskussion:Melchisedek
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Signatur und Zeitstempel oder--~~~~.Champagner??
Melchisdech ist eine Größe von Champagner Flaschen, das fehlt hier! (nicht signierter Beitrag von 217.226.49.254 (Diskussion) 14:35, 12. Nov. 2007 (CET))
Das hat aber nicht in diesem Artikel, sondern in Form eines eigenen, welcher zur Begriffserklärung verlinkt wird, erklärt zu werden. --160.85.104.70 10:19, 18. Nov. 2016 (CET)
Meinung
Mir persönlich fehlt der zusammenhang und die bedeutung Melchisedechs im Glauben der Rastafari, bei denen er eine Rolle als erste der drei Verkörperung Gottes einnimmt. (nicht signierter Beitrag von 217.238.8.174 (Diskussion) 15:04, 28. Jul. 2006 (CEST))
Meinung
Ich denke dass der Abschnitt "Esoterische Deutung" doch stark unwissenschaftlich ist und vielleicht gestrichen werden sollte. Es fehlen Quellenangaben und Hinweise darauf welche Gruppen diese doch sehr eigentümliche Meinung vertreten. Ausserdem beinhaltet der Abschnitt starke inhaltliche Mängel. David Weisgerber 19:07, 5. Okt 2004 (CEST)
Zustimmung, selten sowas an solcher Stelle gelesen. Eugen Ettelt 22:19, 5. Okt 2004 (CEST)
Herausgenommen: Esoterische Deutungen
Folgenden Text habe ich aus dem Artikel wieder herausgelöscht da er ohne Quellenangabe war und ausserdem theologisch zweifelhaft. Einige Schlüsse kann man direkt durch den griechischen Originaltext widerlegen und ausserdem stehen die hier gemachten Vermutungen nicht in der Tradition christlicher oder jüdischer Theologie:
"Melchisedek befindet sich im Schnittpunkt aller Einweihungslehren. Er ist zugleich der Meister der Meister und Hohepriester aller religiöser Überlieferungen. Als König der Welt ist er jener "König der Gerechtigkeit und des Friedens", der das Reich Gottes auf der Erden errichten soll.
Seit Uhrzeiten hat es schon immer ein Einweihungszentrum gegeben, das über allen anderen steht. Alle anderen sind Ableger dieses einzigartigen Zentrums, dessen Licht durch all die Jahrhunderte niemals verloren ging.
Um diese Flamme zu erhalten, musste ein Wesen da sein, das alles Wissen und alle Macht besass, ein Wesen, das Repräsentant Gottes auf Erden ist, ein Wesen, das niemals stirbt. Dieses Wesen existiert wirklich, in der Bibel und in den Überlieferungen aller Völker ist davon die Rede, allerdings unter verschiedenen Namen. An seiner Existenz kann es keinen Zweifel geben. In den hebräischen Überlieferungen wird es unter dem Namen Melchisedek erwähnt. Moses erzählt in der Genesis, dass Melchisedek Abraham Brot und Wein brachte und Abraham sagt: " Dieser Melchisedek aber war König von Salem, Priester Gottes des Höchsten; er ging Abraham entgegen, als der vom Sieg über die Könige zurückkehrte und segnete ihn; ihm gab Abraham auch den Zehnten von allem. Erstens heisst er übersetzt: König der Gerechtigkeit; dann aber auch: König von Salem, das ist: König des Friedens. Er ist ohne Vater, ohne Mutter, ohne Stammbaum und hat weder Anfang der Tage noch Ende des Lebens. so gleicht er dem Sohn Gottes und bleibt Priester in Ewigkeit." (Heb 7, 1-3)
Melchisedek ist der Repräsentant des Ältesten aller Tage, den man den Ältesten der Alten, den weissen Kopf, die Krone nennt. Der Älteste aller Alten, das ist der Name Gottes. Melchisedek übernimmt den gleichen Namen, denn er ist sein Repräsentant. Die Gestalt, die Johannes sah und die sagte: "Ich bin Alpha und Omega...Anfang und Ende", das ist Melchisedek. Johannes hat sich in sein Reich begeben, wohin er berufen worden war, um die Offenbarung zu schreiben... Und nun ist das erste Siegel der Offenbarung geöffnet...
Melchisedeks Ordnung beruht auf Liebe, Weisheit und Wahrheit in ihrer ursprünglichsten Bedeutung. Sobald diese Werte auf der Erde festgefügt sind, wird das Neue Jerusalem in die Seelen der Menschen Einzug halten. Die Lehre der Universellen Weissen Bruderschaft kommt von sehr weit her. Es ist eine göttliche Lehre vom Orden Melchisedeks, es sind die gleichen Gebote, die gleichen Regeln, die gleichen Praktiken, die gleichen Wahrheiten und Methoden. Glücklich, die das verstehen, annehmen und damit arbeiten können.
Von Abraham bis Jesus zieht sich wie ein roter Faden eine Einweihung, deren Hohepriester Melchisedek ist, der den Alten und den Neuen Bund schliesst und der vielleicht bereits das neue Evangelium des neuen Zeitalters vorbereitet, im Sinne der apokalyptischen Vision von Johannes: der Alte, dessen rechte Hand sieben Sterne enthält und aus dessen Mund ein zweischneidiges Schwert ragt. Die majestätische Person, bekleidet mit einem "langen goldenen Gewand", die sich selbst als "Erster und Letzter", als "der Lebendige" bezeichnet, ist mit Sicherheit die vollkommenste Erscheinung aller Einweihungen, das heisst der sieben Kirchen. Er ist Herr über das schöpferische Wort, gleich Hermes Trismegistos, besitzt aber darüber hinaus die Macht über den Tod. Jesus, "Opferpriester vom Orden des Melchisedek", setzt also die Stammlinie einer Einweihung fort, die ihre Grundlage in der Lehre von Brot und Wein hat, das heisst, den beiden Prinzipien. Seine Einweihung im Zeichen der Sonne, ganz so, wie es auch für den zutrifft, der den Vorsitz im Rat der 24 Weisen hat und von dem es heisst: "sein Anlitz gleicht der Sonne in all ihrem strahlenden Glanz"."
David Weisgerber 17:08, 7. Okt 2004 (CEST)
Betonung
Auf welcher Silbe ist der Name zu betonen? In der kath. Messfeier heißt es wohl Melchísedek, evangelisch eher Melchisédek. Sollte in den Artikel.--Diebu 13:09, 3. Jul. 2007 (CEST)
Im Artikel steht: Zu betonen auf der "drittletzten" Silbe. Müsste es nicht heißen: Zu betonen auf der dritten Silbe?
Es kann sein, dass ich da etwas übersehe, aber nach den Ausspracheregeln müsste eigentlich die dritte Silbe betont sein (Segolatum). ––77.188.240.239 21:17, 24. Dez. 2008 (CET)
- Wir haben es hier mit einer hebräischen constructus-Verbindung zu tun. Dabei wird die Betonung auf den zweiten Teil der Verbindung (hier: zédeq) gelegt. Also muss es malki-zédeq heißen - Betonung auf der zweitletzten Silbe. Die „katholische“ Betonung kommt möglicherweise über das Griechische/Lateinische zustande. Die Betonungen sind jetzt in IPA dokumentiert. Gruß --Arjeh 19:23, 12. Jan. 2012 (CET)
Melchisedech im Hebr.
Was für ein Ziel hatte Paulus mit den Stellen im Hebräerbrief über Melchisedech? Nicht den Neuen Bund den Hebräern liebzumachen und seine Vorzüge gegenüber dem alten hervorzuheben? -- Stöffu 19:10, 13. Jan. 2012 (CET)
- Natürlich geht es im Hebr um den Vorzug des Neuen gegenüber dem Alten Bund - das stand ja auch bereits im Artikel. Aber die Adressaten sind nicht einfach „die Juden“. Wahrscheinlich richtet sich der Brief sogar an eine heidenchristliche Gemeinde (Broer). Und dann: Der Hebr ist eindeutig nicht von Paulus (und passt auch nicht gut zusammen mit den Linien paulinischer Theologie). Insgesamt: In einen Artikel über Melchisedech muss man keine speziellen antijüdischen Spitzen einbauen. Grüße --Arjeh 21:39, 13. Jan. 2012 (CET)
Melchi im AT
Bei dem Hinweis ´Melek ist gerecht´ ist Melek gleichzusetzen mit ´Malik´ = König. // Irgendwo steht auch, daß Melchisedech kurz nach dem Treffen mit Abraham mit seinen Truppen wieder nach Babylon zog. Er war folglich derjenige, der in Jerusalem in der Jebusiter-Burg saß. Jebusiter sind Babylonier. // Melchisedech ist ein Amurriter(aus Babylon). // Ketzerische Gedanken zur Anbetung der Könige: "Ob Melchi vielleicht der Melchior ist?" + "der Balthasar der Belzazar?" (dies scheint ein zeitlicher Volltreffer zu sein!) zumal Melchior der Name eines ´Priesterkönigs´ ist. // Im Buch Josua gibt es einen amurritischen König von Jerusalem, der Adoni-Zedek heißt. Auch dieser saß in der Jebusiter-Burg und könnte mit Melchi-Zedek identisch oder ein Nachfolger sein. (Augenscheinlich kann man Sedech(Zedek)=König setzen.) // Die Jebusiter(Babylonier) saßen als ´Fremdkörper´ Jerusalems in der Burg und konnten erst durch König David (Achtung: Nachfahre des Jesu Nazarena) entfernt werden. // Im Buch Josua werden 7 Könige der Amurriter, 5 namentlich erwähnt. // Zeitlich sind die Jebusiter in Rom-A zu suchen (ggf. gleichzusetzen). --gast 13:00, 2. Jan 2013 (CEST)
1.Wo ist das Irgendwo, wo diese Abreise stehen soll? Im Jüdischen tanach, sowie dem Christlichen AT, welche im Identisch sind, wird dies nicht erwähnt. 2. Das mit dem Zeitlichen Volltreffer leuchtet mir nicht ganz ein, denn Melchisedek lebte zur Zeit Abrahams(~2000 v. Chr.), Belsazar zur Zeit Daniels (frühes 6. Jhrdt. v. chr.) und die "heiligen Drei Könige", eigentlich Gelehrte zur Zeit Jesu(~0 v. chr.). 3. Adonisedek kann nicht melchisedek sein, da Josua, welcher gleichzeitig mit Adonisedek lebte, im 14 jhrdt. v. chr. lebte(sie https://en.wikipedia.org/wiki/Joshua ). Eine solch lange Lebensspanne wirkt unrealistisch. 3.2 Sedek bedeutet im übrigen der Gerechtigkeit und nicht König. 4. König David war kein Nachfahre, sondern ein Vorfahre von Jesus(Jesus wird nicht umsonst Sohne Davids genannt.). Dein Diskussionsbeitrag besteht fast Vollständig aus Fehlern und hat auch nichts mit dem Artikel zu tun, was war die Überlegung dahinter, ihn überhaupt zu erstellen? --Minealex0 (Diskussion) 11:15, 18. Nov. 2016 (CET)
Priester in Ewigkeit!
Zitat: "Von Melchisedek werden weder Vor- noch Nachfahren, weder Anfang seiner Tage noch Ende seines Lebens erwähnt." -
Das ist ungenau! Im Brief an die Hebräer 7,2-3 heißt es nämlich:
"Aufs erste wird er verdolmetscht: ein König der Gerechtigkeit; darnach aber ist er auch ein König Salems, das ist: ein König des Friedens; ohne Vater, ohne Mutter, ohne Geschlecht und hat weder Anfang der Tage noch Ende des Lebens: er ist aber verglichen dem Sohn Gottes und bleibt Priester in Ewigkeit."
Das heißt, Melchisedek wurde nie geboren und starb auch nie! (nicht signierter Beitrag von 2.240.150.108 (Diskussion) 22:03, 2. Jan. 2016 (CET))
historisch-kritische Deutung
"Auch die Verbindung Abrahams mit dem Priester Melchisedek von Salem/Jerusalem (Gen 14,18–20) ist zweifelsohne von dem Anliegen getragen, Abraham mit dem (hasmonäischen) Königshaus in Jerusalem in Verbindung zu bringen."
So Michael Tilly, Wolfgang Zwickel: Religionsgeschichte Israels. Von der Vorzeit bis zu den Anfängen des Christentums. 2. Auflage. WBG (Wissenschaftliche Buchgesellschaft), Darmstadt, 2015, 978-3-534-73467-2, S. 43
--Karl-Hagemann (Diskussion) 21:15, 25. Mär. 2016 (CET)
Opfer
"dass er für sein Opfer Brot und Wein verwendet, nicht Fleisch von Opfertieren" Wo steht das geschrieben, daß er Brot und Wein geopfert hat? --78.43.114.193 22:29, 30. Sep. 2019 (CEST)
