Diskussion:Menlo Park

David Leslie Hoggan

Ich bin für das Wiedereinsetzen des Mannes, weil auch ich den für wichtig und bedeutsam, zumindestens aus deutscher Sicht, halte. Für die moderne Zeitgeschichts-Forschung ist der Name ein bedeutender, um die kein ernsthafter Forscher, der mit der wissenschaftlichen Methodik von These/Anti-These arbeitet, und das tun fast alle, herumkommen kann, weil sonst die Kriterien für wissenschaftliches Arbeiten in diesem Segment der Historien-Forschung nicht erfüllt ist.

Wieso muß ausgerechnet die negierende US-Sicht oder britische Sicht, wie zitiert, für unser deutsches Wiki-System auch zu gelten haben. Teile diese Auffassung nicht, muß Wiki denn wirklich mit bits sparen. Für eine Enzyklopädie ist dieser Hinweis m.E. durchaus angebracht. Mit freundlichen Grüßen, Chavan. P.S.: Habe den Mann, bis bessere Argumentation überzeugen sollte, wieder hereingesetzt.

Vor dem Heraus-Löschen sollte, nach Wiki-Prinzip, eigentlich dazu diskutiert sein, bzw. werden. Nur als Hinweis auf die Ordnungs-Struktur im hiesigen Kompendium.

Da ja alles in der History erhalten bleibt, und leicht wiederhergestellt werden kann, besteht kein Grund zur Zaghaftigkeit beim Löschen.

Inhaltlich: Vergleiche einfach mal in anderen Fällen, wie bedeutend jemand sein muss, damit er auch im Städteertikel erwähnt wird.

Pjacobi 16:02, 31. Jan 2005 (CET)

Noch einmal nach Relevanz geforscht: Die Werke von Hoggan sind nie von einem Historiker zitiert worder, sein namen taucht nur in Abhandlungen über den Revisionismus auf, wie sich auf http://scholar.google.com leicht feststellen lässt. Beispiel: http://www.extremismus.com/vs/revisionismus2.pdf

Deshalb nehme ich ihn hier wieder heraus.

Pjacobi 16:13, 31. Jan 2005 (CET)

Durchschnittseinkommen

Wie kann das Durchschnittseinkommen pro Person sowohl größer als das männliche, als auch als das weibliche Durchschnittseinkommen sein? Gibt es dafür Quellen? 92.74.33.155 16:04, 14. Mär. 2011 (CET)

In der englischen Wikipedia ist die Rede vom [[mittleres Einkommen]mittleren Einkommen]]. Vielleicht wurde dieses auch hier angegeben und nur falsch benannt. Rein mathematisch wäre das eine gute Erklärung. Aufgrund fehlender Quellen möchte ich das aber nicht einfach ändern. --Alexander Blum 20:12, 3. Okt. 2014 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von ANB (Diskussion | Beiträge))

Facebook

Jemand sollte hinzufügen, dass facebook hier ansässig ist! (nicht signierter Beitrag von 213.23.91.66 (Diskussion) 11:01, 27. Mai 2011 (CEST))

hat jemand hinzugefügt, ein anderer jemand hat's gelöscht. Da Facebook ja nun keine Bastelbude mehr ist, hab ich's wieder hinzugefügt. Egal, ob man herrn Zuckerberg mag, seine Firma ist mindestens so relevant wie eine Privatschule, die Geburt eines Komponisten oder 1,26% Südsee-Insulaner --Carl B aus W 16:47, 12. Dez. 2011 (CET)

Erfindung der Glühlampe

Dieser Abschnitt fehlt hier völlig: Erfindung / Test / Präsentation der ersten Glühlampe(n) von Thomas Alva Edison in Menlo Park. Wäre schön, wenn es jmd ergänzt. Bundesstefan @ 13:41, 6. Okt. 2020 (CEST)

Das war aber in Menlo Park in der heutigen Gemeinde Edison in New Jersey; nicht in Menlo Park, Kalifornien, um das es hier geht. (nicht signierter Beitrag von 89.0.170.178 (Diskussion) 12:31, 21. Okt. 2020 (CEST))