Diskussion:Mensa International

anerkannter Intelligenztest

Was ist das? Von wem anerkannt? 'Anerkannt' ist ziemlich inhaltslos ohne Bezug. Ich lösche es mal. Wenn jemand was dagegen hat oder besser gesagt, wenn jemand sagen kann, wer diese Tests anerkannt hat, bitte reverten. 88.77.181.134 00:32, 11. Jul. 2010 (CEST) 88.77.181.134 00:32, 11. Jul. 2010 (CEST)

Es handelt sich um standardisierte Tests, die auch allgemein von Psychologen eingesetzt werden, beispielsweise den I.S.T. --JoVV 08:50, 18. Jul. 2010 (CEST)

Wissenschaftlich anerkannt - im Gegensatz zu irgendwelchen Zeitschriften- oder Internettests.

Lg, M.

Anerkannt sein müssen sie natürlich von Mensa selbst. Mensa (bzw. der für Mensa tätige Psychologe) entscheidet, welche Tests es für die Aufnahme anerkennt. --SchnitteUK (Diskussion) 19:55, 30. Mai 2020 (CEST)

Kritik

Da ich relativ neu bin und beim Editieren vorsichtig, starte ich das einfach mal als Diskussion:

Ich vermisse die Erwähnung, dass der Mensa-Organisation viel Kritik entgegenschlägt, da viele deren Einschätzung über die Bedeutung von IQ-Tests nicht teilen.

... eine Einschättzung, die aber von den Kritikern häufig nur unterstellt wird. Von Mensanern hört man eher Sätze wie: "Ein hoher IQ sagt noch lange nichts darüber aus, wie lebensfähig du bist." Mensaner kennen in der Regel zuviel Menschen mit hohem IQ, um da noch iergendwelche Illusionen zu haben. Es sind die Kritiker, die diesem Wert eine dertige Bedeutung beimessen.

Falls du glaubst, den Artikel diesbezüglich verbessern zu müssen, kannst du dich an die Arbeit machen! ;)

Ich frage mich allerdings, wie du auf die Idee kommst, Mensa schlage viel Kritik entgegen... eigene Erfahrungen (eventuell als Mensaner)? Bist du einer der Kritiker? -- John Doe 01:41, 19. Mai 2004 (CEST)

Ich bin etwas verwirrt, welche Bedeutung misst Mensa den Intelligenztest bei? Mensa nutzt dies als Kriterium für den Beitritt, betont aber auch, dass das ein Merkmal wie Körpergröße ist (Mensa vergleicht sich gern mit einem theoretischen Verein von Menschen mit über 2 Metern Körpergröße). Zumindestens trifft dies auf Mensa Deutschland zu. In den USA kann ich das nicht einschätzen, allerdings haben IQ-Tests dort allgemein einen höheren Stellenwert als hier. Könntest Du das also bitte konkretisieren? Wer kritisiert? Quellen? -- Dishayloo 10:02, 19. Mai 2004 (CEST)

Naja, der Unterschied ist ein gewaltiger. Kein Mensch ist beleidigt, wenn man ihm sagt ich bin groesser als du. Kein Gelegenheitsschwimmer ist beleidigt, wenn ein Profi im sagt er koennte besser schwimmen.

Bei Intelligenz ist das etwas ganz anderes. Und die Mitgliedschaft in Mensa sagt implizit: "ich bin klueger als die meisten anderen".

Intelligenz ist ein Kriterium das wichtiger genommen wird als andere Eigenschaften und dass vor allem jeder gerne fuer sich in anspruch nimmt. Dieses ist wenn ueberhaupt nur mit "Schoenheit" vergleichbar ist. Um den hier lesenden Mensanern vielleicht einen Eindruck der Empfindungen anderer gegenueber Mensa zu verschaffen:

Stell dir vor es gibt einen Messvorschrift fuer Schoenheit. Es gibt ausserdem einen Verein dem du niemals beitreten kannst, weil du bei diesem Messverfahren unter einer vorgegebenen Punktzahl liegt. Im Prinzip sagt dir dieser Verein damit folgendes> "Du bist zu haesslich fuer uns!".

Wuerdest du dass evtl. anders auffassen als "du bist zu klein" oder "du kannst nicht schnell genug schwimmen"? Ich denke schon! Und so fuehlen sich halt auch viele Nicht-Mensaner. Sie fuehlen sich indirekt beleidigt!

Ich denke, dass die geaeusserte Kritik sich im Prinzip auf diesen Tatbestand zurueckfuehren laesst, auch wenn sie anders formuliert wird.

PS. ich will damit natuerlich nicht sagen, dass alle Mensaner oder HB haesslich sind. Ich konnte mich schon vom Gegenteil ueberzeugen.;) -- Nadador 15:20, 11. Dez 2005 (CET)

Nein, die Mensa-Mitgliedschaft sagt: "Ich habe einen höheren IQ". "Der ist klüger als ich", ist das, was die Kritiker verstehen, weil sie selbst dem IG eine Bedeutung zumessen, die er nicht hat. In der Regel sind es die Mensaner, die eine sehr realitische und nüchterne Einstellung zur Intelligenz als eine Fähigkeit unter vielen haben. Die Gleichsetzung von "Ich habe einen hohen IQ" mit "Ich bin ein besserer Mensch" findet auf Kritikerseite statt. Um bei deinem Beispiel zu bleiben bist: Mensa nimmt nur Menschen über 1,80 Meter auf - aber weil Du selbst nur große Menschen für schön hältst, denkst Du, Mensa sagt: "Du bist zu häßlich für uns!"

Die Kritik gibt es definitiv, ich bin selber Mensaner und habe schon des öfteren damit zu tun gehabt. Ehrlich gesagt habe ich im Moment (?) aber nicht die Muße, den Artikel entsprechend zu ergänzen. Ich finde den aktuellen Zustand aber gar nicht so schlecht, denn er enthält das Wichtigste und ist auf diese Weise m.E. zwangsläufig neutral. Näheres über Mensa und deren Umgang mit Kritik kann man ja auch auf der Mensa-Website nachlesen. 194.25.187.120 13:34, 13. Apr 2005 (CEST)

Nun ja, aber im letzten Jahr sind mir diesbezüglich weder Artikel im Magazin bzw. Ortsblättern noch Beiträge in der Boggs (quasi internes Forum) aufgefallen. Meiner Meinung nach ist die Kritik nicht allgemein genug, um hier einen Extrapunkt zu bekommen. -- Hgulf 11:40, 8. Sep 2005 (CEST)

Die Kritik kommt ja auch eher von außen. Ich bin außer in Mensa noch in anderen HB-Vereinen aktiv, und da haben einige Leute massive Vorbehalte gegenüber IQ-Tests im Allgemeinen und Mensa im Besonderen. 87.193.3.169 16:22, 30. Okt 2005 (CET)

Ich bin auch Mensaner. Ich nehme nicht an, dass sich jemand indirekt beleidigt fühlt weil ein anderer in einem Verein für besonders intelligente Menschen Mitglied ist. Nur dann fühlen sich Mitmenschen beleidigt oder eingeschüchtert, wenn man ihnen gegenüber arrogant oder überheblich auftritt. Das ist aber kein spezielles Problem von überdurchschnittlich intelligenten Menschen. Im Übrigen verstehe ich die Argumentation nicht - Vereine, denen ich niemals beitreten kann, gibt es viele. Darüber hinaus ist jeder Verein durchaus berechtigt, frei zu entscheiden wen er aufnehmen möchte. Wo liegt das Problem? Archer 21:10, 12. Dez 2005 (CET)

Das Problem ist die oben erwähnte Kritik an Mensa, für deren Ursprung ich eine These geäussert habe. Das du die Argumentation nicht verstehst liegt ganz einfach daran, dass dort keine ist. Ich habe die Situation interpretiert. Und geschrieben habe ich die einzige meineserachtens schlüssige Antwort, die mir bisher auf diese Frage vorgekommen ist. Und ich habe mich aus persöhnlichen Gründen lange damit beschäftigt. Wenn dir eine bessere These einfällt: bitte: halt dich nicht zurück.

Ich denke sehr wohl, dass das mit "beleidigt sein", so wie ich es formuliert habe!, zutrifft. Aber das ist eine Grundannahme die ich auf Grund meiner Erfahrung zwar für schlüssig halte, die wir aufgrund ihrer Struktur aber weder argumentativ be- noch wiederlegen können. Wenn du meine Gedankengänge nicht teilst kann ich daran nichts ändern.

Das Intelligenz als Vereinszutrittskriterium anders wahrgenommen wird, war übrigens der Kern meines vorherigen Postings, das muss ich jetzt nicht wiederholen. Ich habe nicht gesagt, dass eine logische Begründung für diese emotionale Auffassung exisiert. Aber Emotionen sind generell nicht in die einfachen Schemata der Logik zu betten. Sie sind komplizierter und daher selbst für Mensaner oft scheinbar zutiefst unlogisch.

Das ist übrigens keine Kritik, Handlungsaufforderung oder Schuldzuweisung an Mensa. Ich denke auch nicht daran, hiervon irgendetwas in den Hauptartikel zu nehmen, falls das jemand dachte. -- Nadador 21:58, 12. Dez 2005 (CET)

Ich glaube der Abschnitt "Kritik" im Artikel zum Schlagwort "IQ-Test" gibt ganz gut wieder, was mensch an Vereinen für besonders intelligente Menschen kritisieren kann. Nämlich das Beitrittskriterium. Der Inhalt des Begriffes "Intelligenz" ist eben nur ein gesellschaftliches Konstrukt, dass nur in der Relation eine Bedeutung erhält. Es gibt keine Intelligenz als eine Sache für sich, die gottgleich im Universum existiert. Sie bemißt sich immer an Maßstäben, die in einer Gesellschaft von Menschen gelten. So ist es z.B. in unserer Gesellschaft von Vorteil Rot und Grün unterscheiden zu können. Wer dies nicht kann gilt als "farbenblind". Hätten aber die meisten -oder alle- Menschen nicht die Fähigkeit Grün von Rot unterscheiden zu können, wäre dies kein ausschlaggebender Faktor für die Beurteilung der Sehfähigkeit von Individuen. Ähnlich verhält es sich mit den Methoden und Maßstäben eines IQ-Tests. Ich habe auch schon einen solchen hinter mir (Ergeb.: 136) und weiss nun, dass ich bestimmte Begabungen auf bestimmten Gebieten habe. Allerdings fällt mir immer wieder im Real-Life auf, dass mir einige andere Kompetenzen fehlen und auch ein als "geistig behindert" geltender Mensch als Individium ein ganzes Universum an Persönlichkeit und Begabungen ist. Etwas was kein exklusiver Schlaudeppenclub der Welt einem nahe bringen kann... (Great Andror im Juni 2007)

Na, mit einem IQ von 136 wird es Dir auch nicht schwer fallen, korrekte Unterschriften in Wikipedia zu lernen. (SCNR) --KnightMove 13:06, 12. Jun. 2007 (CEST)

Dass Intelligenztests kritisiert werden, ist gut verständlich und gut begründbar. Dass Mensa deswegen kritisiert wird, nehme ich mal zur Kenntnis, habe ich aber noch nie so gehört - denn die propagieren ja nicht diese Tests, sondern wenden sie als Aufnahmekriterium an. Die meisten Mensaner, die ich kenne stehen Intelligenztests eher kritisch gegenüber und freuen sich nur, dass sie gut dabei abschneiden, ohne dem übermäßige Bedeutung beizumessen. Warum auch. --JoVV 08:55, 18. Jul. 2010 (CEST)

Formulierung

Zitat aus dem Artikel: "Bei den im deutschsprachigen Raum üblichen Tests entspricht das einem Wert von mindestens IQ 130 bei einer Standardabweichung von 15 bzw. (seltener) IQ 132 bei einer Standardabweichung von 16 (Prozentrang jeweils 97,7)." OMG! Wie unverständlich "verquast" ist denn dieser Satz für die Durchschnittsleserschaft mit Normal-IQ???? Könnte das mal einer der Autoren BITTE ausbauen = erläutern? DANKE vorab!!! (nicht signierter Beitrag von 91.12.41.32 (Diskussion) 16:15, 16. Dez. 2013 (CET))

Ganzes Zitat (aktuell): "Wer Mitglied werden will, muss in einem Intelligenztest einen IQ nachweisen, der höher ist als der von 98 % der Bevölkerung des Landes. Bei den im deutschsprachigen Raum üblichen Tests entspricht das einem Wert von mindestens IQ 130 bei einer Standardabweichung von 15 bzw. (seltener) IQ 132 bei einer Standardabweichung von 16 (Prozentrang jeweils 97,7).[3] Es ist sinnvoll, den Prozentrang anzugeben, da sich bei unterschiedlicher Standardabweichung die IQ-Werte von Testergebnissen (bei gleichem Prozentrang) unterscheiden."

Wie wäre es mit: "Wer Mitglied werden will, muss in einem Intelligenztest einen IQ nachweisen, der höher ist als der von 98 % der Bevölkerung des Landes. Bei den im deutschsprachigen Raum am häufigsten verwendeten Tests entspricht dies einem Wert von mindestens IQ 130 (Prozentrang 97,7). Es ist sinnvoll, den Prozentrang anzugeben, da einigen ebenfalls üblichen IQ-Tests andere Normskalen, insbesondere unterschiedlich hohe Standardabweichungen, zugrunde liegen. So entspricht IQ 130 bei einer Standardabweichung von 15 z.B. IQ 132 bei einer Standardabweichung von 16, bzw. IQ 148 bei einer Standardabweichung von 24. Der Prozentrang ist dabei bei allen 97,7%. Die reinen IQ-Werte kann man aus diesem Grund vor allem international nur schlecht vergleichen."

Besser so oder genau so unklar? Braucht man hier überhaupt so viele Infos? Eigentlich sollte es reichen, wenn man schreibt: "Wer Mitglied werden will, muss in einem Intelligenztest einen IQ nachweisen, der höher ist als der von 98% der Bevölkerung des Landes. Bei den im deutschsprachigen Raum am häufigsten verwendeten Tests entspricht dies einem Wert von mindestens IQ 130 (Prozentrang 97,7)."

Der Rest ist zwar interessant, aber besser bei den Artikeln Intelligenzquotient oder Intelligenztest aufgehoben.

Der Satz stimmt ja eh nicht. Man muss bessere Ergebnisse erzielen als 98% der Vergleichsgruppe. Meinetwegen kann das aber auch so bleiben wie jetzt.

Der nächste, der eine positive Meinung zum Vorschlag hat, darf ihn gerne gleich in den Artikel kopieren. Alternativ ist natürlich kritisieren oder basteln auch drin. --Bep van Hagh (Diskussion) 15:38, 2. Apr. 2014 (CEST)

Eliteuni und Mensa

Ist der Eintrag "Eliteuniversität" unter den "siehe auch" überhaupt gerechtfertigt? Ich (als Mensaner) sehe da keinen direkten zusammenhang, da Der Zugang zu den "Elite"-Unis nicht, wie der Zugang zu Mensa, an den IQ gekoppelt ist. --Mad 15:57, 10. Sep 2004 (CEST)

Sehe ich auch so. Ich habe deswegen den Link gelöscht. (Und dabei auch gleich den Link auf Mensa Italien – wir brauchen wirklich nicht alle 50 nationalen Mensen in diesem Artikel, die sind gut über die Mensa International erreichbar.) --Skriptor ✉ 16:07, 10. Sep 2004 (CEST)

...Mensa führt selbst IQ-Tests durch

Culture fair? Progressive Matrizentests? Gemischte Tests? Teilbereiche mit kulturellem Fachwissen? Letzte Eichung? Fragen über Fragen .... Qwertznymphe 10:30, 11. Jun 2005 (CEST)

Es wird ein üblicher Intelligenz-Struktur-Test eingesetzt (also nichts von Mensa Selbstgestricktes), der von einem Diplom-Psychologen ausgewertet wird. Ich werde mal den Artikel an der Stelle etwas umformulieren, denn der normale Leser ahnt nicht, dass mit "Test durchführen" wirklich nur die Durchführung und nicht auch die Auswertung gemeint ist. gruss --Dreiundvierzig 13:33, 30. Jun 2005 (CEST)

Zum Thema "culture fair": Es werden auch sprach-neutrale Tests für Nicht-Deutschmuttersprachler vermittelt. --Dreiundvierzig 13:38, 30. Jun 2005 (CEST)

Hochbegabung

…ist ein eingeführter, im Sinne der Mensa-Qualifikation erklärter Begriff, der auch genau so erklärt wird, wenn man auf den Link klickt. Die sprachlich ungeschlachte ‚Erklärung‘ ist daher unnötig. Auch muß man wohl nicht in zwei Sätzen zwei Mal auf die Intelligenz hinweisen. --Skriptor ✉ 10:37, 11. Jun 2005 (CEST)

habe etwas versucht, was eleganter klingt und nicht stört. bitte äußere dich dazu Qwertznymphe 10:38, 11. Jun 2005 (CEST)

Na gut, ich halte die Erweiterung immer noch für überflüssig, aber so kann man wenigstens lesen. Um des lieben Friedens willen lasse ich sie stehen. --Skriptor ✉ 10:39, 11. Jun 2005 (CEST)

andere aehnliche Zusammenschluesse

Da es fuer die im folgenden erwaehnten anderen Zusammenschluesse noch keine eigenen Artikel in der deutschen Wikipedia gibt, erwaehne ich ein paar der bekannteren inzwischen nur hier auf der Diskussions-Seite: Intertel (top 1%), Triple Nine Society (top 0.1%), Prometheus Society (top 0.003%). Mehr kann man auf dieser Seite finden, unter HIGH-IQ SOCIETIES ON THE WEB (manche von den erwaehnten sind ev. nicht ganz ernst zu nehmen, wenn das eh nicht mehr existierende Lycos-Seiten sind/waren) -- ?

Wie Du schon sagtest: "nicht ganz ernst zu nehmen".... -- ?

Wenn es sozusagen um Ultra-Intelligenz geht: Ist doch ein interessante Erscheinung. Mensa setzt sich damit wohl nicht auseinander. -- Simplicius - ☺ 12:04, 15. Jul 2006 (CEST)

Die meisten solchen Gesellschaften sind durchaus ernst zu nehmen (wenn man mal Mays Aleph-3, die Grail und Exa-Gesellschaft weglässt). Die Vereine, die keine Webseite mehr haben sind meist durch Desinteresse vergangen. Prometheus, die ISPE, Triple Nine und die Mega Society halte ich jedoch weiter für sehr interessante Vereine (die Giga-Gesellschaft halte ich für nicht erwähnenswert, insbesondere weil sie sich auf nicht verlässlich normierte Tests verlässt), allerdings nicht Thema des Mensa Artikels - jw

Hadmar von Wieser

Als angeblich "prominentes Mitglied" ist der "österreichische Autor" Hadmar von Wieser verlinkt. Abgesehen davon, dass mir dieser Autor bislang nicht bekannt war (mea culpa), frage ich mich, in welchem Land dieser Herr Mensa-Mitglied ist oder war, weil er im aktuellen Mitgliederverzeichnis der Mensa Österreich nicht aufscheint. -- IP

In letzterem müsste er aufgeführt werden. Mensa International ist ein Dachverband. -- Simplicius ☺ 10:41, 16. Dez. 2006 (CET)

Liste der Prominenten

Ich hab ein Problem mit der Promi-Liste: Wann gilt ein Mensa-Mitglied als prominent? Etwa, wenn es einen Wikipedia-Artikel über ihn gibt?

Dann fielen mir spontan noch ein paar ein. Die Liste würde letztendlich aber sicherlich ziemlich lang werden...

Steve Martin, Jodie Foster, Geena Davis, Isaac Asimov,... --87.162.33.105 14:05, 7. Sep. 2007 (CEST)

Alle genannten bis auf Foster sind in der Liste, und bist Du Dir bei ihr sicher? Es ist bekannt, dass sie einen hohen IQ hat, aber dass sie bei Mensa sei, würde ich zum ersten Mal hören. --KnightMove 12:34, 8. Sep. 2007 (CEST)

Es gibt immer mal wieder Behauptungen, dieser oder jener Prominente wäre Mensa-Mitglied – bei vielen ohne Beleg. Ich habe mal in der Liste diejenigen auskommentiert, bei denen mir das (aufgrund Mensa-interner Nachforschungen) zweifelhaft erscheint; bei Entkommentieren bitte einen Beleg für die Mitgliedschaft angeben. ––85.177.187.27 17:54, 20. Okt. 2007 (CEST)

Ergänzung: Mensa USA listet weder Steve Martin noch Goldie Hawn unter den Mitgliedern (siehe hier oder hier). --85.177.187.27 18:06, 20. Okt. 2007 (CEST)

Pornostar in Mensa?

Laut Liste ist eine gewisse Asia Carrera Mitglied bei Mensa.

Wie kommt das? Nicht dass ich nicht tolerant wäre, aber Pornostars sind selten salonfähig, oder? Weiß jemand wie sie das geschafft hat? (nicht signierter Beitrag von Canio (Diskussion | Beiträge) )

Üblicherweise macht man einen Test, und dann bekommt man - ein entsprechendes Testergebnis vorausgesetzt - eine Einladung zum Beitritt. Die füllt man aus , und - voilá! - schon ist man Mitglied. -- M.ottenbruch 09:12, 13. Sep. 2008 (CEST)

Wenn es kein Tabu ist, dass Frauen auch sehr intelligent sein können,

sollte diese Tätigkeit ebensowenig ein Problem darstellen. -- 77.181.28.186 09:51, 16. Sep. 2008 (CEST)

Es wÄre schon sehr peinlich für den Verein, wenn dieser Beruf allein disqualifizieren sollte. Wieso soll Frau Carrera nicht beitreten dürfen? SchnitteUK (Diskussion) 09:35, 27. Nov. 2015 (CET)

mensanerkritik

Nach meinem Revert hat sich auf meiner Benutzerdiskussion folgende Diskussion entwickelt, die ich hiermit an die richtige Stelle verschiebe: -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:36, 10. Dez. 2008 (CET)

Mensa International und viele ihrer Ortsgruppen verwenden eine rekursive Definition von einem Intelligenzbegriff, über Ergebnisse von „Intelligenztests“.Die Österreichische Gruppe nutzt die Thurstone-Definition, die unter Anderem musikalische oder soziale Intelligenz außen vor lässt. Ob es überhaupt möglich ist, „Intelligenz“ zu quantifizieren, ist keineswegs wissenschaftlicher Konsens. In Abhängigkeit von unterschiedlichen Auffassungen von Intelligenz werden Mitglieder kritisiert, sich mittels der angeblich willkürlich gewählten Eigenschaft von anderen Menschen abzuheben. Im Rahmen der Debatte um die Studiengebühren in Deutschland, die den Mensanern in manchen Bundesländern erlassen wurden, gewann die Diskussion die Dimension der Ausgrenzung gewisser Bevölkerungsteile. Frauen, Migranten und Nachkommen aus „bildungsfernen Familien“ sind in dem Verein im Allgemeinen unterrepräsentiert. International wurden verschiedene Parodievereine gegründet.

OK. Stück für Stück: Was genau findest du unzureichend belegt? Die Umstrittenheit des Intelligenzbegriffes, die sozialen Spannungsfelder der Studiengebührendebatte? Die Existenz von Parodievereinen?--Goiken 11:25, 9. Dez. 2008 (CET)

Offtopic: In den Ländergruppen hatte ich den Kritikabschnitt verlinkt. Das müsste man abändern, wenn das hier geklärt ist.--Goiken 11:33, 9. Dez. 2008 (CET)

Done: [1], [2], [3] -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:43, 10. Dez. 2008 (CET)

1. Wo in den Quellen „FAQ von Mensa International“, „FAQ von Mensa in Deutschland“ und „FAQ Mensa.ch“ findest Du die Behauptung, Mensa verwende „eine rekursive Definition von einem Intelligenzbegriff“? Falls Du aus dem dort gefundenen selbst schließt, die dortigen Definitionen seien rekursiv, fällt das unter WP:TF.
2. Inwiefern ist die bloße Erwähnung von Thurstone in „FAQ Mensa.at“ Gegenstand einer Kritik? Oder kritisierst Du selbst hier diese Erwähnung? Falls ja: WP:TF!
3. „Damasio 1995: Descartes' Error: Emotion, Reason, and the Human Brain. Quill“ und „Balluch 2005: Kontinuität von Bewusstsein. Guthmann Peterson.“ kritisieren den modernen Intelligenzbegriff bzw. den des IQ, aber bitte wo kritisieren sie Mensa?
4. „In Abhängigkeit von unterschiedlichen Auffassungen von Intelligenz werden Mitglieder kritisiert, sich mittels der angeblich willkürlich gewählten Eigenschaft von anderen Menschen abzuheben.“ Diese Behauptung ist insgesamt ohne Beleg.
5. Die beiden Artikel bei Bildungs-news.com kritisieren den Erlaß der Studiengebühren (für den Mensa nichts kann) und erwähnen die gleichhohe Hürde für den Mensa-Beitritt. Im Übrigen erscheinen mir die eher feuilletonistisch aufgemachten Artikel einer (mindestens mir) unbekannten Wbsite kaum belastbare Quellen abzugeben.
6. „Frauen, Migranten und Nachkommen aus „bildungsfernen Familien“ sind in dem Verein im Allgemeinen unterrepräsentiert.“ Wieder unbelegt.
7. Auch den „Memphis Flyer“ halte ich nicht für eine belastbare Quelle, außerdem finde ich die Formulierung von den „Parodievereinen“ in dem referenzierten Artikel nicht. Die Behauptung, die dort genannten Hochbegabtenvereinigungen seien „Parodien“ auf Mensa, ist WP:TF. Sie wäre es auch, wenn sie im Memphis Flyer stünde. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 22:45, 9. Dez. 2008 (CET)

Promis II

Gibt es Einwände gegen eine Kategorie:Mensaner?
Gruß, Ciciban 09:57, 27. Mai 2009 (CEST)

schlechter Link (de.org.mensa)

IMHO sollte der Link zur Newsgroup de.org.mensa raus, denn die wird nicht offiziell von Mensa betrieben, und schon garnicht von Mensa International. Außerdem ist sie frei zugänglich für jedermann und Mensaner eher selten dort. Wenn überhaupt, könnte sie unter Mensa in Deutschland aufgeführt werden, denn international wäre 'rec.org.mensa'.

Und auch wenn das verlinkte d.o.m-FAQ ganz nett und von echten Ms ist, so ist es doch keine offizielle Seite von Mensa, und erst recht nicht die ganzen Beiträge[4], die in der Newsgroup öffentlich geschrieben werden. -- Trofobi 18:21, 16. Jan. 2010 (CET)

Angaben zu Mitgliederzahlen

Warum sind plötzlich die Mitgliederzahlen von Mensa in Deutschland e.V., Mensa Österreich und Mensa Schweiz verschwunden? Diese stehen seit Jahren im Artikel. Mensa in Deutschland e.V. hat aktuell rund 10.000 Mitglieder (genau 9.736). Quelle: http://www.mensa.de (nicht signierter Beitrag von 92.224.86.22 (Diskussion) 20:39, 3. Sep. 2011 (CEST))

Fiktive Mensa-Mitglieder in Literatur, Film und Fernsehen

Gehört Sheldon Cooper auch dazu? --46.5.94.199 10:37, 16. Aug. 2013 (CEST)

Ich räume ein, nicht sämtliche Folgen von TBBT gesehen zu haben, aber in den mir bekannten wird nur darauf hingewiesen, daß sein IQ über der Eintrittsschwelle liegt, nicht aber, daß er auch auch Mitglied geworden wäre. Es steht darüber hinaus zu vermuten, daß er mehr einstweilige Verfügungen hätte, wenn er einem Verein beigetreten wäre. :-) -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:07, 17. Dez. 2013 (CET)

Bekannte Mitglieder -> Charles Berlitz

Hier schnell die Quellenangabe zu meinem Eintrag: Daniella Aird, Charles Berlitz, 90, Famous Linguist, in: South Florida Sun Sentinel (obituaries), 23. Dezember 2003 (abgerufen: 20. August 2013) Grüße -- Bernhard Beier (Diskussion) 03:10, 20. Aug. 2013 (CEST)

Etymologie

Die in der Einleitung genannte Erklärung (Mensa = Tisch) leuchtet auch im Hinblick auf das Logo ein. Dass es bei einer Organisation, in der es um Intelligenz geht, gar nichts mit mens (lat. Geist, Sinn) zu tun hat, ist imho aber schon eine Interjektion wert. --Hodsha (Diskussion) 17:02, 14. Aug. 2016 (CEST)

Das ist m. E. nicht ganz korrekt. Auf der Homepage von Mensa Schweiz wird beispielsweise erklärt: "1946 sassen ein Engländer und ein Australier zufällig zusammen in einem Zug, der durch die zerbombten Vororte Londons ratterte. Den beiden kam die Idee, Intelligenz für den Frieden und zum Wohle der Menschheit einzusetzen. Ihrem Club gaben sie den Namen Mensa (lat. Tisch), denn ihr Ziel war, intelligente Menschen an einen Tisch zu bringen. Gleichzeitig steckt in dem Namen das lateinische Wort "mens", das soviel wie Geist oder Verstand bedeutet. Aus der "verrückten" Idee der Gründer ist heute ein Verein entstanden, der in 80 Staaten der Welt mehr als 130'000 Mitglieder hat." --Sokrates 399 (Diskussion) 16:45, 17. Okt. 2017 (CEST)

Intelligenz

Ist es nicht etwas merkwürdig, dass diese Vereinigungen alle aus dem angelsächsischen Kulturraum entsprossen sind? Hier wird doch wohl darauf abgezielt eine Lobbyisten-Gesellschaft mit rekrutierungswürdigen, jedoch formbaren, Mitgliedern zu versorgen. Jemand, der seinen Intelligenzquotienten gemessen haben will, zeigt m.M.n. ein enormes Manko an Intelligenz. Da ist es glatt schon wieder verständlich, dass sich Gleich und Gleich gerne gesellen möchten.--78.52.63.210 22:48, 11. Sep. 2017 (CEST)

Näheres zu der These im Artikel Verschwörungstheorie. --Joerg 130 (Diskussion) 16:40, 17. Okt. 2017 (CEST)

Schön beantwortet, Joerg 130. :-) Messdaten sind m. E. grundsätzlich werteneutral. --Sokrates 399 (Diskussion) 16:47, 17. Okt. 2017 (CEST)