Diskussion:Mercedes-Benz Baureihe 205/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Mercedes-Benz Baureihe 205/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Mercedes-Benz_Baureihe_205/Archiv#Thema_1

Dieselmotoren

Der 220 BlueTec ist ein R4 Biturbo-Motor (nicht signierter Beitrag von 84.168.69.210 (Diskussion) 20:55, 19. Jan. 2014 (CET))

Kältemittel der Klimaanlage

neue Modelle dürfen als Kältemittel R134a nicht mehr verwenden. Ihr könnt diesen Text immer wieder löschen, es ändert aber nichts an der Wahrheit. Quelle: http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/automotive/environment/macs/index_en.htm (nicht signierter Beitrag von 85.233.37.74 (Diskussion) 18:53, 8. Dez. 2013 (CET))

Steht zwar anders im Artikel, ist dort aber auch belegt. -- Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 19:06, 8. Dez. 2013 (CET)

Im Artikel steht das, was Daimler macht, nämlich auf R134a zurückgreifen. Da es ein Diskussionsforum ist, kann man hier aber auch auf die Rechtslage verweisen. Auch für den Daimler unangenehme Meinungen und Wahrheiten muss man äußern dürfen. Wikipedia ist kein Werbeportal der Hersteller, sondern eine unabhängie Plattform oder? Gesetze stehn auch nicht an der Klowand - vielen Dank für den nettgemeinten Hinweis mit der Toilette. (nicht signierter Beitrag von 85.233.37.74 (Diskussion) 19:21, 8. Dez. 2013 (CET))

Dies ist kein Diskussionsforum, dies ist ein Enzyklopädieprojekt. -- CC 19:22, 8. Dez. 2013 (CET)

Wozu gibts denn dann den Reiter "Diskussion"? Damit man seine Meinungen austauscht oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 85.233.37.74 (Diskussion) 19:27, 8. Dez. 2013 (CET))

Siehe hier.— Spuki ^Séance 19:28, 8. Dez. 2013 (CET)

Nein. Meinungen sind hier unwichtig. Hier geht es um Artikelverbesserungen. Konkrete Artikelverbesserungen. Nicht irgendwelche Meinungen, dafür gibt es Foren. Und Toilettenwände. -- CC 19:29, 8. Dez. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis, dass diese Seite dann nicht für den Meinungsaustausch gedacht ist. mein Fehler. Dann kann ich ja immer noch in den Artikel hineinschreiben, dass ein Pilotverfahren gegen Daimler wegen dem Kältemittel läuft oder will das niemand wissen? Spätestens wenn das Pilotverfahren ein Vertragsverletzungsverfahren werden sollte, kommt das mit in den Artikel. Schönen Abend noch. (nicht signierter Beitrag von 85.233.37.74 (Diskussion) 19:43, 8. Dez. 2013 (CET))

Das sehe ich noch nicht. Relevanz? Null. Bestenfalls. -- CC 19:50, 8. Dez. 2013 (CET)

Persönliche Angriffe fliegen raus. Und die ganze Diskussion hier führt IMHO nicht zu einer Verbesserung des Artikels. Also sollten wir ausmisten, oder? --Bergfalke2 (Diskussion) 10:01, 9. Dez. 2013 (CET)

Nein, wenn Daimler ein Verfahren anhängig wird, kann man das mit einem Satz in den Absatz Umwelt mit einbeziehen. Dort wird ja ohnehin schon auf das Kältemittel eingegangen. Damit brechen wir der WP und seinen RK kaum einen Zinken aus der Krone. Außerdem ist das öffentlich und keine TF. Es sollte also nichts im Wege stehen. Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 11:40, 9. Dez. 2013 (CET)

Ich sehe es auch so. Wenn das Thema Kältemittel hier unbedingt erwähnt sein muss, dann kann es kein Problem sein, den Hinweis wieder aufzunehmen. Daher bitte ich um Wiedereinstellung meines Hinweises. (nicht signierter Beitrag von 85.233.37.74 (Diskussion) 17:15, 9. Dez. 2013 (CET))

Die Kältemittelproblematik wird unter Klimatisierung_von_Fahrzeugen#Kältemittel und 2,3,3,3-Tetrafluorpropen#Sicherheit schon abgehandelt, vielleicht könntest Du das aktualisieren? Bei diesem Baureihenartikel würde ich es eher nicht en detail erwähnen, zumal das EU-Verfahren a) nicht gegen Daimler gerichtet ist, sondern gegen die Bundesregierung, und b) bisher nur angekündigt ist. --MBq ^Disk 11:09, 12. Dez. 2013 (CET)

Nun ist das Vertragsverletzungsverfahren ja eröffnet, siehe http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/automotive/environment/macs/index_en.htm In der Folge sind sogar direkt 133.000 Daimler Fahrzeuge von der nachträglichen Stilllegung bedroht (was immer auch daraus wird), siehe z.B. http://www.tagesschau.de/wirtschaft/auto-kaeltemittel100.html (nicht signierter Beitrag von 2001:4C50:FFE4:0:200:5EFE:4D2F:77CB (Diskussion | Beiträge) 12:26, 25. Jan. 2014 (CET))

Dieselmotoren

Woher stammen die Informationen zum OM 642 LS DE 30 LA, Typ C 300 BlueTec? Hierzu liegen m.E. bislang keine gesicherten Informationen von Seiten Mercedes-Benz vor. Könnte(n) der Autor/die Autoren (vermutlich M 93?) dieser Informationen bitte abgesicherte Quellen benennen? --Alpenkraxler (Diskussion) 15:18, 2. Feb. 2014 (CET)

Eigentlich müsste der C 220 Bluetec (BlueEfficiency Edition) ebenfalls ein Bi-Turbo-Motor sein. Kann das jemand widerlegen oder bestätigen? --Alpenkraxler (Diskussion) 14:19, 14. Apr. 2014 (CEST)

Wartung

Wie sieht es mit den Wartungsintervallen und dem Wartungsumfang aus? Ich habe von einer Werkstatt gehört, dass die neuen Modelle einen 1,5 jährigen Service-Zyklus haben statt einen 2 jährigen wie die alten Modelle. --134.3.39.144 23:08, 2. Feb. 2015 (CET)

Räder

Welche Räder passen eigentlich auf das Auto? --134.3.39.144 23:26, 2. Feb. 2015 (CET)

c200d

Seit wann hat der c200d t modell mit 100kw 1.6 liter? Bin letztens einen mehr als 1000km gefahren und habe das, was hier steht echt geglaubt und falsch weitergesagt. Der Wagen hat laut Autoscout 2.2l und ist nat. auch aufgeladen. (nicht signierter Beitrag von 84.190.143.213 (Diskussion) 21:52, 6. Sep. 2015 (CEST))

Im w204 hat er 2,2 ltr. Im w205 ist das ein von Renault gefertigter 1,6ltr. Solche Fragen lassen sich übrigens ganz einfach via Website des Herstellers klären. --Boobarkee (Diskussion) 22:14, 6. Sep. 2015 (CEST)

Bild W 205

das Bild zeigt die Ausstattung Exclusive. Da diese äußerst selten zu sehen ist, würde ich gerne ein Bild einer "normalen" C-Klasse mit Stern im Grill einfügen. Leider ist Benutzer:M 93 äußerst unkooperativ und besteht offenbar darauf, dass sein selbst gemachten Bild bleibt. Ich bitte um Stimmen zu diesem Sachverhalt. Mich nervt es einfach nur, dass jemand so egoistisch und ignorant agiert wie besagter Benutzer.--24seven (Diskussion) 23:01, 19. Feb. 2016 (CET)

Bitte sei doch so nett und führe ab sofort nur noch objektive Gründe für einen Bildwechsel an: Welches Modell das Bild zeigt, ist nämlich rein subjektiv. Freilich ist mir klar, dass der Anteil der Fahrzeuge mit Stern auf der Haube deutlich geringer ist. Das ist aber kein Grund für einen Bildwechsel. Das aktuelle Bild ist das derzeit beste Bild einer Limousine, da es keine störenden Spiegelungen auf dem Lack respektive auf den Scheiben gibt. Das Fahrzeug ist sauber und das Fahrzeug ist nicht verzerrt. Diese Merkmale sind es, die herangezogen werden, um ein Bild zu beurteilen. Meines Erachtens gibt es an dem Bild nichts auszusetzen und ich sehe keinen Wechsel für nötig. Bilder anderer Modelle sind sowieso im Artikel. Wieso die Aufregung? Gruß — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 11:05, 20. Feb. 2016 (CET)

Die Entscheidung für das abgebildete Modell ist rein subjektiv, aber die von dir angeführten Argumente treffen gerade nicht auf das aktuelle Titelbild zu. Spiegelungen gibt es zahlreich auf dem Chromrand des Kühlergrills, der Motorhaube, unter der seitlich verlaufenden Kante und auf der Windschutzscheibe. Im Hintergrund sind gleich noch zwei farblich hervorstechende Werbeplakate und die Warntafel des Tores enthalten. Objektiv gesehen spricht alles gegen das aktuelle Bild. Gruß,--Borkenkäfer (Diskussion) 17:48, 28. Feb. 2016 (CET)

Getriebe

Kann man das Getriebe denn nicht wie bei der E-Klasse (klick, klick) in eine Reihe "serienmäßig" und eine Reihe "optional" aufteilen? --Punkt64 ✉ 14:50, 1. Mai 2018 (CEST)

OM654 - Falsche Daten

Der OM654 2,0l soll 400 Nm und 143 kW ab 3000 min-1 haben. Das kann nicht stimmen. Bei 3000 hätte er dann 455 Nm, also mehr als das Maximum. --85.176.1.143 17:56, 7. Aug. 2018 (CEST)

Fahrwerk

Es sollte mal irgendwo erklärt werden, was ein Dynamic body control Fahrwerk ist. (Link?). Ist vermutlich kein Begriff der Alltagssprache.--Rogald (Diskussion) 00:38, 30. Mär. 2019 (CET)

Unter Technische Daten fehlt bei den Dieselmotoren der Motor "C 300 de"

Weiß jemand, wie man das ergänzen kann? Ich kenne mich mit Tabellen leider nicht aus. --178.15.148.2 12:59, 19. Aug. 2019 (CEST)

Technische Daten C 300 de

Die Daten sind hier zu finden: https://media.daimler.com/marsMediaSite/de/instance/ko/Mercedes-Benz-C-300-de-Hocheffiziente-Souveraenitaet.xhtml?oid=41475389 --178.15.148.2 13:47, 19. Aug. 2019 (CEST)