Diskussion:Messtheorie

Messtheorie <-> Maßtheorie sowie die Frage, wovon Messtheorie ein Teilgebiet ist

Hallo, mein Baustein wurde hier mit dem "Argument" entfernt, dass ich "falsch" liege. Das ist freilich keine sehr aufschlussreiche Argumentation. Die richtige Seite zur Diskussion dieses Punktes findet sich wie immer hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/September_2007#Messtheorie_-_Ma.C3.9Ftheorie . Es wäre nett, dort vernünftige Gründe anzuführen. Ich bin der Meinung mich erinnern zu können, dass die Messtheorie in der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts als mathematische Disziplin begonnen hat bzw. erst tiefer ausgearbeitet wurde. Die ersten Ursprünge liegen imho sogar im 19. Jahrhundert und dienten damals noch primär physikalischen Fragestellungen, bevor dann der Begriff im Verlauf des letzten Jahrhunderts mehr und mehr von der Psychologie besetzt wurde. Nichtsdestoweniger handelt es sich hier weitgehend um nichts als Mathematik, die Grundbegriffe sind alle völlig unabhängig von psychischen Fragestellungen. Als Informatiker weiß ich auch, dass die Messtheorie eine Bedeutung bei der Entwicklung von Softwaremetriken spielt, daher halte ich es doch für ein wenig abenteuerlich, dieses Gebiet zu einem Teilgebiet der Psychometrik erklären zu wollen. Auch die Überschneidung mit Maßtheorie sind in einigen Bereichen ziemlich offensichtlich, so dass ich mir eine ausführlichere Diskussion zu diesen Fragen wünschen würde statt einfach nur den Baustein zu entfernen. Bitte die o.g. Diskussionsseite nutzen.--Mkleine 22:39, 10. Sep. 2007 (CEST)

Jetzt habe ich keine Möglichkeit ausführlich zu antworten - Morgen oder Übermorgen. Für mich ist es wichtig, dass wenn das ein Matheartikel sein sollte, dass er dann für Mathematiker nicht "verdächtigt" klingt. Bitte, finde gute Quellen zum Thema. Bis die Sache geklärt ist, werde ich einfach einen Überarbeiten-Baustein installieren. --Alexandar.R. 22:52, 10. Sep. 2007 (CEST)

Das mit dem Überarbeiten-Baustein geht in Ordnung. Für eine langwierige Quellensuche habe ich meinerseits nicht genügend Zeit. Ich habe dieses Thema im Rahmen einer anderen Beschäftigung "im Vorübergehen" aufgegriffen. Schau dir z. B. mal folgendes Dokument an: http://www.uni-regensburg.de/Studentisches/Fachschaften/Psychopaed/Skripten/skripten/method/messen/Orth_mess_excerpt.doc . Du wirst finden, dass es sich praktisch ausschließlich um mathematische Darlegungen handelt, wobei die dabei verwandte Mathematik freilich auch nicht spektakulär ist. Am besten wäre es, wenn auch andere Autoren, die mit dem Thema schon mal in Kontakt gekommen sind, hier etwas beitragen könnten. Daher fände ich es nicht schlecht, beide Bausteine für eine Weile im Artikel zu lassen. --Mkleine 09:23, 11. Sep. 2007 (CEST)

Also...echt, ich weiß, ehrlich gesagt, nicht, wo ich anfangen sollte...Ich habe den Artikel vorgestern bei Portal:Mathematik/Neue Artikel bemerkt und wollte einen ersten kritischen Blick darauf werfen, so wie es bei neuen Artikeln üblich ist. Was sehe ich als erstes? Keine Quellen?!? (Benutzer:Kristina Walter war später so nett Quellen einzufügen.) Daher wollte ich erfahren, wer den Artikel geschrieben hat, aus welchem Portal der Autor kommt und ob er sich mit dem Thema dauerhaft beschäftigt. Was sehe ich: Benutzer Diskussion:Steschke#Messtheorie. Weil mich mir das Thema nicht besonders interessant erschien, wollte ich so schnell wie möglich den Artikel eine inhaltlich sicherere Form geben und habe deshalb in Spektrum Akademischer Verlag - Lexikon der Mathematik (ISBN 3-8274-0439-8) nachgeschaut. Dort gibt es das Lemma Psychometrie und es steht, dass die Psychometrie (abgesehen von der Statistik) aus zwei Teilgebieten besteht: Meß- und Testtheorie. Ob die Psychometrie ein mathematisches Teilgebiet, Randgebiet oder Anwendungsgebiet ist, kann innerhalb des Artikels Psychometrie geklärt werden, der von bestimmt mehr fachkundigen Leuten betreut wird. Du hast diese "elegante" Lösung abegelehnt und äußerst die Vermutung, dass die Meßtheorie Teilgebiet der Masstheorie ist (oder umgekehrt oder...), wobei Du dich leider auf Erinnerungen berufst und Word-Dateien, in dennen diese Behauptung nicht zu finden ist. Ich wollte mich umschauen. Wenn man in Google nach masstheorie und messtheorie sucht, findet man ganz am Anfang: Skript (TU Dresden). Dort steht eine Definition, was Messung ist: "Eine Messung bezeichnet...Messwerkezeuge... ." Ich habe diesen Satz meinen Arbeitskollegen (sind Mathematiker) vorgelesen. Sie haben alle gelacht und gefragt: "Wer hat denn diesen Schrot geschrieben?". Später am selben Tag habe ich das Interview von Peter Wippermann über die Rechtfertigung von Steuergeldverschwendung durch Wissenschaftler und wofür man Wikipedia braucht gelesen: Interview mit Trendforscher Wippermann über Wikipedia. In dem TU-Dresden-Skript wird versucht measure theory als Teil von measurment theory darzustellen. Die Quellen sind aber dürftig. measurment theory wird auf Deutsch in diesem Kontext bestimmt nicht mit Meßtheorie übersetzt sonder mit Sorfware-Messung oder Softwaremetrie - das kannst Du mit den Leuten aus dem Portal Informatik klären. Die Masstheorie dagegen ist ein wichitger Teilgebiet der Mathematik entstanden bei dem Versuch das Integrieren zu verallgemeinern. Wie Du sehen kannst arbeiten an dieser Kategorie viele Leute (Maßtheorie) und sie werden nicht glücklich sein, dort Behauptungen zu sehen, die durch ernsthafte mathematische Quellen (Bücher!) nicht belegt sind. Finde ein gutes mathematisches(!) Buch, wo Meß- und Masstheorie beide zusammen behandelt werden und wo der Unterschied und der Zusammenhang erläuter wird. Bis es nicht soweit ist, sehe ich keine Möglichkeit zur Entfernung des Bausteines und noch weniger zu Änderungen am Artikel Masstheorie. --Alexandar.R. 12:59, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ich weiß eigentlich nicht wo das große Problem ist. Vor ein paar Tagen existierte dieser Artikel noch gar nicht, es gab aber in der Wikipedia etliche Links auf diesen nicht existenten Artikel. Zuvor wurde der Artikel bereits einmal wegen Substanzlosigkeit gelöscht. Da sind wir meiner Meinung nach jetzt schon wesentlich weiter.

Ich habe kein Problem damit, den Baustein im Artikel zu lassen, bis sich jemand findet, der zu dieser Frage mehr sagen kann. Ich werde schließlich hier - wie jeder andere - nicht für meine Arbeit bezahlt und bin nicht verpflichtet, einen 100%ig fertigen Artikel zu liefern, der in einem wissenschaftlichen Fachjournal veröffentlicht werden könnte. Wenn du dieser Meinung bist, hast du offenbar nicht ganz verstanden, wie ein Wiki funktioniert. Lass doch die Bausteine einfach mal drin und warte ab, ob sich andere Personen finden, die mehr zu der Thematik wissen. So lange wäre es nett wenn du hier keine Stories von deinen Kollegen erzählen würdest, die sich womöglich durch Lachen an der falschen Stelle eher selbst lächerlich machen als irgendwas zu dieser Diskussion beizutragen. --Mkleine 11:25, 14. Sep. 2007 (CEST)

Einverstanden, in der Zukunft werde ich keine Geschichten erzählen. --Alexandar.R. 12:04, 14. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe den Redundanz-Baustein wg. der Stellungnahme in der Redundanz-Diskussion entfernt. Eine Überarbeitung und Einarbeitung des konkreten Bezugs und der Verwendungsweise in den Sozialwissenschaften halte ich dennoch für nötig, weshalb ich den Überarbeiten-Baustein dringelassen habe. --Mkleine 00:55, 17. Sep. 2007 (CEST)