Diskussion:Metapher
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Clean Language & Symbolic Modelling (kurz: Clean Language)
Aus meiner Sicht fehlt beim Thema Metapher die Erwähnung der Methode Clean Language. Sie ist eine therapeutische Methode und eine Methode der Gesprächsführung, die es ermöglicht, die Bedeutung von Metaphern, welche eine Person sprachlich unbewusst verwendet, zu ergründen ohne diese zu interpretieren. Gleichzeitig ermöglicht es dem Klienten durch die vom Therapeuten verwendete Methode Clean Language seine persönlichen Metaphern als Lösungsräume für persönliche Problemstellungen nutzbar zu machen. Clean Language gibt es seit den 80er Jahren in den USA, seit den 90er Jahren in Großbritannien. Die erste schriftliche Veröffentlichung war 1989 vom Erfinder der Methode David Grove zusammen mit Basil Panzer. 1991 gab es das erste deutschsprachige Buch dazu. 2001 wurde sie von James Lawley und Penny Tomkins als "Symbolic Modelling" mit dem Buch "Metaphors in Mind" systematisiert und veröffentlicht. Auf der Webseite www.CleanLanguage.co.uk ist ein Archiv über Artikel und Veröffentlichungen zu Clean Language. Übersetzungen der englischsprachigen Bücher gibt es in Italienisch, Russisch, Französisch und Japanisch. Alle Bücher über Clean Language finden Sie hier. https://cleanlanguage.co.uk/articles/pages/List-of-Clean-Books-DVDs.html Clean Language als Suchbegriff gibt es seit über 10 Jahren auf der englischsprachigen Wikipedia-Seite.
Aus meiner Sicht muss auf der Seite "Metapher" Clean Language erwähnt werden, weil Clean Language eine Methode ist, die hauptsächlich mit Metaphern arbeitet und einen besonderen Zugang zu Metaphern ermöglicht.
--Kiwiland4 (Diskussion) 12:04, 24. Okt. 2018 (CEST)
Heuschrecken
"Heuschrecken" bezeichnet Käufer von Firmen, die deren wertvollen Bestandteile herausziehen und verkaufen oder anderweitig verwerten und die Firma damit als nicht überlebensfähiges Gerippe zurücklassen. Dies entspricht in etwa dem Vorgehen der Tiere, die über Felder herfallen, sich das Essbare einverleiben und nur die nutzlosen Stengel zurücklassen. "Investoren" kaufen Anteile von Firmen, damit sie an deren Gewinnen teilhaben können. Das ist also etwas völlig anderes und daher sollte die Beziehung "Heuschrecke - Investor" gelöscht werden.
Beleidigende Tiermetaphern
Ich hatte "Affe" als rassistische Beleidigung von schwarzen Menschen hinzugefügt.
Die Änderung 202350518 wurde rückgängig gemacht; Begründung: "wieso speziell von Schwarzen? Außerdem ist hier keine vollständige Auflistung angestrebt."
Wieso speziell von Schwarzen ist eine lange, komplizierte Geschichte, aber Fakt ist nunmal, dass diese rassistische Beleidigung speziell auf Schwarze abzielt, dafür gibt es reichlich Belege. Bei den anderen abwertenden Tiermetaphern wird auch nicht begründet, warum sie auf die spezielle Gruppe zielen, darum geht es in diesem Abschnitt nicht. Und dass keine vollständige Auflistung angestrebt ist, ist ein seltsames Argument, um einen Eintrag in einer wie auch immer unvollständigen Auflistung zu entfernen.--Blurrim (Diskussion) 12:35, 18. Aug. 2020 (CEST)
Hier noch ein paar Belege:
https://www.belltower.news/eine-kleine-kulturgeschichte-von-schwarzen-und-bananen-44202/
--Blurrim (Diskussion) 12:40, 18. Aug. 2020 (CEST)
- Hallo Blurrim. Historisch gesehen liegst du sicher nicht richtig, siehe etwa DWB s.v. Affe oder Schweizerdeutsches Wörterbuch s.v. Aff. Was heute in Fußballstadien abgeht, ist nicht die ganze Wahrheit. Oder anders gesagt: Eine rassistisch motivierte Verwendung ist nur ein Teilaspekt. --B.A.Enz (Diskussion) 12:58, 18. Aug. 2020 (CEST)
- "Affe" ist eine Beleidigung für alle Menschen, siehe auch [1]. Darin nur eine Beleidigung von Schwarzen zu sehen, halte ich wiederum für eine rassistische Konnotation, die nicht quasi per Definition in der Wikipedia festgeschrieben werden muss. Es ist also ein Beispiel, das diskutabel ist und nicht notwendig zum Verständnis, was Tiermetaphern sind, da es schon genug andere Beispiele gibt. Das ist übrigens kein "seltsames" Argument, sondern ein notwendiges, damit nicht jeder an solche Listen sein persönliches Lieblingsbeispiel dranhängt. Deswegen werde ich es erneut entfernen. --Magiers (Diskussion) 13:10, 18. Aug. 2020 (CEST)
- +1 Also wenn ich jetzt sagen wuerde "mach Dich nicht zum Affen", wuerde ich dann implizieren, dass du dunkle Hautfarbe hast? Wenns nicht schon rauswaere, dann wuerde ich es entfernen. -- Iwesb (Diskussion) 13:16, 18. Aug. 2020 (CEST)
- Mir gefällt es nicht, wie banal diese Diskussionsseiten auf Wikipedia genutzt werden. Ich bin Autor und würde mir eine bessere Nutzung wünschen. Bitte diesen Beitrag nicht entfernen, er könnte Menschen anregen und soll niemandem schaden, sondern nur helfen. --156.67.131.199 17:17, 10. Mär. 2022 (CET)
