Diskussion:Meterspur

Kontinente: Antarktika?

In der Einleitung heisst es „Mit Ausnahme von Ozeanien und Nordamerika findet man diese Spurweite auf allen Kontinenten“, also auch auf Antarktika? Dann müsste es in Verkehr in der Antarktis erwähnt werden, wo bisher nichts davon steht. Oder muss in vorgenanntem Satz "Antarktika, " ergänzt werden? Ping auf gut Glück an User:Nordelch, weil die Suche dich bei "Antarktis" im BNR ausgespuckt hat. --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:19, 12. Mär. 2015 (CET)

Auf dem antarktischen Festland, oder besser gesagt Festeis, gibt es überhaupt keine Eisenbahn, nur auf zwei zugehörigen Inseln (Railways in Antarctica). Das ist wohl auch der Grund, warum der Kontinent nicht in der Einleitung dieses Artikels genannt wird. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 16:51, 12. Mär. 2015 (CET)

Danke! Mehr finde ich dazu leider auch nicht, und dort steht ja nur allgemein "schmalspurig". Da die aber auch in den diversen Spurweiten-Listen nicht auftauchen würde ich die Antarktis einfach mal in den Satz aufnehmen, solange niemand etwas anderes nachweist. --nenntmichruhigip (Diskussion) 07:10, 13. Mär. 2015 (CET)

Höchste Planfahrgeschwindigkeit auf Meterspur

Mit Dieselloks bespannte Personenzüge verkehren mit bis zu 130 km/h, was wahrscheinlich einem Rekord für Meterspur entspricht.

Meines Wissens war die Meterspurstrecke mit der höchsten Fahrgeschwindigkeit im Regelbetieb die Abidjan-Niger-Bahn in der zweiten Hälfte der Achtziger, als dort nach Fertigstellung de Gesamtstrecke 160km/h erreicht wurden. In Tunesien wäre das aufgrund der ähnlichen technischen Bedingungen vermutlich auch machbar gewesen, doch hat man es wohl wegen der kürzeren Strecken nie versucht. –Falk2 (Diskussion) 00:14, 25. Jun. 2018 (CEST)

p 2A01:598:FF0D:A39C:4DAD:DDFC:8445:11A0 15:47, 23. Jul. 2021 (CEST)

Vor- und Nachteile

Wie bei vielen Schmalspurbahnen wurden an Meterspurbahnen häufig geringere technische Anforderungen gestellt als an Normalspurbahnen. Durch kleinere Kurvenradien können in Meterspur gebaute Eisenbahnstrecken besser dem Geländeverlauf angepasst werden. Brücken und Tunnel können durch den meist kleineren Regelquerschnitt entsprechend kleiner dimensioniert werden. Andererseits ist die Laufruhe und Stabilität geringer, so dass sich die Meterspur schlecht für Hochgeschwindigkeitstrassen eignet.

Das liest sich so, als würde der Verfasser nur europäische Nebenbahnen kennen. Entweder, ich schieße mich auf enge Bögen und ein kleines Lichtraumprofil ein, dann kommt sowas wie die Selketalbahn raus. Oder ich halte mich an großzügige Trassierungen mit schwerem Oberbau und einem reichlichen Lichtraumprofil, dann kann ich an das anschließen, was auf Kapspur geboten wird und einen echten Hauptbahnbetrieb bieten. Beides zusammen geht allerdings nicht – und das ist auch auf Regelspur nicht wesentlich anders. –Falk2 (Diskussion) 17:17, 14. Apr. 2019 (CEST)