Diskussion:Methode (Programmierung)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
Java Methoden
Folgender Satz stimmt m.E. nicht: "Methoden können in Java nur dann ausgeführt werden, wenn sie von einem Objekt aufgerufen werden." Es gibt doch sog. Klassenmethoden und wenn man nur sog. primitive Datentypen benutzt, dann gibt es kein Objekt, dass erzeugt werden muss. Es sei denn, man betrachtet die Java-Klasse als Objekt, da sie ja vom Classloader geladen wird. Aber das wird im Java-Narrativ nicht als Objekt bezeichnet. --Diaspomod (Diskussion) 02:14, 21. Jun. 2019 (CEST)
Lemma (erl.)
Hallo, ich hab den Artikel grad erstellt. Dabei traten aber einige Probleme auf.
1) Ich hab den Artikel ja nicht ganz neu erstellt, sondern nur eine bestehende Weiterleitung editiert. Also der Name Methode (Programmierung) war schon vorher da. Nun bezieht sich dieser Titel aber auf die Programmierung als Ganzes und nichts nur speziell auf OOP (wie es der Inhalt leider erstmal tut). Bevor man den Artikel in irgendeine Richtung erweitert oder verbessert, müsste man sich erstmal über eine Richtung verständigen. Ich kenn mich außerhalb der OOP leider nicht so weit aus, um einschätzen zu können, wie häufig man dort von Methoden spricht. (vllt. kann das jemand ergänzen)
2) Mir fehlt auch innerhalb der OOP das Wissen über Einsprungaddressen und die Speicherverwaltung, davon habe ich nur hier [1] etwas gelesen, kann das aber nicht persönlich bestätigen bzw. Belegen. Gleichzeitig kann ich mir das aber gut vorstellen - also auch in dem Teil Methode_(Programmierung)#Differenzierung, ist dringend noch tiefgreifenderes Fachwissen erforderlich. Würde mich über Ergänzungen sehr freuen.
Grüße --WissensDürster 17:56, 24. Jun. 2009 (CEST)
- Habe mitbekommen, dass es Methode (objektorientierte Programmierung) ja auch schon gibt, als redirect in die Objektorientierte Programmierung, das wäre natürlich idealer gewesen.... andererseits sind die meisten Links die hierher führen, dann eigentlich falsch einsortiert - solange also niemand eine komplexere allgemeingültigere Beschreibung und Definition für "Methoden" bringt, würde ich den Inhalt hier "objektorientiert" lassen... Grüße --WissensDürster 13:28, 26. Jun. 2009 (CEST)
Habe die Einleitung heute entsprechend verallgemeinert und die beiden Artikel getauscht.
--Konrad – 12:38, 30. Dez. 2009 (CET)
Stand der Digne
Der Zeit scheint es nicht nötig den Begriff der Methoden außerhalb der Objektorientierung zu betrachten. Methode (Programmierung) ist eine Weiterleitung auf diese Seite. Eine Unterscheidung könnte aber nötig werden, siehe w:en:Method (computer science) und auch dazu alle interwikis, die das Thema auf Computer Science bzw. Programmierung insgesamt beziehen.
Fraglich ist ob die interwiki Seiten zu dem Thema dann hier her führen sollten - das tun sie noch nicht.
Grüße --WissensDürster 19:05, 28. Jun. 2009 (CEST)
- Hat sich nun teilweise erledigt, siehe oben (unter Lemma (erl.)).
- --Konrad – 12:55, 30. Dez. 2009 (CET)
Funktionen / Prozeduren
Ob eine Sprache zwischen Funktionen und Prozeduren syntaktisch unterscheidet, hat grundsätzlich nichts mit der Frage der Objektorientierung zu tun. Formulierung "nicht mehr nötig" daher geändert - bitte Änderung entgegennehmen. (nicht signierter Beitrag von 141.45.4.32 (Diskussion) 12:32, 10. Jun. 2011 (CEST))
Sehe ich genauso. Das Beispiel betrachtet Methoden offensichtlich als Überkategorie von Funktionen und Prozeduren anstelle als deren Objektorientiertes Pendant. Würde man anstelle von Pascal beispielsweise die rein prozedurale Sprache C aufführen, wäre in diese Hinsicht kein Unterschied mehr zu sehen. Ich schlage vor stattdessen, die implizite Übergabe der Klassenparameter an eine Methode einer objektorientierten Sprachen der expliziten Variablenübergabe rein prozeduraler Sprachen gegenüberzustellen. Gruß --Sannaj 12:05, 20. Jul. 2011 (CEST)
Ditto: Pascal (Object Pascal, Delphi) gibt es schon lange als objektorientierte Sprache und wird vornehmlich so genutzt. Wenn Zeit frei ist ändere ich die Tage mal... -- Dpdug (Diskussion) 06:44, 2. Apr. 2012 (CEST)
Woher kommt der Begriff "Methode"?
Wir müssten in dem Artikel ggf. erläutern woher der Begriff "Methode" für diese Art von Funktionen auf geschichtlicher Ebene überhaupt kommt. ... ich habe bisher keine Hinweise gefunden. In diesem Zusammenhang erwähnte Bjarne Stroustrup in "The C++ Programming Language", dass in C++ virtuelle Memberfunktionen manchmal als "Methode" bezeichnet werden. (nicht signierter Beitrag von 31.13.170.36 (Diskussion) 08:04, 20. Mär. 2015 (CET))
- Eine gute Idee. Vielleicht wäre hier auch ein Satz zur Unterscheidung von "Funktion" und "Methode" ganz gut, da es ja doch bezüglich der Objektorientierung Unterschiede gibt. Das passt ja auch in gewisser Weise zur Herkunft vom Begriff "Methode", da man ja nicht ohne Grund einen neuen Namen genommen hat. --Hauke-stieler (Diskussion) 20:13, 6. Jan. 2016 (CET)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.dfpug.de/konf%5Ckonf_1998%5C01_VFP%5CD_ASSI/D_ASSI.HTM
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 09:14, 28. Nov. 2015 (CET)
Statische Methoden?
Ist das nicht eine fehlerhafte Übersetzung, die sich bloß festgesetzt hat? Meiner Meinung nach heißen Methoden, die auf der Klasse und nicht auf Instanzen definiert sind, Klassenmethoden und nicht Statische Methoden. Letztere Bezeichnung rührt nur aus der Verwendung des Schlüsselwortes static, das mehrere Programmiersprachen zur Deklaration von Klassenmethoden nutzen.
Vllt können wir die korrekte Benennung noch retten ;-)
- Ich denke, das kommt ganz auf die Programmiersprache an. C++ z.B. kennt gar keine "Methoden", nur "member functions", und da gibt es eben "static member functions", "non-static member functions" und "virtual member functions". Letztere entsprechen am besten dem, was anderswo "Methode" heißt. --RokerHRO (Diskussion) 12:41, 5. Okt. 2017 (CEST)
