Diskussion:Metropolitan Opera

Es gibt eine Archivaufnahme (?) aus dem Jahr 1910 von Caruso, die von einer Rundfunkübertragung stammt, die wohl wiederum aus der Met gesendet wurde, siehe: Stefan Kaufmann, Kommunikationstechnik und Kriegsführung 1915-1945, S. 267 (dort hat Caruso allerdings versehentlich den Vornamen seines Sohnes verpasst bekommen).

siehe auch: earlyradiohistory --Gerbil 10:22, 28. Aug 2006 (CEST)

Antisemitismus

Im Artikel findet sich ein Absatz zum Antisemitismus im Zusammenhang mit der Metropolitan Opera. Dieser ist jedoch recht lang und passt somit formal und, wie ich meine, auch inhaltlich nicht zum Gliederungspunkt "Trivia". Deswegen sollte ihm ein eigenständiger Gliederungspunkt zugewiesen werden, zumal die Problematik doch eine wichtige ist. --MiRo88 12:42, 26. Dez. 2007 (CET)

Hast völlig Recht. Ich stolperte vorhin auch über den unangemessenen Titel und habe jetzt die Überschrift in „Rassismus“ als vorläufigen Arbeitstitel umbenannt. Der Vorhang mag unter Trivia bleiben. Grüße von --Gudrun Meyer 00:51, 22. Okt. 2008 (CEST)

Aber ein Beleg wäre doch schon mal sinnvoll, oder? Ein Antisemitismusvorwurf ist schnell erhoben, aber da z. B. so ziemlich alle amerikanischen Filmstars aller möglichen Herkunft z. B. amerikanisierte Namen haben, erscheint mir das hier ohne weiteren Beleg nicht glaubhaft genug. Dass Marian Anderson die erste farbige Sängerin erst 1955 und nach großen Erfolgen in Europa an der MET auftrat, ist natürlich wahr, aber: wie war das im Vergleich zu anderen Opernhäusern in Amerika? Und woher kommt die Geschichte, dass Marian Anderson an der MET ausgebuht worden sein soll? Hab ich nie von gehört, im Gegenteil war ihr erster MET-Auftritt 1955 eher ein Triumph. Und eine der legendärsten und geliebtesten Met-Sängerinnen des 20. Jh. z. B. war sicherlich Leontyne Price. Fazit: Natürlich war die Met mindestens so rassistisch wie der Rest des Landes, aber so einfach kann man es sich nun wirklich nicht machen. --AndreasPraefcke ¿!

Natürlich fehlen in dem bewussten Absatz Belege. Eigentlich müsste der gesamte Artikel überarbettet werden. Aber da er heute auf die Hauptseite verlinkt ist, wollte ich zumindest die unangemessene Überschrift ändern. Die Price debütierte lt. Personenartikel übrigens erst 1961 an der Met.--Gudrun Meyer 01:20, 22. Okt. 2008 (CEST)

PS. Hab den Absatz jetzt ganz rausgeworfen, um keinen Quellen-Fehlen Baustein zu setzten. Falls Belege erbracht werden, kann er gerne wieder rein. --Gudrun Meyer 12:41, 22. Okt. 2008 (CEST)

Met Opera in HD

Kleines Detail zur WWW-Version der Radioübertragungen. Seit einigen Saisonen (2007/08 oder 2008/09) gibt es eine Satelliten-Liveübertragung in Kinosäle weltweit. Info dazu z.B. http://www.cineplexx-opera.at . Vielleicht mag das jemand in den Artikel einbauen, i bin zu faul dazu :-). (nicht signierter Beitrag von 91.114.236.24 (Diskussion | Beiträge) 00:56, 7. Feb. 2010 (CET))

Bin auch dafür, dass das rein muss, nur ich bin zu blöd dazu.--91.56.217.203 11:52, 17. Feb. 2010 (CET)

Haben unseren Freunde als separaten Artikel: en:Metropolitan Opera Live in HD --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:16, 11. Aug. 2012 (CEST)

Orgel

Einiges kann hier nicht stimmen:

- Das Instrument hat nicht 20 Register (= echte Pfeifenreihen) sondern 13, zumindest laut der genannten Disposition. 7 Register im Pedal sind Transmissionen o.ä. Siehe Quelle: Dort steht steht "20 stops, 22 ranks". Also 20 Registerzüge und 22 Pfeifenreihen in allen Registern. (Registerzüge! Nicht Register! Registerzüge nennt man pauschal all das, was zum an-und ausschalten am Spieltisch sitzt, ganz egal, was damit wirklich geschaltet wird. Auch Koppeln. Schlimmstenfalls "vacant", also nichts. Register bezeichnet hingegen existente Pfeifenreihen, im deutschen Sprachgebrauch zählen mehrchörige Stimmen als EIN Register, evt auch eine Quelle für "Übersetzungsfehler"! "22" bezeichnet alle Pfeifenreihen, auch in den mehrfachen Register Mixtur und Ripieno. Allerdings rätselhaft, wie man da auf 22 kommt. Da müssen sehr unkonventionell die beiden 12tönigen Pfeifenreihen für die Extensionen mitgezählt sein.)

- Im Artikel steht "C-g3" ! Das ist falsch. Die Originalquelle nennt "61 Notes", das wird auch vom Bild belegt. Also genau 5 Oktaven.

- Wo kommt denn der Begriff Brustwerk her? Lediglich Registeransammlungen wie Nr 6.-10. assoziert man gewöhnlich mit dieser Begrifflichkeit. Bombard 16´und Trompette 8´ sowie der angebliche gesamte Aufbau der Orgel in einem Schwellwerk "verbieten" aber eigentlich die Existenz eines "Brustwerks".

- Ein Stolperstein war noch die hohe Pfeifenanzahl von fast 1300 Pfeifen, auf die man mit 13 Registern nur mühsam kommt. Der Grund ist ein weiterer Fehler im Artikel. Das Register Ripieno ist 6fach, nicht 4fach. Allerdings fällt bei genauer Beschäftigung dann ein weiter Fehler auf. Die Quelle nennt hinter jedem Register die Pfeifenanzahl. Die "32" darf man aber nicht mit der Fußtonlage verwechseln. Das Register "13. Subbass 32′" ist in Wahrheit ein 16´-Register.

- Schade, dass in diesem Artikel einiges unhinterfragt oder unverstanden zitiert wird, aber das kann man lösen. Darüber hinaus muss die Quelle selbst aber auch einen Fehler haben. Addiert man alle angegeben Pfeifenzahlen, so kommt man auf 1309. Angegeben sind 1289, also 20 Pfeifen weniger.

--Jan2010 (Diskussion) 06:05, 27. Okt. 2013 (CET)

Artikel ist ziemlich veraltet

Leider empfinde ich den Stand dieses Artikels als nicht mehr aktuell. Es fehlt viel oder ist nur rudimentär enthalten - die Geschichte "nach Pavarotti", die Dirigenten der letzten 20 Jahre, die Übertragungen in die Kinos der ganzen Welt usw. Nicht einmal James Levine ist, wie ich das sehe, verzeichnet. Wer nimmt sich des Artikels an? --Zbrnajsem (Diskussion) 16:52, 13. Nov. 2013 (CET)

Zustimmung - ist nicht besser geworden. Noch immer ist von einer Vertretung „bis 23013“ die Rede… --Freud ^DISK Konservativ 08:38, 10. Nov. 2014 (CET)

In dem ganzen Artikel steht übrigens nichts, rein gar nichts über das Orchester, weder zu Geschichte, Organisation, Mitglieder, eigener Konzertaktivität. 92.231.88.74 00:09, 25. Apr. 2015 (CEST)

habe zwei Abschnitte ergänzt, die erweiterbar sind. Akeuk (Diskussion) 09:43, 1. Nov. 2017 (CET)

Welturaufführung

Der in der vorigen Version hier verwendete Begriff Welturaufführung ist im Deutschen unpassend. Da die Uraufführung die überhaupt erste Aufführung des Werkes irgendwo auf der Welt ist, macht der Zusatz "Welt-" keinen Sinn - anders als im Englischen, wo die world premiere die Uraufführung ist, im Gegensatz zur bloßen premiere, die dieselbe Bedeutung hat wie im Deutschen. Gez. mbshu 28.4.2014 13:03 MESZ

Interwiki zu spanisch fehlt ?!

Siehe Betreff, keine Wikidata Verknüpfung zum spanischen Pendant! GWRo0106 (Diskussion) 22:23, 27. Apr. 2020 (CEST)