Diskussion:Michael Dachs

geb.23. November 1876 zu Grandmühl im Bayr. Wald. Quelle: S. 80 von Franz Andreas Weißenbäck - Sacra Musica, 1937

Der obige Diskussionsbeitrag wurde geliefert von Benutzer:Treue. Gerhard51 22:07, 10. Feb. 2008 (CET)

nicht "geliefert" sondern "eingetragen".--treue 22:13, 10. Feb. 2008 (CET)

Grandmühle (mit "e" am Ende!) ist heute ein Ortsteil von Geiersthal. Gut möglich, daß das 1876 noch zu Teisnach gehörte. Jedenfalls ist wohl davon auszugehen, daß Grandmühle ein derart winziges Kaff war, daß man den nächstgrößeren Ort wählte. Teisnach dürfte wohl auch hinreichend genau sein. Ansonsten sind wohl noch ein paar mehr Lexika vonnöten, um den Geburtsort zu verifizieren – nicht nur eins von 1937. --Henriette 00:41, 12. Feb. 2008 (CET)

Das Standesamt der Gemeinde Geiersthal bestätigt, dass Michael Dachs dort im Gemeindeteil Grandmühle geboren und dass das Geburtsdatum 23. September 1876 korrekt ist. -- Lothar Spurzem 11:33, 13. Feb. 2008 (CET)

Der Text ist übrigens 1:1 von Random House kopiert :-). Gerhard51 20:38, 13. Feb. 2008 (CET)

In Meyers Orts- und Verkehrslexikon des Deutschen Reiches, Ausg., 1912, S. 612, ist Grandmühle als Einöde, siehe Bezirksamt Viechtach, eingetragen. Unter Viechtach ist es nicht einmal bei den Weilern eingetragen, da es eben als Einöde einqualifiziert ist. Und eine Einöde ist nun einmal öde, kein Weiler, keine Gemeinde, wahrscheinlich nur das einzelne Haus des Torfstechers oder Jagdaufsehers.

Schön dass Herr Weißenbäck in seinem Lexikon das so detailliert angegeben hat. Sinnvoll wäre es gewesen, auch den Gemeindenamen und nicht nur den Name der Einöde anzugeben. Morgen werde ich das Lexikon jedenfalls haben und wenn ich Zeit habe ich reinschauen. Aber T. ist auch dem Detail verpflichtet, er trägt bei Literaturangaben ja auch häufig die Strasse mit ein.

T. liest etwas und stellt es prompt in Wikipedia ein. Der Rest der Gemeinde kann sich dann damit beschäftigen, das von ihm gelesene und in Wikipedia als enzyklopädische Wahrheit eingelieferte zu verifizieren, gegebenenfalls zu korrigieren oder zu gar löschen. Hier arbeiten jetzt wegen dieser Scheiss-Grandmühle, die aus einem fast 80 Jahre alten, drittklassigen Lexikon stammt, etliche Leute völlig für die Katz und verballern ihre Zeit sinnlos.

Offensichtlich hält sich auch T. für berufen, den Mist, den andere Leute hier einbringen zu verbessern. Der Vorsatz ist löblich, aber die Ausführung endet meist in einem Chaos. Als Beispiel will ich nur Nicolaus Taurellus anführen. Der Beitrag kam ursprünglich nicht von ihm, aber er hat ihn versucht zu verbessern. Das Ergebnis, aus meiner Sicht natürlich und auch klar einseitig, findet sich unter Diskussion Taurellus.

Oder er begibt sich auf mögliches Glatteis, ohne es zu merken. Siehe dazu die Diskussion:Andreas Weißenbäck. Wieder ein Verbesserungsversuch von T. Schade dass er sich nicht mehr Zeit für Wikipedia nimmt.

Ich verspreche feierlich, den Benutzer T. nicht mehr zu kritisieren, wenn er zukünftig von Musiker- und Musik-Artikeln Abstand nimmt. An denen arbeite ich teilweise Monate bevor ich sie in Wikipedia einstelle, ein Beispiel möge Sandra Droucker sein. Blöd dass ich einen eigenen Artikel als Beispiel benutzen muss, das klingt wie Selbstlob, pfui. Aber es zeigt wohl auch den unterschiedlichen Ansatz. Mir ist das wichtig, dass die Angaben in meinen Artikeln stimmen. Da habe ich monatelang dafür recherchiert und das nicht aus Suchmaschinenergebnissen mal hingerotzt.

Ich habe mir ja grosse Mühe gegeben Herrn T. nicht mehr zu belästigen, leider hat das nicht geklappt. Ich werde mir auch weiterhin grosse Mühe geben, nicht auf seine Edits zu stossen. Ich werde auch auf seinen Diskussionsseiten nichts mehr hinterlassen, da er dort ihm peinliche Kommentare sowieso löscht.

Ich zitiere seine Benutzerseite:

Löschanträge bzw. Löschungen nicht "perfekter" Artikel über relevante Stichworte, worüber dann ausgiebig diskutiert wird, anstatt die Energie in die Verbesserung des Artikels zu stecken. Manche meinen dann zu allem Überfluss auch noch, sie würden damit die Qualität der Wikipedia heben. Das ist ein fundamentaler Irrtum. Allein durch Verbesserung wird aus einem schlechten Artikel ein besserer.

Mein Kommentar dazu:

Es erwartet kaum jemand „perfekte Artikel“. Aber eine gewisse Grundqualität sollten die schon haben.

Relevante Stichworte in katastrophaler Form einzustellen und dann von Dritten eine Verbesserung zu erwarten ist eine ziemlich unverschämte Grundhaltung.

Freundliche Grüße, Gerhard51, 21:29, 13. Feb. 2008 (CET)